Усилитель к Arcam CD73

Коллеги!
Собираюсь приобрести стерео-усилитель к проигрывателю Arcam CD73. (Пока слушаю через ресивер). Колонки - MA Bronze B6. Слушаю разную музыку. Но больше спокойную, инструментальную, джаз, ..., Pink Floyd...

Собираюсь перед покупкой прослушивать варианты. Но времени и хороших мест, где можно одновременно прослушать разные марки, - мало.

Подскажите, если имеете опыт, что лучше может подойти. Хочу отсечь заведома неудачные варианты или обратить на что-то больше внимания.

Пока варианты такие:
Arcam A80 (+ Arcam P80 в каком-то обозримом будущем - для bi-amping)
NAD 532
HK 970
Rotel RA-03
Rotel RB-03+RC-03
Vincent SV-129
Vincent SV-226MK
...

Заранее всем благодарен.

arcam 65+

Guest писал(а):

Коллеги!
Собираюсь приобрести стерео-усилитель к проигрывателю Arcam CD73. (Пока слушаю через ресивер). Колонки - MA Bronze B6. Слушаю разную музыку. Но больше спокойную, инструментальную, джаз, ..., Pink Floyd...

Собираюсь перед покупкой прослушивать варианты. Но времени и хороших мест, где можно одновременно прослушать разные марки, - мало.

Подскажите, если имеете опыт, что лучше может подойти. Хочу отсечь заведома неудачные варианты или обратить на что-то больше внимания.

Пока варианты такие:
Arcam A80 (+ Arcam P80 в каком-то обозримом будущем - для bi-amping)
NAD 532
HK 970
Rotel RA-03
Rotel RB-03+RC-03
Vincent SV-129
Vincent SV-226MK
...

Заранее всем благодарен.

Vincent SV-226MK наверное неплохо подойдет, все-таки гибридный аппарат - лампа+транзисторы, как раз под ваши запросы. Я слышал модель постарше 236, полностью ламповый усь, плюс ламповый сидюк Винцент с акустикой TRIANGLE. Очень здорово играло! Как будет с вашим Аркамом - не знаю. Но послушать советую.

Та же проблема.
Кто-нибудь скрещивал 73-й с RA-1062?

да вы чего ребяты, охолонитесь трошки! к аркаму винсент и ротел цеплять?! зачем тогда аркам?
Усилители которые можно слушать: Аркам, Рега, Микромега, Муз.Фиделити (если бюджет ограничен, то б\у конечно) но на такую дрянь как ротел и винсент и заморачиваться не надо..

О VINCENT так говорить ненадо, и о других также, все фирмы делают модели от г.. и до HI-END.

А собственно, с Аркамом А80 или А65+ наверняка же кто-то прослушивал и у многих такая связка работает - поделитесь мнением, плииз.

Anonymous писал(а):

да вы чего ребяты, охолонитесь трошки! к аркаму винсент и ротел цеплять?! зачем тогда аркам?
Усилители которые можно слушать: Аркам, Рега, Микромега, Муз.Фиделити (если бюджет ограничен, то б\у конечно) но на такую дрянь как ротел и винсент и заморачиваться не надо..

А вы сначала послушайте, а потом говорите. Ротел дрянь, Винцент дрянь... А Микромега не дрянь? А по мне она хуже Ротеля играет, зато стоит дороже. Типа лучше. За все модели не скажу, но ее 60 модель начисто проигрывает 02 Ротелю, кстати, следующая тоже не сахар...

Так что не надо так дерзко утверждать, что все что вам не нравится, то дрянь.

у меня работает 73 и 65+ (колонки Динаудио А42) ЗА ЭТИ ДЕНЬГИ Я НИЧЕГО ЛУЧШЕ НЕ НАШЕЛ. Играет любая музыка, звучание очень живое, экспрессивное. Отлично играет рок (плюньте в рожу тому, кто говорит, что Аркамы не для рока).

кстати Аркам 80 нисколько не лучше 65+ - выше мощность и всякие там электронные навороты (для музыки даже вредные) а цена больше на $300. На мощность не заморачивайтесь - для ваших колонок (с чуств. 91ДБ) - мощный усилитель ТРАГЕДИЯ!

РИМ, ротел - это откровенный хлам.

Anonymous писал(а):

у меня работает 73 и 65+ (колонки Динаудио А42) ЗА ЭТИ ДЕНЬГИ Я НИЧЕГО ЛУЧШЕ НЕ НАШЕЛ. Играет любая музыка, звучание очень живое, экспрессивное. Отлично играет рок (плюньте в рожу тому, кто говорит, что Аркамы не для рока).

кстати Аркам 80 нисколько не лучше 65+ - выше мощность и всякие там электронные навороты (для музыки даже вредные) а цена больше на $300. На мощность не заморачивайтесь - для ваших колонок (с чуств. 91ДБ) - мощный усилитель ТРАГЕДИЯ!

Спасибо, а почему для такой чувствительности мощный усилитель - плохо? Я, честно говоря, думал что при большей мощности усилителя - меньше искажения при "малых" и "средних" громкостях...

Anonymous писал(а):

РИМ, ротел - это откровенный хлам.

это смотря с чем его слушать и сравнивать. Нет, если вы захотите его сравнить с Primare, Copland или с Sim-Audio (Moon), тогда я пас, тут вы будете правы. Ну а если его сравнивать с NAD, Creek или Micromega, то еще можно поспорить... ИМХО

почему "Трагедия"? Все очень просто.
ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ МАРКИ, В С Е ТРАНЗИСТОРНЫЕ УСИЛИТЕЛИ ИМЕЮТ КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ИСКАЖЕНИЯ НА МАЛЫХ УРОВНЯХ МОЩНОСТИ. ПОСМОТРИТЕ К НИМ СПЕЦИФИКАЦИИ - ВСЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ПОКАЗЫВАЮТ УРОВНИ ИСКАЖЕНИЙ СВОИХ ИЗДЕЛИЙ ЗАМЕРЯЯ ИХ НА 80% (!!!!!!!!!!!!!!!) МОЩНОСТИ. А ТЕПЕРЬ ПОДУМАЙТЕ ПОЧЕМУ? И КТО В СОСТОЯНИИ ВЫДЕРЖАТЬ ТАКУЮ МОЩНОСТЬ ПРИ ЧУСТВИТЕЛЬНОСТИ АКУСТИКИ ХОТЯБЫ В 88дб?
ЕСЛИ К ВЫСОКОЧУВСТВИТЕЛЬНОЙ АКУСТИКЕ ПОДКЛЮЧИТЬ ВЫСОКОМОЩНЫЙ УСЬ (ПУСТЬ ОН ХОТЬ ТРИЖДЫ МАРК ЛЕВИНСОН), НА ТИХОЙ ГРОМКОСТИ ВЫ УСЛЫШИТЕ МЕРЗОСТЬ - ДИНАМИКИ НАЧНУТ РАБОТАТЬ ПРИ САМЫХ НИЗШИХ СИГНАЛАХ, ТО ЕСТЬ КОГДА ИСКАЖЕНИЯ ПРОСТО УЖАСНЫ. А НАДОБЫ НАОБОРОТ, ЧТОБЫ ОНИ НАЧАЛИ ИЗЛУЧАТЬ ЗВУК ТОГДА, КОГДА ИСКАЖЕНИЯ МАКСИМАЛЬНО МИНИМАЛЬНЫ (СОРРИ ЗА КАЛАМБУРЧИК) - ТО ЕСТЬ ХОТЯБЫ НА 40-60% МОЩНОСТИ.
ИТОГ - ЛИБО МАЛОМОЩНЫЙ УСЬ И СВЕРХ ЧУСТВИТЕЛЬНЫЕ КОЛОНКИ, ЛИБО НАОБОРОТ.
ДИНАУДИО, НАПРИМЕР У ВСЕЙ СВОЕЙ АКУСТИКИ ДЕЛАЕТ 85ДБ. МНЕ ДЛЯ КОМНАТЫ В 20м ДЛЯ МОИХ А42 ВПОЛНЕ ХВАТАЕТ 80ВТ МОЕГО АРКАМА 65+ (НА 4 ОМАХ), А ДЛЯ ВАШИХ МОНИТОРОВ (ПРИ 91дб) ЗА ГЛАЗА ХВАТИТ 40 ВТ ОТ ЭТОГО ЖЕ УСЯ (НО УЖЕ НА 8 ОМАХ).

Anonymous писал(а):

почему "Трагедия"? Все очень просто.
ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ МАРКИ, В С Е ТРАНЗИСТОРНЫЕ УСИЛИТЕЛИ ИМЕЮТ КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ИСКАЖЕНИЯ НА МАЛЫХ УРОВНЯХ МОЩНОСТИ. ПОСМОТРИТЕ К НИМ СПЕЦИФИКАЦИИ - ВСЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ПОКАЗЫВАЮТ УРОВНИ ИСКАЖЕНИЙ СВОИХ ИЗДЕЛИЙ ЗАМЕРЯЯ ИХ НА 80% (!!!!!!!!!!!!!!!) МОЩНОСТИ. А ТЕПЕРЬ ПОДУМАЙТЕ ПОЧЕМУ? И КТО В СОСТОЯНИИ ВЫДЕРЖАТЬ ТАКУЮ МОЩНОСТЬ ПРИ ЧУСТВИТЕЛЬНОСТИ АКУСТИКИ ХОТЯБЫ В 88дб?
ЕСЛИ К ВЫСОКОЧУВСТВИТЕЛЬНОЙ АКУСТИКЕ ПОДКЛЮЧИТЬ ВЫСОКОМОЩНЫЙ УСЬ (ПУСТЬ ОН ХОТЬ ТРИЖДЫ МАРК ЛЕВИНСОН), НА ТИХОЙ ГРОМКОСТИ ВЫ УСЛЫШИТЕ МЕРЗОСТЬ - ДИНАМИКИ НАЧНУТ РАБОТАТЬ ПРИ САМЫХ НИЗШИХ СИГНАЛАХ, ТО ЕСТЬ КОГДА ИСКАЖЕНИЯ ПРОСТО УЖАСНЫ. А НАДОБЫ НАОБОРОТ, ЧТОБЫ ОНИ НАЧАЛИ ИЗЛУЧАТЬ ЗВУК ТОГДА, КОГДА ИСКАЖЕНИЯ МАКСИМАЛЬНО МИНИМАЛЬНЫ (СОРРИ ЗА КАЛАМБУРЧИК) - ТО ЕСТЬ ХОТЯБЫ НА 40-60% МОЩНОСТИ.
ИТОГ - ЛИБО МАЛОМОЩНЫЙ УСЬ И СВЕРХ ЧУСТВИТЕЛЬНЫЕ КОЛОНКИ, ЛИБО НАОБОРОТ.
ДИНАУДИО, НАПРИМЕР У ВСЕЙ СВОЕЙ АКУСТИКИ ДЕЛАЕТ 85ДБ. МНЕ ДЛЯ КОМНАТЫ В 20м ДЛЯ МОИХ А42 ВПОЛНЕ ХВАТАЕТ 80ВТ МОЕГО АРКАМА 65+ (НА 4 ОМАХ), А ДЛЯ ВАШИХ МОНИТОРОВ (ПРИ 91дб) ЗА ГЛАЗА ХВАТИТ 40 ВТ ОТ ЭТОГО ЖЕ УСЯ (НО УЖЕ НА 8 ОМАХ).

Да, действительно, все просто и логично...
Большое спасибо за разъяснение!
У меня в пасспорте к колонкам указано сопротивление 6 Ом и чувствительность 91 Дб.
Вы считаете, что А65+ будет достаточно? Может что-то еще "слабее" нужно пробовать? Если такое бывает.

А еще хотел уточнить - Вы в начале написали, что большие искажения на малых уровнях мощности характерны для всех ТРАНЗИСТОРНЫХ усилителей. Т.е. с ламповыми - этой проблемы нет? А как с гибридными (типа Винсент 226МК, 236, CAV А10)? У них если не ошибаюсь, пред ламповый а у.м. транзисторный.

НА МОЙ ВЗГЛЯД ГИБРИДНЫЙ УСИЛИТЕЛЬ - ЭТО ЧУШЬ СОБАЧЬЯ (ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА ПИАРОВСКИЙ ХОД ДЛЯ ДУРАЧКОВ) ЛАМПА И ТРАНЗИСТОР НА СТОЛЬКО РАЗНЫЕ ВЕЩИ, ЧТО ПИХАТЬ ИХ В ОДНУ КОРОБКУ - ПОЛНЫЙ ИДИОТИЗМ- ИЛИ, ОПЯТЬ ЖЕ, МАРКЕТИНГОВЫЙ ТРЮК. ЛАМПА - ЭТО ЧЕТНЫЕ ГАРМОНИКИ Т.Е.ИСКАЖЕНИЯ "ПРИЯТНЫЕ" НАШЕМУ УХУ, ТРАНЗИСТОР - НАОБОРОТ. ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ В ГИБРИДНОМ УСЕ - ВСЕ ДОСТОИНСТВА МУЗЫКИ СОХРАНЕННЫЕ ЛАМПОЙ ВПОСЛЕДСТВИИ НАПРОЧЬ УБИВАЮТСЯ ТРАНЗИСТОРАМИ.
Я ДУМАЮ ТАК - ЕСЛИ ТРАКТ ЛАМПОВЫЙ, ТО В НЕМ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НИ ОДНОГО ТРАНЗИСТОРА, ПРИЧЕМ(!) НЕ ТОЛЬКО В САМОМ ВОСПРОИЗВОДЯЩЕМ ТРАКТЕ, НО И В ТРАКТЕ ЗАПИСИ, ТО ЕСТЬ - ЛАМПОВЫЙ МИКРОФОН, ЛАМПОВЫЙ УЧИЛИТЕЛЬ, ЛАМПОВЫЙ ПУЛЬТ, ЛАМПОВЫЙ МАГНИТОФОН И ПР. А ТЕПЕРЬ ПОДУМАЙТЕ - ГДЕНИБУДЬ СЕЙЧАС В МИРЕ СОХРАНИЛИСЬ ТАКИЕ ВОТ "ЛАМПОВЫЕ" СТУДИИ? ОНИ ИЗЧЕЗЛИ С ЛИЦА НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ ЕЩЕ В 60-Е ГОДЫ. КОНЕЧНО ОСТАЛИСЬ ЕЩЕ ПЛАСТИНКИ ВЫПУЩЕННЫЕ ДО ЭТОГО "СЧАСТЛИВОГО МОМЕНТА", ВОТ ИХ ТО И ИМЕЕТ СМЫСЛ СЛУШАТЬ НА ПОЛНОМ ЛАМПОВОМ ТРАКТЕ. ВЫПУСКАЕМЫЙ ПОСЛЕДНИЕ 30-40 ЛЕТ ВИНИЛ НЕ ИМЕЕТ СМЫЛА СЛУШАТЬ НА ЛАМПЕ, ПОСКОЛЬКУ ОН ЗАПИСЫВАЛСЯ В ТРАНЗИСТОРНЫХ СТУДИЯХ. НУ А СОВРЕМЕННЫЙ ЛАМПОВЫЙ ХАЕНД, ОСОБЕННО КДП С ЛАМПОВЫМИ БУФЕРАМИ ЧИСТОЙ ВОДЫ РАЗВОДИЛОВО. ВОТ ТАК. ОСТАЛЬНОЕ ОТ ЛУКАВОГО.
ТАК ЧТО НЕ НАДО ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ НА ЛАМПУ, СЛАВА БОГУ ЕСТЬ ФИРМЫ КОТОРЫЕ ВЫПУСКАЮТ ТРАНЗИСТОРНЫЕ УСИЛИТЕЛИ ВПОЛНЕ "ИГРАЮЩИЕ МУЗЫКУ" - ИЗ ДОСТУПНЫХ ПО ЦЕНЕ, ЭТО КОНЕЧНО АРКАМ И РЕГА.

а вы товарищ явно не слушали ни гибридный SV-226MK, ни ламповый SV-236 усилители от Винцента, раз такое говорите. Да и сидюк Винцент CD S6 (с лампой) тоже скорее всего никогда не слышали. Советую сначала послушать данные модели, а потом уж разговаривать на такую тему.

ПОЧЕМУ ЖЕ, Я СЛУШАЛ Я ЭТИ АППАРАТЫ - НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЛАМПОВОМУ ЗВУКУ ОНИ НЕ ИМЕЮТ. ДОВОДИЛОСЬ МНЕ И СЛУШАТЬ ПОЛНУЮ СИСТЕМУ АУДИОНОТ, ВКЛЮЧАЮЩУЮ lp- ПРОИГРЫВАТЕЛЬ И ПКД С ЛАМПОВЫМ БУФЕРОМ, РАЗНИЦА МЕЖДУ КОТОРЫМИ БЫЛА, ЕСТЕСТВЕННО, ЧУДОВИЩНАЯ. А ВОТ ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ В ЭТУ ЖЕ СИСТЕМУ ОБЫЧНОГО ПКД (БЕЗ ЛАМПОВОГО КАСКАДА), РАЗНИЦЫ С АУДИОНОТОВСКИМ ЛАМПОВЫМ СИДЮКОМ НЕ БЫЛО Н И К А К О Й !!!

Anonymous писал(а):

да вы чего ребяты, охолонитесь трошки! к аркаму винсент и ротел цеплять?! зачем тогда аркам?
Усилители которые можно слушать: Аркам, Рега, Микромега, Муз.Фиделити (если бюджет ограничен, то б\у конечно) но на такую дрянь как ротел и винсент и заморачиваться не надо..

Аркам ничем не лучше Винсента и Ротела. Рега это вообще отдельный разговор.
Гость, Вам сколько лет? Может хватит юношеского максимализма?

Anonymous писал(а):

у меня работает 73 и 65+ (колонки Динаудио А42) ЗА ЭТИ ДЕНЬГИ Я НИЧЕГО ЛУЧШЕ НЕ НАШЕЛ. Играет любая музыка, звучание очень живое, экспрессивное. Отлично играет рок (плюньте в рожу тому, кто говорит, что Аркамы не для рока).

кстати Аркам 80 нисколько не лучше 65+ - выше мощность и всякие там электронные навороты (для музыки даже вредные) а цена больше на $300. На мощность не заморачивайтесь - для ваших колонок (с чуств. 91ДБ) - мощный усилитель ТРАГЕДИЯ!

Плохо искали. Рок не играет ни один Аркам, не говоря уже о 65-м. Аркам 65 вообще фуфло, Маранц 4400 и лучше и дешевле. Не вижу никакой трагедии для мощного усилителя.

Anonymous писал(а):

РИМ, ротел - это откровенный хлам.

Я отвечу за Юру- хлам у тебя в голове.

ТОВАРИЩИ НЕ СЛУШАЙТЕ ЗЛОГО ЖАВОРОНКА - ЭТА ТАКОЙ, БЛИН, СПЕЦ, ЧТО ДИВУ ДАЕШСЯ. В ОДНОЙ ВЕТКЕ ОТ НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ С ПЕНОЙ У РТА ДОКАЗЫВАЛ, ЧТО ДЖАЗОВОЙ МУЗЫКЕ НЕ НУЖНА ДИНИМИКА(!) ДАЛЬШЕ БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ....

Anonymous писал(а):

ТОВАРИЩИ НЕ СЛУШАЙТЕ ЗЛОГО ЖАВОРОНКА - ЭТА ТАКОЙ, БЛИН, СПЕЦ, ЧТО ДИВУ ДАЕШСЯ. В ОДНОЙ ВЕТКЕ ОТ НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ С ПЕНОЙ У РТА ДОКАЗЫВАЛ, ЧТО ДЖАЗОВОЙ МУЗЫКЕ НЕ НУЖНА ДИНИМИКА(!) ДАЛЬШЕ БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ....

Наверное мы по-разному понимаем понятие динамика. Ведь для кого-то скорость 80 км/ч это быстро, а для кого-то и 150 средняя. А ведь не попробовав 150, будет казаться, что 80 это быстро.

Злобный Жаворон писал(а):

Наверное мы по-разному понимаем понятие динамика. Ведь для кого-то скорость 80 км/ч это быстро, а для кого-то и 150 средняя. А ведь не попробовав 150, будет казаться, что 80 это быстро.

этточно , после 170-180 Км/ч, скорость даже в 120-130 км/ч кажется черепашьей, такое ощущение, что машина просто стоит на месте...