Эквалайзер

Привет уважаемые,
такой вопрос, нужен ли такой зверь как эквалайзер, хочу слушать музыку (стерео), а в ресивере мало настроек (Kenwood 6090D), то есть нет предустановок на рок, попсу и т.п.
Подрубил комп. к ресиверу, включил winamp, сразу чувствуется разница звучания с программным эквалайзером....
Если стоит купить, то какой и где (интеренет магазин или ссылку на модель), а то у нас в городе я таких зверей не видел

Не стоит подключать эквалайзер.У меня кен 9070 и у него я вообще отключаю тембры.Для стерео лучше же вообще подключитьисточник к 5.1 аналоговому входу на фронтальную пару.Так звук минует всякие обработки и искажения.

Ответ Доктора сильно отдает субъективизмом. Вопрос непростой и уже обсуждался очень бурно, поищите и почитайте, однозначных выводов не сделаете, но все за и против найдете.

так-так, вот это я уже и хочу услышать...
но ведь, действительно, если брать тот же программный эквалайзер, то звук очень разнитца (рок, поп, техно, ...)...
2Доктор Ватсон: dvd у меня подключен как по оптике, так и по аналогу (cd/dvd)... или его стоит к 5.1 все-таки подрубить...?

Попробуй конечно,но меня могут опять в субъективизме обвинить.Мне таким образом подключенный звук больше понравился,но потом я пошёл дальше и использую для стерео обычный стерео усилитель.У кенов богатые коммутационные возможности,потому подключить усилок в одну систему очень просто.

Иуда я тебя прощаю

Вообще Доктор прав! В идеале нужно стремиться к тому, чтобы исключить лишние звенья в тракте и, если Доктору удалось поставить акустику так, что ему не требуется никаких реулировок тембров, то за него можно только порадоваться. Но на практике, как правило все далеко от идеала, поскольку мы все (в основном) живем в реальных квартирах, где в реальных комнатах стаят наши системы (тоже, как правило не самые дорогие, поэтому не всегда звучащие полностью нейтрально с линейной АЧХ и ФЧХ), наряду с прочей мебелью, в.т.ч. шакфами со стеклянными дверцами (попробуй жене докажи, что он не нужен, поскольку мешает звуку ), при этом зачастую колонки стоят не там где бы им было оптимально стоять, даже не в идеальной комнате, а там где нашлось им место.
Все вышеперечисленное, к сожалению, делает эквалайзер суровой необходимостью в борьбе с резонансами и провалами АЧХ, обусловленными комнатой. Напимер у меня от левой колонки возникают резонансы на 28-30 Гц и, соответственно 55-60Гц. От нижнего резонанса лопнуло стекло на балконной двери, причем наружнее (случилось когда тест-сигнал гонял), 55-60 Гц. просто неприятно гудят (при тест-сигнале на большой громкости). Причем колонка максимально (насколько возможно) вынесена из угла. До короткой стенки с окном и балконной дверью не менее 1 м., до длинной - не менее 40 см. фазик и соответственно басовики спереди. Конечно, не все способы подавления этого резонанса испробованы, попробую отстроить фазик по ниже, забить угол всякой фигней (например мешок картошки, сахара, гладильная доска и т.д.), но если ничего не получиться, то ПРИДЕТСЯ включать в тракт эквалайзер и давить резонансы аппаратно.

эквалайзер-фигня полная.
графические имеют широкую полосу регулировки в каждой полосе(даже третьоктавники), а уж октавники(10-12 полосные)
Параметрические получше. но все равно без настройки системы без приборов -это полная лажа.

MINOX писал: "эквалайзер-фигня полная.
графические имеют широкую полосу регулировки в каждой полосе(даже третьоктавники), а уж октавники(10-12 полосные)
Параметрические получше. но все равно без настройки системы без приборов -это полная лажа".

ВОобще-то я имел ввиду нормальных людей, не болеющих аудиофилией, т.е. в основном работающих каждый по своей специальности и лишь вечером и по выходним выбирающих время послушать музыку или посмотреть фильм" Знаешь сколько стоят нормальные приборы? - я думаю за эти деньги вполне можно купить очень неплохую системку или даже б/у автомобиль иномарку. Поэтому это надо болеть головой вдвойне, чтобы выложив нормально денег за стереосистему выкладывать еще в два раза больше за приборы для ее настройки. Многие вообще не имеют технического образования - они просто хорошие юристы, врачи, музыканты и соответственно не умеют пользоваться такими приборами, поэтому и придумали такое простое и наглядное средство, как графический эквалайзер. Как опытный пользователь 10 полосного эквалайзера я с Вами не соглашусь - вполне достаточно, чтобы убрать бубнение, и выровнять АЧХ - как раз без приборов "на слух", ибо эквалайзером с узкими полосами можно на слух не сколько подправить, сколько наоборот "изрезать" АЧХ. КОнечно не так точно, но общую тенденцию, тональный баланс можно вполне выровнять.
Еще раз повторюсь, что эквалайзер -мера вынужденная и его необходимо применять, когда вообще уже ничего не помогает.

Товарищи, допустим что я созрел все-таки до эквалайзера, но вот какой и где купить?
Можно techniks б/у поискать, а из нового что-нить можете предложить. Есессно, я не миллионер...

Iuda писал(а):

такой вопрос, нужен ли такой зверь как эквалайзер

Если техника очень недорогая (которая и так сильно искажает звук) то эквалайзер не помешает, чтобы хоть не много подогнать звучание до желаемого. Например в портативном мп3 плеере эквалайзер очень кстати.
А если это не дешевый hi-fi или hi-end, то об эквалайзере лучше даже не заикаться (чтобы не обидеть владельца ).

MINOX писал: "эквалайзер-фигня полная.
графические имеют широкую полосу регулировки в каждой полосе(даже третьоктавники), а уж октавники(10-12 полосные)
Параметрические получше. но все равно без настройки системы без приборов -это полная лажа".

ВОобще-то я имел ввиду нормальных людей, не болеющих аудиофилией, т.е. в основном работающих каждый по своей специальности и лишь вечером и по выходним выбирающих время послушать музыку или посмотреть фильм" Знаешь сколько стоят нормальные приборы? - я думаю за эти деньги вполне можно купить очень неплохую системку или даже б/у автомобиль иномарку. Поэтому это надо болеть головой вдвойне, чтобы выложив нормально денег за стереосистему выкладывать еще в два раза больше за приборы для ее настройки. Многие вообще не имеют технического образования - они просто хорошие юристы, врачи, музыканты и соответственно не умеют пользоваться такими приборами, поэтому и придумали такое простое и наглядное средство, как графический эквалайзер. Как опытный пользователь 10 полосного эквалайзера я с Вами не соглашусь - вполне достаточно, чтобы убрать бубнение, и выровнять АЧХ - как раз без приборов "на слух", ибо эквалайзером с узкими полосами можно на слух не сколько подправить, сколько наоборот "изрезать" АЧХ. КОнечно не так точно, но общую тенденцию, тональный баланс можно вполне выровнять.
Еще раз повторюсь, что эквалайзер -мера вынужденная и его необходимо применять, когда вообще уже ничего не помогает
======
знаю приборы стоят дорого. я все же с ними работаю.
но можно найти знакомых и т.д. и взять на время,зачем они постоянно дома.
насчет узких полос: ну. уж извините!
Полуактавник легко перекрывает октавник и никакой изрезанности тамнет, а есть более точная регулировка по частоте.
У меня был случай Резонанс помещения на частоте 73 с полосой в 3Гц с подъемом аж 22 Дб и чем убрать?
Пришлось лабать специальный фильтр.

MINOX во-во и у меня резонанс на 28-30 Гц со второй гармоников в районе 55-60 Гц. Тоже наверное придется фильтр лабать. Если есть опыт поделись, где ты воткнул свой фильтр, пассивный ли контур или активный. Я хочу убрать только вторую гармонику, поскольку в муз. материале 28-30 Гц встречаются не часто и реально резонанс заметен только на высоких уровнях громкости (например лопнуло наружнее стекловсе в балконной двери). По поводу приборов -правильно, лучьше найти людей у кого есть приборы и восопльзоватья. Вы пользуетесь приборами, ну и я тоже смогу воспользоваться (благо 1-е образование радиометролог и все понятия имею), но а большинство людей-то не имеют такого образования, поэтому эквалайзер для них может стать единственным выходом, даже пусть и 10 полосный.

MINOX писал(а):

эквалайзер-фигня полная.
графические имеют широкую полосу регулировки в каждой полосе(даже третьоктавники), а уж октавники(10-12 полосные)
Параметрические получше. но все равно без настройки системы без приборов -это полная лажа.

MINOX сам ты фигня! если не врубаешся в техники незачем всякую пургу нести!
Изучи сначала устроисво эквалайзера потом давай советы!

Графический эквалайзер - это просто набор полосовых фильтров с фиксированными срединными частотами и переменным коэффициентом усиления, которым можно управлять при помощи фейдера. В качестве регуляторов принято использовать именно фейдера, так как положение их ручек представляет собой некое подобие создаваемой эквалайзером АЧХ. Именно поэтому такие эквалайзеры принято называть "графическими" - пользователь как-бы рисует фейдерами необходимую ему кривую АЧХ.
Графические эквалайзеры можно встретить в бытовых системах Hi-Fi, однако основные области их применения - это звукозапись, звуковоспроизведение и акустическая коррекция помещений. При выступлении группы или воспроизведении звука в некотором помещении необходимо достичь как можно более плоской АЧХ этого помещения, устраняя при помощи графического эквалайзера резонансные частоты, на которых помещение и громкоговорители имеют тенденцию "заводиться".
Срединные частоты полосовых фильтров графического эквалайзера обычно "равномерно" распределены по октавным интервалам. Существуют эквалайзеры с "шагом" в одну треть или одну шестую октавы. Каждая октава соответствует степени двойки, поэтому шаг в октаву со срединной частоты 100 Гц будет выглядеть следующим образом: 200 Гц. 400 Гц. 800 Гц и т.д. Для шага в 1/3 октавы коэффициент умножения будет равен 2 в степени 1/3, что примерно равно 1.26. При первой срединной частоте в 100 Гц следующие частоты будут равны 126 Гц, 159 Гц, 200 Гц и т.д.

Параметрический эквалайзер позволяет управлять не только коэффициентом усиления фильтра, но и его срединной частотой, а также добротностью (шириной регулируемой полосы). При наличии некоторого опыта вы сможете точно устанавливать значения этих параметров таким образом, чтобы подчеркнуть звук отдельного инструмента или удалить нежелательную помеху (например, фон 50 Гц или частоту "завода" комнаты) с минимальным воздействием на остальные элементы звуковой картины

товарищ старался рассказывал мне , что такое эквалайзер.
Смешно, он бы хоть знал кто под ником Minox/))
И практически повторил мои слова о преимуществе параметрических над графическими.

Беда в том, что многие начинают двигать регуляторы не имея понятия где и насколько надо регулировать.
на слух это очень сложно сделать(не буду влезать в подробности почему, а то статья получится)
если промерить частотную характеристику трактf +акустика помещения, я боюсь что у многих сильно изменится отношениние к Hi End/
И никакой эквалайзер не справится с этим. разве что параметрический полос на 50-60

MINOX во-во и у меня резонанс на 28-30 Гц со второй гармоников в районе 55-60 Гц. Тоже наверное придется фильтр лабать. Если есть опыт поделись, где ты воткнул свой фильтр, пассивный ли контур или активный. Я хочу убрать только вторую гармонику, поскольку в муз. материале 28-30 Гц встречаются не часто и реально резонанс заметен только на высоких уровнях громкости (например лопнуло наружнее стекловсе в балконной двери).
=====================
воткнул на выходе преда.
фильтр был активный на 544УД2. тогда лучше ничего не было.
контура не было как такого.
это был диффильтр, т.е. чтобы не портить весь сигнал , из сигнала выделялась резонансная частота с помощью фильтра на гиристорах(аналог индуктивности на емкости). а потом она вычиталась из сигнала.
фильтр имел частоту и добротность исходя из резонансной кривой.
в схеме было два регулятора полддстройка частоты +-5Гц и регулятор подавления резонанса (на сколько дБ давить)
стандартные чисто контурные схемы (фильтр-пробка)не подошли, т.к или подавления
не хватало(низкая добротность) не хватало или полоса подавления слишком узкая была(высокая добротность).Оптимума не получалось.
а вообще резонанс на 28-30 это очень похоже на резонанс басового динамика.
для помещения это очень низкая частота. если конечно у вас зал не 200 кв.м

Anonymous писал(а):

товарищ старался рассказывал мне , что такое эквалайзер.
Смешно, он бы хоть знал кто под ником Minox/))
И практически повторил мои слова о преимуществе параметрических над графическими.

Беда в том, что многие начинают двигать регуляторы не имея понятия где и насколько надо регулировать.
на слух это очень сложно сделать(не буду влезать в подробности почему, а то статья получится)
если промерить частотную характеристику трактf +акустика помещения, я боюсь что у многих сильно изменится отношениние к Hi End/
И никакой эквалайзер не справится с этим. разве что параметрический полос на 50-60

Ну и кто же если несекрет? (под ником Minox)
Поповоду регулировки на слух, отрегулировать можно , хотя многие звукорежиссеры применяют для "продувки" акустики аналайзер (надеюсь не надо обьяснять что это за прибор), всеравно потом еще делают дополнительную корекцию на слух.
Для акустичесой коррекции помещения применят как раз таки графические эквалайзеры, желательно 1/3 октавы 30 полос, а не параметрические.
Парметрику используют в микшерных консолях, гитарных комбиках, процессорах обработки звука и т.п.. Параметрический эвалайзер насколько мне неизменяет память имет в основном четыре пролосы регулировки ( HF, HM, LM, LF), а не 50-60 полос.
Да и граффических 50-60 полос я тоже невстречал, максимум 32 полосы.

как я и сказал - эквалайзер - страшный зверь!

Iuda писал(а):

как я и сказал - эквалайзер - страшный зверь!

да уж, я не ожидал что тема на столько серьёзная хоть диссертацию пиши

Гость, извините.но вы тупой , как валенок.
из того что я написал про 50-60 полос не следует вывод. что такие эквалайзеры есть в природе(хотя).
когда регулировкой занимается профи(плюс использование иструментария)-это одно дело. а когда обычный слушатель-совершенно другое.
вообщем спор ни о чем!
и пока не будет полного перехода на качественную цифру(в смысле всех регулировок . а может и самого усилительного тракта) споры и будут, т.к.аналоговвая техника просто не позволяет реализовать многие вещи.

MINOX что-есть, то есть. Резонанс именно на 28-30 Гц. Со стороны окна стекла дрожат - вибрирует отражение люстры (сами стекла посажены в раме на герметик поэтому не "играют"). Одно из них в балконной двери лопнуло, причем лопнуло наружнее (плавная трещина по диоганали через все стекло). И по второй гармонике 55-60 Гц. -там правда ничего не порушилось, но на мозги давит знатно. Помещение у меня не большое вытянутая комната 5.6мХ3м., высота 2.5 м. Может какой четверть волновый резонанс. А может фазик слишком низко настроен. Резонансная частота динамиков заявлена как 39 Гц, динамики небольшие по 6.5 дюймов, но мощьные с широким подвесом, катушкой 38 мм и огромным стронциевым магнитом ("мотором") весом 850 гр. (только магнит). Динамики Audiobahn AMD60Q каждый по 3 Ома, включены последовательно по 2 в каждой колонке. Частота определена по тестовому диску. Колонки стоят вдоль длинной стенки и играют поперек конаты. Может усилок слаб "Орбита 002 УМ. -честных советских 40 Вт. в номинале. Правда я его слегка твикнул -привинтил к корпусу нормальные винтовые клемы, пустил на них сигнал прямо с платы усилителя, минуя всякие сраные переключтели, увеличил емкость фильтра в БП с 20000 МкФ, до 66000 МкФ.

MINOX что-есть, то есть. Резонанс именно на 28-30 Гц. Со стороны окна стекла дрожат - вибрирует отражение люстры (сами стекла посажены в раме на герметик поэтому не "играют"). Одно из них в балконной двери лопнуло, причем лопнуло наружнее (плавная трещина по диоганали через все стекло). И по второй гармонике 55-60 Гц. -там правда ничего не порушилось, но на мозги давит знатно.
======
обычно резонансы помещения не имею грамонического ряда. вот и решил, что это колонки.хотя конечно может быть всякое.
и в таком не большом помещении резонансная частота(основная)должна бытьвысокой

Anonymous писал(а):

Гость, извините.но вы тупой , как валенок.
из того что я написал про 50-60 полос не следует вывод. что такие эквалайзеры есть в природе(хотя).
когда регулировкой занимается профи(плюс использование иструментария)-это одно дело. а когда обычный слушатель-совершенно другое.
вообщем спор ни о чем!
и пока не будет полного перехода на качественную цифру(в смысле всех регулировок . а может и самого усилительного тракта) споры и будут, т.к.аналоговвая техника просто не позволяет реализовать многие вещи.

MINOX тупой это вы !
(И никакой эквалайзер не справится с этим. разве что параметрический полос на 50-60)
после таких фраз что либо обяснять вам уже неимеет смысла