недорогой сд-проигрыватель не лучше двд-проигрывателя?

Предыстория такова.
У меня МА Б4, усилитель Харман 970, сд-проигрыватель НАД 521. Межблочник Хорд Каллипсо (недорогой, но нормальный). Акустика на шипах, на плитах. Точки размещения акустики тщательно и долго выверялось.
Для кино у меня Кенвуды. В частности, двд-проигрыватель 8100.
Вроде все хорошо. Кино смотрю на "кине", музыку слушаю соответственно.
Но тут у меня чего то случилось с НАДом и он перестал считывать диск. Ну ладно, не беда, отнес в гарантию (но осадок остался - полгода всего прошло как купил, хотя слушаю два-три раза вечером на неделе и чуть чаще в выходные, т.е. не в экстремальном режиме).

Чтобы не сидеть без музыки, дай, думаю, подключу я пока двд, заодно и сравню звучание. Вытаскиваю двд (они у меня в разных местах стоят), поключаю через Хорды и включаю.
И что же я услышал?
ДА ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ!!!
Можете кидать в меня помидоры, поливать грязью и так далее. Можете сказать, что медведь на ухо наступил. Все можно. Но я меломан с почти 20 летним стажем и уж в нюансах разбираюсь.

Итак, мне еще могут возразить, что НАД 521 - это начальная ступень, что 542 лучше. Соглашусь. Но тогда почему он стоит в два раза дороже двд-плеера? Типа, понты? Типа, фирмА? Типа, бренд?
Я конечно же, получив из ремонта свой проигрыватель, буду слушать на нем.
Но появилась какое-то разочарование. Если двд, который считывает ВСЕ форматы и стоит 4500 рублей играет не намного хуже СД проигрывателя, который сделан только для считывания СД и стоит в два раза дороже, то в чем тогда фишка?

Еще раз прошу не говорить об отсутствии слуха у меня. С этим все в порядке.

Хотя могу предположить вот что. Так как у меня акустика не самая плохая и Харман тоже не самый слабый усилок, то они просто "вытягивают" считываемый звук?
А раз так, то тогда для обычной, домашней обстановки, проигрыватель не играет большой роли, если он бюджетный? Но а раз он бюджетный, то почему его бюджетная цена в два раза выше двд-плееров?

Приглашаю высказать каждого свое мнение.

вы и правы и не правы.
над - китайская дешевка (извините), не стоило его покупать, до 500 дол. нет смысла иметь отдельный пкд - в этом вы правы.
но если пкд был, например, бы Аркам 73 (конечно, это еще дороже) - такого вопроса у вас не возникло...

Я не буду спорить с тем, что Вы ошиблись, скорее всего так оно и есть, что двд-плеер оказался лучше по звуку, чем сидишник. Из своего опыта могу сказать, что часто приходилось, ради интереса сравнивать звучание двух проигрывателей, но всегда верх одерживал кд-проигрыватель. Даже когда в качестве источника был выбран Техникс 420, против Пионера, в два раза дороже его. ИМХО, "всеядники" не преследуют цели выжить максимум из формата КД-аудио, зато готовы равномерно "разделить этот максимум" на все форматы сразу, такое часто не приводит к положительному результату. В дорогих "всеядниках" немного другой подход к проектированию и созданию аппаратов данного класса. Для примера могу сказать, что "Юнидиск" от ЛИНН за базовый элемент создания брали именно супер хай-файное звучание компакт-диска, а остальные фишки, шли типа в нагрузку, хотя я не скажу, что от этого пострадали другие форматы. Если брать анализ тестов и слепых прослушиваний, то он в пользу компакт-диска, тоесть сидипроигрывателя, хотя должно было быть наоборот, раз новые форматы толкают. Вероятно со временем кд-плееры загнуться, но пока лично мне "всеядники" не показали ничего кроме разочарования.

автор ветки пишет, что звук ПОЧТИ такой же, значит все же разница есть.
глубо ждать очень большой разницы, все же плеер КД начальная модель.
да и сравнивать надо в лоб.
еще есть такая мысль , что как раз усь и прочее не позволяют почувствовать разницу.

minox2003 писал(а):

автор ветки пишет, что звук ПОЧТИ такой же, значит все же разница есть.
глубо ждать очень большой разницы, все же плеер КД начальная модель.
да и сравнивать надо в лоб.
еще есть такая мысль , что как раз усь и прочее не позволяют почувствовать разницу.

Получается, что можно для дома взять усилитель за 500-600, акустику до 700 а на СД-проигрывателе съэкономить?

А вообще, кто=нить знает о статистике отказов у НАДов?

По поводу отказа НАДов http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=33316&sid=d6e559efd71d445f90c4771c54009e77

вот год назад прикупил себе двд плеер - 668 пио... думал что он просто супер по части КД.... какого же было мое УДиВлеНИе/РазОЧароВАниЕ когда я принес домой сидюк от маранц 5400!!! да мой пионер просто усрался!!! его и слушать нехотелось!!! теперь у мнея ревокс и я.............. как удаФФ по стекловате....

Возможно Вы просто не долго слушали....Не вслушивались в нюансы.
А тем более, если Вы правильно используете терминологию, т.е. Вы-меломан, то и не играет особой роли тончайшие нюансы музыки, обращать внимание на которые, прерогатива аудиофилов.
но остановлю свои рассуждения на том, что у каждого из нас свое восприятие как музыки, так и звуковоспроизводящей аппаратуры.

FreeezzZ писал(а):

вот год назад прикупил себе двд плеер - 668 пио... думал что он просто супер по части КД.... какого же было мое УДиВлеНИе/РазОЧароВАниЕ когда я принес домой сидюк от маранц 5400!!! да мой пионер просто усрался!!! его и слушать нехотелось!!! теперь у мнея ревокс и я.............. как удаФФ по стекловате....

Вы здесь не один такой. Каким то боком и ко мне это относится.

Я бы по важности расставил бы так: акустика, усилитель, а уж потом КД-плеер.

MINOX писал(а):

Я бы по важности расставил бы так: акустика, усилитель, а уж потом КД-плеер.

Всё верно. КД последнее звено, но тренированное ухо чётко определит его слабость.

Доктор Ватсон писал(а):

По поводу отказа НАДов http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=33316&sid=d6e559efd71d445f90c4771c54009e77

Если вы имеете ввиду первоначальный пост в этой ветке, то это классический пример глупости покупателя.

Возможно Вы просто не долго слушали....Не вслушивались в нюансы.
А тем более, если Вы правильно используете терминологию, т.е. Вы-меломан, то и не играет особой роли тончайшие нюансы музыки, обращать внимание на которые, прерогатива аудиофилов.
но остановлю свои рассуждения на том, что у каждого из нас свое восприятие как музыки, так и звуковоспроизводящей аппаратуры.
это обо мне?
Я бы по важности расставил бы так: акустика, усилитель, а уж потом КД-плеер.
да не совсем.... разницу отчетливо слышно даже на супербюджетном ресивере.... я уж не говорю про усил.... там ТАКОООЕ
Всё верно. КД последнее звено, но тренированное ухо чётко определит его слабость.
ну это смотря какой сидюк и смотря какие ухи

Нет, Frezzz, автору ветки.

Значит, мне херню вместо НАДа подсунули.

Я еще раз говорю, что когда я подключал вместо НАДа двд Кенвуд, я рассуждал именно так: "Ну ладно, недельку-другую придеся потерпеть, а уж потом еще сильнее залюблю свой НАД, сыграю на контрасте".
Ага. И контраст, и разница. Минимальная.

Хотя все кинули помидоры, но я ведь говорил, обратите внимание - возможно, это мой Харман вытягивает сигнал?

Может, что сущствует какая-то финансовая грань, до которой бюджетные СиДюки играют одинаково за счет других участников тракта? А вот при превышении этой границы тут уж.... Ну если бы у меня был СиДюк за 600-800 долларов и я его заменил на двд, тут-то бы я и услышал?

Вон Минокс все-таки написал, что сд не так важен в тракте. Хотя я считаю так: Усилителю по барабану что усиливать - он усиливает тот сигнал, который к нему пришел. И если сигнал, считанный с 1000 долларового плеера загнать в 40 рублевый кабель, то и соответственный сигнал усилитель и усилит. А акустика озвучит.

Или не так?

хороший усь НИКОГДА не вытянет плохой КД или плохую акустику, он может только усугубить положение.

Система должна быть СБАЛАНСИРОВАННОЙ

ну я и удивился.... писал(а):

я меломан с почти 20 летним стажем и уж в нюансах разбираюсь.

Но тогда почему он стоит в два раза дороже двд-плеера? Типа, понты? Типа, фирмА? Типа, бренд?

А раз так, то тогда для обычной, домашней обстановки, проигрыватель не играет большой роли, если он бюджетный? Но а раз он бюджетный, то почему его бюджетная цена в два раза выше двд-плееров?

Приглашаю высказать каждого свое мнение.

Я выделил ключевые слова в ваших сообщениях, с которыми согласен исходя из личного опыта.

Уже не оень удивленный писал(а):

Может, что сущствует какая-то финансовая грань, до которой бюджетные СиДюки играют одинаково за счет других участников тракта? А вот при превышении этой границы тут уж.... Ну если бы у меня был СиДюк за 600-800 долларов и я его заменил на двд, тут-то бы я и услышал?

Я выделил ключевые слова в ваших сообщениях с которыми согласен исходя из своего личного опыта.

Я конечно не аудиофил, да к тому же умеренный меломан, но разницу между двд-плеером и сд-плеером очень даже замечаю. У меня можно сказать вообще класическая бюджетная картина: двд-плеер Ямаха 550 (около 200 баков) и сд-плеер Ямаха 396 (тоже около 200 баков), ресивер Ямаха 550 и акустика театральная АудиоПро. Как видно все очень бюджетно, фактически начального уровня, а плееры одной ценовой категории. Со слухом у меня вроде все в порядке . Так на мой слух сд-плеер отыгрывает компакты интереснее и живее, чем двд-плеер. И что парадоксально в какой-то мере, звучание сд-плеера по аналогу мне нравится больше чем по цифре. И это результаты на театральной акустике. К приобретению нормальных фронтов готовлюсь .

Уже не оень удивленный писал(а):

Прошу прощения, не нашел, как вы подключаете кд и двд к усилу?
Аналог или цифра?

автору ветки: на то он и недорогой ПКД, чтобы разница была незначительной.

Anonymous писал(а):

Уже не оень удивленный писал(а):

Прошу прощения, не нашел, как вы подключаете кд и двд к усилу?
Аналог или цифра?

по аналогу.

Zxxx писал(а):

автору ветки: на то он и недорогой ПКД, чтобы разница была незначительной.

Нцу вот и получается, что недорогой КД плеер, что двд-плеер, разницы нет.
Пэтому одни понты, что у кого- то НАД, у кого-то Кембридж и т.д., если они не дороже 500 долларов.

ну я и удивился....
Попробуй сравнить после ремонта, так сказать в очной ставке. Возможно на сей раз ты уловишь больше нюансов их различающих. При этом нужно учитывать, что твоя акустика является сдерживающим фактором, для видения полной картины. Это при том, что НАД особыми выдающимися качествами не обладает(мягкий вариант ).

Если же говорить о более качественных образцах CD-проигрывателей, то кроме безусловно лучшего качества воспроизведения, они обладают и большим запасом надежности транспорта, что тоже не мало важно.

удивленный писал(а):

Zxxx писал(а):

автору ветки: на то он и недорогой ПКД, чтобы разница была незначительной.

Нцу вот и получается, что недорогой КД плеер, что двд-плеер, разницы нет.
Пэтому одни понты, что у кого- то НАД, у кого-то Кембридж и т.д., если они не дороже 500 долларов.

А ещё ( думаю многие чувствовали) играет значение настроение и усталость. Придешь уставший, включишь и всё играет не так. Плохо, коряво. Отдохнёшь, приляжешь, включишь по новой и опять всё зашибись.

Как я уже писал, что мой НАД перестал работать не прошло и полугодия.
Вытащил я из кладовки свой старый, проверенный аппарат "Вега 122", который служил мне верой и правдой с 1993 года. И работал в связке с предусем/усем "Орбита", потом я продал "Орбиту" и купил "Айву" (которая накрылась в плане проигрывания СД), подключил к "Айве" и слушал еще года три. И хватило ума не выкинуть, не отдать в добрые руки, а тихонечко складировать под кровать.
И вот моя родная, милая сердцу "Вега 122" подключена к Харману через "Хорд Каллипсо" и я понял, что она играет ну никак не хуже НАДа. Лучше двд-плеера.
Вот вам и штучка. И еще задумался я.
И "Айва", и НАД - импортные "поделки", а Вега собиралась в России. И работает уже 12 лет, верой и правдой. Единственный минус - нет пульта ДУ.

Более того скажу в защиту старой техники. В 1994 году мне по бо-о-о-ольшой просьбе, подкрепленой бабками привезли из Японии телевизор "Sanyo". Заметить прошу - собранный в Японии! Милый телек, пашет ЛУЧШЕ чем сегодняшние LG, Sony и т.д. Единственный минус - у него ручной поиск станций.

Так значит, раньше делали технику лучше? И российская техника была не такая уж и плохая?

удивленный писал(а):

Так значит, раньше делали технику лучше? И российская техника была не такая уж и плохая?

М-да!? Сложный вопрос. Скорее всего лично Вам хороший экземпляр попался У меня была кассетная дека "Вега МП-120". Так вот раз в два года я перепаивал в ней ВСЕ электролиты !!! Иначе - была беда и с записью и воспроизведением Да и записывать на ней я не старался. Вот на Vilma 102 - до сих пор записи "те" слушаю. А нв Веге - ни-ни - запись была просто паршивенькая.

Уже не оень удивленный писал(а):

Значит, мне херню вместо НАДа подсунули.

Я еще раз говорю, что когда я подключал вместо НАДа двд Кенвуд, я рассуждал именно так: "Ну ладно, недельку-другую придеся потерпеть, а уж потом еще сильнее залюблю свой НАД, сыграю на контрасте".
Ага. И контраст, и разница. Минимальная.

Хотя все кинули помидоры, но я ведь говорил, обратите внимание - возможно, это мой Харман вытягивает сигнал?

Может, что сущствует какая-то финансовая грань, до которой бюджетные СиДюки играют одинаково за счет других участников тракта? А вот при превышении этой границы тут уж.... Ну если бы у меня был СиДюк за 600-800 долларов и я его заменил на двд, тут-то бы я и услышал?

Разница должна быть, после ремонта послушайте внимательно!
А можеь и такое что этот Кенвуд вписался в систему каким-то непонятным образом ( видимо это почти исключение).
Вон Минокс все-таки написал, что сд не так важен в тракте. Хотя я считаю так: Усилителю по барабану что усиливать - он усиливает тот сигнал, который к нему пришел. И если сигнал, считанный с 1000 долларового плеера загнать в 40 рублевый кабель, то и соответственный сигнал усилитель и усилит. А акустика озвучит.

Или не так?

Разница должна быть, после ремонта послушайте внимательно!
А можеь и такое что этот Кенвуд вписался в систему каким-то непонятным образом ( видимо это почти исключение).
Вон Минокс все-таки написал, что сд не так важен в тракте. Хотя я считаю так: Усилителю по барабану что усиливать - он усиливает тот сигнал, который к нему пришел. И если сигнал, считанный с 1000 долларового плеера загнать в 40 рублевый кабель, то и соответственный сигнал усилитель и усилит. А акустика озвучит.

Разница должна быть, после ремонта послушайте внимательно!
А можеь и такое что этот Кенвуд вписался в систему каким-то непонятным образом ( видимо это почти исключение).

Разница должна быть, после ремонта послушайте внимательно!
А можеь и такое что этот Кенвуд вписался в систему каким-то непонятным образом ( видимо это почти исключение).
Вон Минокс все-таки написал, что сд не так важен в тракте. Хотя я считаю так: Усилителю по барабану что усиливать - он усиливает тот сигнал, который к нему пришел. И если сигнал, считанный с 1000 долларового плеера загнать в 40 рублевый кабель, то и соответственный сигнал усилитель и усилит. А акустика озвучит.
=========
Ну, не по барабану, у уся , есть, собственные искажения:КНИ, фазовые , интермодуляция, ионные, , частотные и прочая.
Усь может только испортить звкук или окрасить его, но никак не улучшить звучание КД.
Тут. еще проблемка в том, что именно классные(правильные ) уси многим кажутся скучными.Например вопрос о ламповых и транзисторных усях.



насчет отечественной техники:
В СССР были свои бренды например КОРВЕТЫ, электроники, вильма, Маяк и т.д.
Были рангом ниже радиотехника, вега и т.д.
но везде ставились детали одного качества и в этом была большая проблема.

ну я и удивился.... писал(а):

Предыстория такова.
У меня МА Б4, усилитель Харман 970, сд-проигрыватель НАД 521. Межблочник Хорд Каллипсо (недорогой, но нормальный). Акустика на шипах, на плитах. Точки размещения акустики тщательно и долго выверялось.
Для кино у меня Кенвуды. В частности, двд-проигрыватель 8100.
Вроде все хорошо. Кино смотрю на "кине", музыку слушаю соответственно.
Но тут у меня чего то случилось с НАДом и он перестал считывать диск. Ну ладно, не беда, отнес в гарантию (но осадок остался - полгода всего прошло как купил, хотя слушаю два-три раза вечером на неделе и чуть чаще в выходные, т.е. не в экстремальном режиме).

Чтобы не сидеть без музыки, дай, думаю, подключу я пока двд, заодно и сравню звучание. Вытаскиваю двд (они у меня в разных местах стоят), поключаю через Хорды и включаю.
И что же я услышал?
ДА ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ!!!
Можете кидать в меня помидоры, поливать грязью и так далее. Можете сказать, что медведь на ухо наступил. Все можно. Но я меломан с почти 20 летним стажем и уж в нюансах разбираюсь.

Итак, мне еще могут возразить, что НАД 521 - это начальная ступень, что 542 лучше. Соглашусь. Но тогда почему он стоит в два раза дороже двд-плеера? Типа, понты? Типа, фирмА? Типа, бренд?
Я конечно же, получив из ремонта свой проигрыватель, буду слушать на нем.
Но появилась какое-то разочарование. Если двд, который считывает ВСЕ форматы и стоит 4500 рублей играет не намного хуже СД проигрывателя, который сделан только для считывания СД и стоит в два раза дороже, то в чем тогда фишка?

Еще раз прошу не говорить об отсутствии слуха у меня. С этим все в порядке.

Хотя могу предположить вот что. Так как у меня акустика не самая плохая и Харман тоже не самый слабый усилок, то они просто "вытягивают" считываемый звук?
А раз так, то тогда для обычной, домашней обстановки, проигрыватель не играет большой роли, если он бюджетный? Но а раз он бюджетный, то почему его бюджетная цена в два раза выше двд-плееров?

Приглашаю высказать каждого свое мнение.

..."почти никакой разницы"..почти - не считается....заберёте NAD из ремонта , сравните их вместе ...и я думаю , что измените своё мнение....а сейчас одни только слова и эмоции.

А я уже сомневаюсь вот в каком аспекте.

Ведь я приобрел свой НАД при некоторых сомнительных обстоятельствах (как теперь мне кажется).
Заказал я его в одной питерской конторе, проплатил аванс. НАД должны были поставить из Москвы. Почему пришлось связаться с этой компанией? Да они рядом со мной находятся, очень долго с ними общался, взял у них Мониторы, отдали мне со своего склада. Долго мне давали консультацию. Ну и когда решил покупать СД, решил брать у них (а до этого момента я слушал через Вегу 122 - старый добрый верный товарищь еще с 93 года).
Наконец они мне позвонили, что привезли. Я примчался и доплатил остаток. И вот я не помню - был ли он распечатан или нет. Мы проверили - работает. Я расписался и увез домой.
А теперь думаю - могли привезти некодицию или "распотрошенный"? Ну, там головку поменяли или что?
Должны ли быть на новом пломбы всякие или нет?
При нем был паспорт с переводом и такая сиреневая бумажечка, где стояла печать сервисного центра (в Москве) и номер СиДюка.

Что по этому поводу скажет уважаемая публика?

Сколько покупал имортной техники (кроме китайских "брэндов"), никаких пломб на ней не стояло. Вскрыть можно совершенно безнаказано.

Сколько покупал имортной техники (кроме китайских "брэндов"), никаких пломб на ней не стояло. Вскрыть можно совершенно безнаказано.
========
ага. только могут в гарантийку и не взять, т.к.саморезы могут быть закручены с определенным усилием, что и является в своем роде пломбами, да и следы на саморезах могут остаться, а опытный глаз их увидет.

Берут в гарантийный ремонт без проблем. Уже проверено. Вскрывали сдохший после прошивки двд-плеер Ямаха 550 (пытали перепрошить через сервисный разъем - не удалось, хотя свою такую же смог реанимировать) и после этого сдали в гарантийку. Взяли и задорма по гарантии востановили прошивку. Никто там на винты не смотрел и степень их затяжки не проверял. Для большинства фирм главным критерием является явное вмешательство в контрукцию (следы кустарной пайки, неоригинальные детали, следы механических повреждений и т.п.), а не вскрытие корпуса.