DVD рекордеры с жёстким диском

Присматриваю себе DVD-рекордер с жёским диском. Возникло несколько вопросов:

1. Можно ли в них менять жёский диск, как в компьютере, если я со временем захочу поставить диск большей ёмкости, скорости и т.п., или это можно сделать только в сервис центре или вообще нельзя?

2. Насколько просто будет подсоединить по проводу рекордер к компьютеру, чтобы перекачивать информацию с одного диска на другой?

3. Бывают ли модели с FM тюнером?

4. Тут в описании написано, что некоторые модели имеют разъёмы для Flash карт. То есть видео может записываться и проигрываться с флешки или с неё можно только переписывать информацию на жёсткий диск и обратно?

1.Многие рекордеры уже имеют диски объёмом до 400гб.Да и хранить там инфы много незачем.Я,например,даже в компе особо много не храню.Жёсткий диск штука ненадёжная.
2.Поищите модели с максимальным количеством цифровых входов и выходов.
3.Не знаю.
4.Я думаю можно с флешки просматривать файлы,записывать- не знаю.
Вообще двд рекордер очень удобная штука для видео.

Попробую тоже ответить по порядку.
1. Менять жёсткие диски в большинстве рекордеров в домашних условиях скорее всего не получится, даже несмотря на то, что там могут использоваться "обычные" HDD c IDE-шными интерфейсами. Могут ли заменить диск в сервисе? Ну если их там в принципе меняют (правда на такого же объёма, что и старый), то почему бы и нет. Другое дело, возможно ли будет поменять на диск бОльшего объёма - тут только в сервисе ответят и только по конкретной модели.
2. С какого диска на какой планируется перекачивать и что? Внутри самого рекордера, понятно, Вы вольны перекидывать видео с HDD на DVD. А вот во вне... Большинство рекордеров не располагают интерфейсами для, например, перекачки видео на ПК. Некоторые рекордеры имеют FireWare интерфейс, но на сколько я помню, речь там идёт лишь о цифровой перезаписи с цифровой же в\камеры (на сам рекордер - т.е. только вход). Так что не уверен, что что-нибудь получится с ПК... Вытаскивать же HDD из рекордера для подключения к IDE в ПК тоже особого смысла нет: не скажу за всех, но часто рекордеры используют свою, отличную от известных в IBM PC-совместимых компьютерах файловую систему, так что в этом случае ПК просто не увидит такой диск. За MAC'и не скажу - не знаю.
3. Не встречал. Возможно, что есть (не удивлюсь, если это будет какой-нибудь филипс - любят они приёмники куда-нибудь вставлять). Или ввк...
4. Не знаю, о какой именно модели речь, но в большинстве случаев рекордеры могут переписать\воспроизвести с карт памяти картинки или музыку (в мр3). А панасоник, например, умеет работать и с видеороликами МПЕГ4, записанными на картах памяти (переписывать на HDD или на болванку).

И ещё.
Жёсткий диск штука ненадёжная.

Ну тогда назовите более надёжный вариант хранения данных в доамшних условиях. Я бы сказал, что HDD для домашнего применения наиболее надёжный вариант. По крайней мере намного надёжнее оптического накопителя.

Сам Билл Гейтс говорит:"ничего не храните на жёстком диске".Именно на оптических носителях.

Нашли кому верить! Он что, специалист по хранению данных? На сколько мне известно, он начинал как программист, а сейчас, и того пуще - скорее администратор...

Ну 400гб наверное хватит?

Серёга писал(а):

Ну тогда назовите более надёжный вариант хранения данных в доамшних условиях. Я бы сказал, что HDD для домашнего применения наиболее надёжный вариант. По крайней мере намного надёжнее оптического накопителя.

Думаю, здесь ты не очень прав. Допустим, диски CD-RW у меня есть еще со времен лет 5 назад. С этих пор я сменил два компьютера и в одном из них диск уже накрывался. Самое страшное, что, допустим, с CD (DVD...) можно считать оставшуюся информацию (если, например, что-то совсе мне читается), их можно попробовать отполировать и перенести на другой диск. Если накрылся HDD, то, как правило, сделать уже ничего нельзя. Есть, конечно, RAID-ы, но придуманы они именно от безысходности и малой надежности дисков HDD. Да и гарантию на "бытовые" HDD никто большую не дает - год максимум. А серверные стоят как сам комп. Да и по стоимости это все несравнимо со стоимостью оптических болванок, так что можно записать и два и три раза.

Меня тоже занимает такой аппарат. Но я уже присмотрела модель. Дизайн для меня вещь невторостепенная, по этому продолжаю собирушничать Пионеры. Меня устроит и 160 Гб.
Мне показалось что автор топика немного микширует свои желания на счет ДВД-рекордера. Возможно мне только это кажется конечно...Но подходить к ДВД-рекордеру с ХДД нельзя как единому мультимедийному центру так же как и желать от него всех возможностей от ПК тоже не следует. Замена диска... ДВД-РЕК это узкопрофильный аппарат для выполнения задач определенных его конструкцией. Не более...
Я то непротив модификаций и риторики относительно их же. Но предпочитаю основываться на подходе, что: аппарат то хорошо делает, на что расчитан технически. Такое мнение во мне жило всегда
--------------
А остальные могут иметь прямопротивоположенное мнение

Я тут подумала...ХДД..
Вот 10-ть лет ПК-является моим единственным техническим инструментарием на работе, дома развлекательным, у друзей - надоевшим до горькой редьки, и у меня сложилось мнение, что уже вростая в ПК всей собой - доверия железу все меньше и меньше. Как бы не была необходима автоматизация труда человека, я не доверяю ни одной железке в ПК. а компакт... компакт будет компактом до момента пока на него не сядут
Так что действительно ХДД надежен до того времени пока не прикажет долго жить.

2 poty

Ну, я думаю, если бы ты свои RW использовал так же часто, как HDD (и в подобных же режимах, например с UDF - как большую дискету), они накрылись бы ещё быстрее. Да и привод тоже быстрее бы своё отжил. А, например, залить на HDD нечто ценное и положить на полку будет в разы надёжнее (хоть и дороже), нежели залить на оптический диск, на который очень влияют условия хранения и окружающая среда в частности (особенно влажность, температура, воздействие прямого солнечного света). В этом плане наиболее надёжным вариантом является RAM в картирдже, но этот вариант не самый распространённый. Это первое. Второе - лично у меня успешно работают несколько HDD уже с 1998 года (а до меня они стояли ещё годик примерно на офисных машинах) - без сбоев (правда объёмы сейчас уже не актуальны, поэтому они постепенно перекочёвывают на другой мой редко нынче используемый комп, но в своё время они работали очень активно).
В общем, конечно, напрямую сравнивать эти два вида накопителей наверное не совсем корректно (всё же у большинства HDD более "напряжённый график работы"), но при нормальных условиях эксплуатации и при учёте, что накопитель не бракованный, на мой взгляд HDD всё же надёжнее.

P.S.
Кстати, на счёт "спасения" информации с умерших HDD. В зависимости от того, что конкретно умерло, спасти информацию с HDD может быть проще, или тяжелее, но практически всегда шансов на корректное восстановление с HDD больше, чем с умершего оптического диска.

P.P.S.
Кстати, а при чём тут RAID? Нет, конечно, идея RAID-массива хороша, но она использует те же HDD. Вообще расшифровывается как избыточный массив недорогих дисков, а фишка в распределении информации по массиву дисков с вычислением контрольных сумм. В результате имеем достаточно отказоустойчивую систему хранения данных (состоящую из большого кол-ва обычных HDD), видимую системой как один большой диск... Удобно и более надёжно, чем один большой (по объёму) винт.

Автору вопроса!Вот из всего сказанного можно сделать вывод:берите наиболее понравившийся вам рекордер с объёмом диска 80-200Гб и особо не заморачивайтесь.ДВД-рекордер ценен своими функцианалтьными возможностями и в системе ДК весьма полезная штука.А инфу можно хранить и на оптических носителях.