Какой проекционник выбрать

Собрался покупать телевизор. Какую технологию предпочесть у проекционных телевизоров DLP или LCD. Понравились две модели Samsung SP-43 L2HR (LCD) и
LG RZ-44SZ60DB (DLP). Какую из них лучше купить

Армань писал(а):

Собрался покупать телевизор. Какую технологию предпочесть у проекционных телевизоров DLP или LCD. Понравились две модели Samsung SP-43 L2HR (LCD) и
LG RZ-44SZ60DB (DLP). Какую из них лучше купить

Никакую. Проекционники еще не достигли своего возможного качестсва. Они конечно дают потрясающее увеличение качества изображения, по сравнению с их собратьями 10-ти летней давности. Но если сравнивать изобажение проекционника с изображением ЭЛТ и плазмы, то оно просто отвратное.
Вы домой хотите? Тогда зачем вам такой гроб дома? Лучше задумайтесь о покупке плазмы. Во всяком случае, разница в качестве изображения видна без напряга.
Опомнитесь, спуститесь с неба на землю и подумайте, стоит ли вкладывать деньги в то, что пока не дает должного качества по сравнению с аналогами (плазма, ЭЛТ).

Армань писал(а):

Собрался покупать телевизор. Какую технологию предпочесть у проекционных телевизоров DLP или LCD. Понравились две модели Samsung SP-43 L2HR (LCD) и
LG RZ-44SZ60DB (DLP). Какую из них лучше купить

Большой реальной разницы нет, меня лично у ДЛП смущает "эффект радуги". Это самое первое на что нужно обратить свое внимание при [b]самостоятельном предварительном просмотре[\b] !!!. По ЛЦД есть мнение (возможно и неправда, см. ниже) что под воздействием высокой температуры ЛЦД матрица "мутнеет", если матриц 3 - соответственно "уходят" цвета и через какое-то время (ну скажем, 10-15 тыс.часов) уходят так, что уже не подрегулируешь. Мнение это активно продвигается сторонниками ДЛП технологии, так шта стоит ли им доверять - решать вам
Ну, про то что лампы надо будет менять, надеюсь вы в курсе...

Почему, кстати, не рассматривается технология ЦРТ ? Они недорогие, ламп не просят, правда имеют ограниченный срок службы. Я таким 43" владею и не нарадуюсь, когда лет этак через 5 сдохнет совсем, куплю что нить супер-пупер новотехнологичное что к тому времени будет наверняка подешевле.

Кстати, У Суньга есть уже и ДЛП - проекционники, я видел их старшую модель в работе - просто улёт.

Напоследок - выбирать надо только своими глазами, так что не поленитесь и лично просмотрите все имеющиеся модели в живой работе.

Всех благ.

Anonymous писал(а):

Армань писал(а):

Собрался покупать телевизор. Какую технологию предпочесть у проекционных телевизоров DLP или LCD. Понравились две модели Samsung SP-43 L2HR (LCD) и
LG RZ-44SZ60DB (DLP). Какую из них лучше купить

Никакую. Проекционники еще не достигли своего возможного качестсва. Они конечно дают потрясающее увеличение качества изображения, по сравнению с их собратьями 10-ти летней давности. Но если сравнивать изобажение проекционника с изображением ЭЛТ и плазмы, то оно просто отвратное.
Вы домой хотите? Тогда зачем вам такой гроб дома? Лучше задумайтесь о покупке плазмы. Во всяком случае, разница в качестве изображения видна без напряга.
Опомнитесь, спуститесь с неба на землю и подумайте, стоит ли вкладывать деньги в то, что пока не дает должного качества по сравнению с аналогами (плазма, ЭЛТ).

Гость!
Вы, уважаемый, СОВСЕМ не в материале...

http://www.avforums.com/forums/forumdisplay.php?f=165

Борисыч II писал(а):

Гость!
Вы, уважаемый, СОВСЕМ не в материале...

http://www.avforums.com/forums/forumdisplay.php?f=165

Не умничайте, я русский, пишу и говорю на русском. Извольте ссылки давать тоже на русском.

дело в том что у самсунга лцдшные проекторы дерьмо так же как у лыж длпшные

если уж припёрло проектор то самсунг ,сагем dlp стоит смотреть

а выше правильно писали - плазма лучше , смысл проектора всегда был в большей диагонали за меньшие деньги - у нас же проекционники стоят нереально из за малого количества привоза

Anonymous писал(а):

дело в том что у самсунга лцдшные проекторы дерьмо так же как у лыж длпшные

если уж припёрло проектор то самсунг ,сагем dlp стоит смотреть

а выше правильно писали - плазма лучше , смысл проектора всегда был в большей диагонали за меньшие деньги - у нас же проекционники стоят нереально из за малого количества привоза

Напоминаю гостям 1,2,3... - Здесь обсуждают выбор ПРОЕКЦИОННОГО ТВ, поэтому продолжайте пропагандировать свою плазму и прочую хрень за бешеные баппки в других местах. На будущее - если хочется чего то доказать - приведите нормальные доводы с указанием конкретных моделей, а не "икс-гавно, игрек-ваще параша".

Кстати что значит "проекционники стоят нереально" и где это "малое количество привоза" ? На любой вкус и цвет есть ИМХО.

Мой выбор - самый дешевый ЦРТ проекционник, и я его ни за что не променяю на В ТРИ-ЧЕТЫРЕ раза дороже плазму или ЛЦД сравнимой диагонали. Лучше я эту пару тыщ зеленых президентов вложу в апгрейд прочих радостей жизни. Променять его я смогу себя заставить только на проектор, главным недостатком (для меня) которого относительно RPTV является необходимость полного затемнения помещения просмотра.

Камраду Армань - размер картинки (диагональ) ИМХО самый существенный фактор в просмотре, и совсем не обязательно платить за него очень много кровно заработанных. Короче - правильно направление выбрал.

Всех благ.

БУДИШ КАЖДЫЕ ПОЛГОДА ЛАМПЫ МЕНЯТЬ А ОНИ ПО 300УЕ
ВОТ И ПОЩИТАЙ ВОСКОЛЬКО ОН ТЕБЕ ВСТАНЕТ

Мой выбор - самый дешевый ЦРТ проекционник

угу -от ксоро какого нибудь ,напомню что такое крт проекционник - низкая яркость , охуенное несведение ,блеклые цвета и отсутствие нормального фокуса ,и плюс низкая чёткость - то есть крт проекционник это наихудшее из средств отображения, мне всегда были интересны идиоты которые такое покупают

Кстати что значит "проекционники стоят нереально" и где это "малое количество привоза" ? На любой вкус и цвет есть ИМХО.

50 длп от самсунга стоит в районе 5 штук у нас - аналогичные плазмы по 4 - 4500

Нечего с ними завязываться. Сам по роду деятельность имею в хозяйстве пять штук, правда слегка устаревших Инфоновских. Качество для презентации - подойдет, но до ЭЛТ ему далеко. Лампы летят на раз и требуют замены, а это 500 баксов (у дешевых экземпляров), если вслед за лампой не уйдет и маска, тогда ремонт 1500. После пары часов работы придется делать перерыв минут на двадцать. И самое последнее даже если все хорошо то через 1500 часов работы лампа откровенно тускнеет и потребует замены, а это всего год при просмотре по 4 часа в день. Вот и считай, что выгоднее. Примущества проекционника - это только его мобильность - остальное недостатки. Это ИМХО после трех лет усиленной эксплуатации такой техники - домой бы никогда не взял. Плазма обойдется дешевле и выигрывает по качеству.

Град писал(а):

Нечего с ними завязываться. Сам по роду деятельность имею в хозяйстве пять штук, правда слегка устаревших Инфоновских. Качество для презентации - подойдет, но до ЭЛТ ему далеко. Лампы летят на раз и требуют замены, а это 500 баксов (у дешевых экземпляров), если вслед за лампой не уйдет и маска, тогда ремонт 1500. После пары часов работы придется делать перерыв минут на двадцать. И самое последнее даже если все хорошо то через 1500 часов работы лампа откровенно тускнеет и потребует замены, а это всего год при просмотре по 4 часа в день. Вот и считай, что выгоднее. Примущества проекционника - это только его мобильность - остальное недостатки. Это ИМХО после трех лет усиленной эксплуатации такой техники - домой бы никогда не взял. Плазма обойдется дешевле и выигрывает по качеству.

Понедельник, голова трещит и половона написанного касаеться проекционников остальная проекторов, типа сами разберетесь

http://www.gazeta.ru/techzone/2005/05/04_a_280115.shtml

Самые положительные впечатления от проекционника Sony KP-41PX1. Использую 3 года каждый день и никакого потемнения цвета, замены ламп. Отлично показывает и даже при 50 Гц. А сейчас современные проекционные соньки (Sony KF-50SX300) просто с офигенным изображением!. Вообще не пойму, Просто одите и сравните плазму и эти последние проекционники. Сейчас как раз встал вопрос о телеке в другую комнату - я для себя выбор сделал точно не в пользу плазмы для обычного кабельного эфира(не двд)