единый мультимедийный центр на базе компа...

господа аудиофилы, помогите дельным советом!..
так уж сложилось, что не взирая на наличие домашнего кинотеатра, просмотр фильмов и прослушивание музыки осуществляется всё больше на компьютере... сейчас в хате замутил ремонт и по его завершению планирую создать единый мультимедийный центр именно на базе компа... отсюда возник ряд вопросов (уповаю на вашу компетентность):
- насколько NEC 3520A соответствует качеству CD-, DVD-проигрывателей известных брендов? в чем разница?
- что CD, что DVD являются цифровыми носителями... могу ли я со звуковой карты (Аудиджи 2) отправлять сигнал на ресивер в цифре (ресивер планируется тоже цифровой - harman kardon dpr 2005)?.. смогу ли я этим избежать воздействия помех создаваемых внутри системного блока на конечный звук?
- как лучше в данной связке соединять звуковую карту с ресивером? каким кабелем?
- имеет ли смысл, учитывая качественные показатели Аудиджи 2 или Аудиджи 4 (по показателям вроде как одно и то же), приобретать harman kardon dpr 2005 в связке с акустикой JBL?.. если нет, аргументируйте пожалуйста, и что можете присоветовать иное?..

AJL писал(а):

- насколько NEC 3520A соответствует качеству CD-, DVD-проигрывателей известных брендов? в чем разница?

Если Вы будете снимать цифровой поток с компьютера, то сравнивать качество звука становится затруднительным. Больше на уровне предпочтений и качества ресивера. Так как данных о надежности считывания цифры у специализированных проигрывателей немного, то здесь тоже сравнение провести невозможно. Очевидно, решающим будет все-таки "шумность" дисковода и "кривость" настроек компьютера/операционной системы.

AJL писал(а):

- что CD, что DVD являются цифровыми носителями... могу ли я со звуковой карты (Аудиджи 2) отправлять сигнал на ресивер в цифре (ресивер планируется тоже цифровой - harman kardon dpr 2005)?.. смогу ли я этим избежать воздействия помех создаваемых внутри системного блока на конечный звук?

Да, именно цифровым кабелем и надо соединять. При этом ресивер совсем не обязательно брать чисто цифровой - вполне можно обойтись и аналоговым с цифровым входом.
Что касается помех, то Вы гарантированно избавитесь от аналоговых наводок, а вот что касается остального... Нужно точно знать, как выключить обработки в звуковой карте, чтобы они ни на что не влияли. Это - первое. Второе, "гуляние" фазы при этом все равно будет немалым, а на это большинство ресиверов будет реагировать. Так что опять же качество будет определяться "накрученностью" входных алгоритмов ресивера.

AJL писал(а):

- как лучше в данной связке соединять звуковую карту с ресивером? каким кабелем?

Однозначно - оптикой. С коаксиалом Вы просто переносите аналоговые помехи на ресивер (нет гальванической развязки). Также весьма вероятна разность потенциалов на "корпусах" устройств, причем она может быть весьма значительна. А это небезопасно для входов ресивера.

AJL писал(а):

- имеет ли смысл, учитывая качественные показатели Аудиджи 2 или Аудиджи 4 (по показателям вроде как одно и то же), приобретать harman kardon dpr 2005 в связке с акустикой JBL?.. если нет, аргументируйте пожалуйста, и что можете присоветовать иное?..

Технику Вы выбрали недешевую... Честно сказать, именно с таким ресивером сталкиваться не приходилось. Я бы (мое мнение) все-таки взял пока традиционный усилитель (ну, в смысле, ресивер аналоговый). За такую сумму очень много весьма достойных кандидатов.

благодарю за исчерпывающий ответ... а какую связку (ресивер+акустика) посоветуете? комната, которую надо озвучить - 30 кв.м...

AJL писал(а):

благодарю за исчерпывающий ответ... а какую связку (ресивер+акустика) посоветуете? комната, которую надо озвучить - 30 кв.м...

30 кв.м не маленькое помещение... Тут, пожалуй, бюджетными решениями не обойдешься...
А что есть из домашнего кинотеатра? (Вы его упоминали в первом посте).
Я думаю, надо ориентироваться на ресиверы с выходной мощностью не менее 120-150 Вт на канал (это если вся комната будет отдана под прослушивание, а то я тут другу посоветовал, а когда пришел - ужаснулся. Он в своей 38 метровой комнате для ДК выделил уголок. В результате у него расстояние от больших напольников до кресла всего 2 м оказалось ). Вариантов достаточно много (начиная от традиционных Yamaha, Onkyo, NAD и пр. до полупрофессиональных).
Что касается АС, то я бы воспользовался величиной комнаты и собрал бы всю систему на напольниках и хорошем сабе. Но это, понятно, идеализация, так как и по деньгам и по предпочтениям надо смотреть.
Совсем конкретику без исчерпывающих начальных данных не привык советовать, прошу прощения, если Вы именно этого ждали.

то, что было из домашнего кинотеатра уже раздарено родственникам... да, и просто надоело (ямаха была)...
комната вся отдается под прослушивание... подразумеваются именно напольники и мощный сабчик... денежная составляющая не сильно жмет на скупердяйство, но хотелось бы избежать глупых расходов, когда возможности акустики с ресивером будут ограничены возможностями компа...

согласен!

Про звук ничего говорить не буду, но есть пара других проблем
NEC и вообще вся компьютерная оптика, включая плексторы, делается на полной фигне в начинке, и линзы плохие и все остальное. Раньше тоже смотрел все с компа, до акустики, интересное замечание, у меня пионер 470 двд, так вот его качество при чтении дисков, находиться в практической плоскости, читает все, даже совсем царапанные диски, сбойный сектор просто пропускает и идет дальше, тошиба в компе просто виснет, плюс у моих друзей кто смотрит диски на компах, постоянно проблемы, когда привод ломает середину пиратских дисков. А звук по цифре бросайте, и в принципе проблем не будет.

miba писал(а):

согласен!

а можно нескромный вопрос... с чем согласен то?..

BaF писал(а):

Про звук ничего говорить не буду, но есть пара других проблем
NEC и вообще вся компьютерная оптика, включая плексторы, делается на полной фигне в начинке, и линзы плохие и все остальное. Раньше тоже смотрел все с компа, до акустики, интересное замечание, у меня пионер 470 двд, так вот его качество при чтении дисков, находиться в практической плоскости, читает все, даже совсем царапанные диски, сбойный сектор просто пропускает и идет дальше, тошиба в компе просто виснет, плюс у моих друзей кто смотрит диски на компах, постоянно проблемы, когда привод ломает середину пиратских дисков. А звук по цифре бросайте, и в принципе проблем не будет.

странно... у меня обратная ситуация... комп практически любые (даже самые поюзанные) диски считывал, а вот специализированная техника кобенилась...

странно... у меня обратная ситуация... комп практически любые (даже самые поюзанные) диски считывал, а вот специализированная техника кобенилась...
Модели от среднего и выше ряда всех брендов очень капризны к некачественным дискам. А компьютерные приводы часто портят диски - трещины на внутреннем диаметре.

AJL писал(а):

так уж сложилось, что не взирая на наличие домашнего кинотеатра, просмотр фильмов и прослушивание музыки осуществляется всё больше на компьютере... сейчас в хате замутил ремонт и по его завершению планирую создать единый мультимедийный центр именно на базе компа... отсюда возник ряд вопросов (уповаю на вашу компетентность):

А вот это зря! ДК всегда будет удобнее и качественней PC. Особенно в качестве видео, если выводить на обычный телевизор. А если смотреть на мониторе, то конечно будет качественней, но я например не представляю себе монитор диагональю 29 .

AJL писал(а):

- насколько NEC 3520A соответствует качеству CD-, DVD-проигрывателей известных брендов? в чем разница?

Как можно сравнивать? Это же разные вещи! Это то же самое, что отдельный двигатель сравнивать с целой машиной. Если брать качество привода, то например конкретно NEC 3520A не читает потертые и не очень качественные диски, в отличие например от моего бытового PIONEER DV-575, который те же диски читает с легкостью.


- что CD, что DVD являются цифровыми носителями... могу ли я со звуковой карты (Аудиджи 2) отправлять сигнал на ресивер в цифре (ресивер планируется тоже цифровой - harman kardon dpr 2005)?.. смогу ли я этим избежать воздействия помех создаваемых внутри системного блока на конечный звук?

Только так и нужно подключать. Только оптикой с обычной Аудиджи не получится. Но разницы между коаксиалом вы и не заметите.

Имеет ли смысл, учитывая качественные показатели Аудиджи 2 или Аудиджи 4 (по показателям вроде как одно и то же), приобретать harman kardon dpr 2005 в связке с акустикой JBL?.. если нет, аргументируйте пожалуйста, и что можете присоветовать иное?..

Имеет смысл, если купить полупрофессиональную карту типа ESI JULI@ (175$). Тогда все обойдется без передискретизации, которой "славится" Аудига. При честном цифровом выходе, разницы в звуке с бытовым плеером не будет.

SOUNDMASTER писал(а):

... конкретно NEC 3520A не читает потертые и не очень качественные диски, в отличие например от моего бытового PIONEER DV-575, который те же диски читает с легкостью.

Это Вы зря! Вот в чем в чем, а в "читаемости" дисков никакому бытовому плейеру компьютерные не переплюнуть. Попробуйте, например, на 575-ом проиграть диск, у которого слегка ассиметричная дорожка (это приводит к снижению скорости считывания). Увидите рваный темп (если вообще не "квадратики"), скорее всего пострадает и звук. В особенности это будет проявляться на краях диска. В компьютере, за счет большого буфера в самом устройстве и компьютерной памяти, все будет воспроизводится легко и без потерь. Демонстрировалось не раз лично мной. В том числе и в магазине по продаже DVD-дисков.
Что касается 3520, то он, по моим ощущениям, читает диски несколько хуже 3500 (думаю, исправят в очередной прошивке), но по сравнению с обычными DVD-приводами имеет достаточно хороший механизм сообщений об ошибках диска и их коррекции (да это и понятно, данный механизм нужен для записывающего привода как воздух).

Как можно сравнивать? Это же разные вещи! Это то же самое, что отдельный двигатель сравнивать с целой машиной. Если брать качество привода, то например конкретно NEC 3520A не читает потертые и не очень качественные диски, в отличие например от моего бытового PIONEER DV-575, который те же диски читает с легкостью.

Ну что же Вы сами-то сравнили не сравнимое? Задачи у этих двух устройств разные. Вполне может быть, что поставь мы перед приводом пионера 575 те же задачи, что и перед неком 3520 (а именно - наиболее точно считать данные, при невозможности коррекции ошибки - остановить чтение), возможно он показал бы не лучшие результаты... Хотя и с уверенность сказать не могу - не знаком с подобными экспериментами.

poty писал(а):

SOUNDMASTER писал(а):

... конкретно NEC 3520A не читает потертые и не очень качественные диски, в отличие например от моего бытового PIONEER DV-575, который те же диски читает с легкостью.

Это Вы зря! Вот в чем в чем, а в "читаемости" дисков никакому бытовому плейеру компьютерные не переплюнуть. Попробуйте, например, на 575-ом проиграть диск, у которого слегка ассиметричная дорожка (это приводит к снижению скорости считывания). Увидите рваный темп (если вообще не "квадратики"), скорее всего пострадает и звук. В особенности это будет проявляться на краях диска. В компьютере, за счет большого буфера в самом устройстве и компьютерной памяти, все будет воспроизводится легко и без потерь. Демонстрировалось не раз лично мной. В том числе и в магазине по продаже DVD-дисков.
Что касается 3520, то он, по моим ощущениям, читает диски несколько хуже 3500 (думаю, исправят в очередной прошивке), но по сравнению с обычными DVD-приводами имеет достаточно хороший механизм сообщений об ошибках диска и их коррекции (да это и понятно, данный механизм нужен для записывающего привода как воздух).

Это я не зря, а из собственной практики. 3520 очень привередлив, по сравнению особенно с моим бывшим LITE-ON. То что он не читает вообще, 575 пионер даже не замечает проблем. А там где на видео комп тормозит (небольшая царапина) фактически демонстрируя покадровое воспроизведение, 575 - проскакивает без вопросов, я даже не замечаю. Я думаю это связанно с лучшей коррекцией ошибок на 575, и меньшей скоростью считывания, ну и более качественный транспорт. А учитывая, что он читает всякие DivX, Jpeg, mp3 думаю в пионере тоже буфер немаленький.

SOUNDMASTER писал(а):

...Это я не зря, а из собственной практики. 3520 очень привередлив, по сравнению особенно с моим бывшим LITE-ON. То что он не читает вообще, 575 пионер даже не замечает проблем. А там где на видео комп тормозит (небольшая царапина) фактически демонстрируя покадровое воспроизведение, 575 - проскакивает без вопросов, я даже не замечаю. Я думаю это связанно с лучшей коррекцией ошибок на 575, и меньшей скоростью считывания, ну и более качественный транспорт. А учитывая, что он читает всякие DivX, Jpeg, mp3 думаю в пионере тоже буфер немаленький.

Не знаю, не знаю. Во-первых, откуда такая практическая база - 3520 ведь не очень давно появился. Во-вторых, у меня на компе дома 3500 стоит (на работу как раз около месяца назад 3520 поставил), так он еще ни один диск погано не прочитал. И с царапинами, и с нарушением центровки, и с асимметрией... Похоже, дело не в приводе, а в компе. Или в настройках компа.
Меньшая скорость считывания это наоборот хуже, поскольку медленнее заполняется буфер, соответственно неоткуда взять "излишек" для компенсации времени. необходимого для повторного чтения сбойных секторов, репозиционирования на потерянный трек.... А насчет буфера... Вряд ли в Пионере стоит большой буфер. Даже с учетом DivX, Jpeg, mp3... И уж несравнимый с объемом буферной памяти компа - это уж точно.

poty писал(а):

Не знаю, не знаю. Во-первых, откуда такая практическая база - 3520 ведь не очень давно появился.

Он у меня уже полтора месяца стоит, а вы "недавно"...
Сейчас на мелком опте 60 $ стоит.

Похоже, дело не в приводе, а в компе. Или в настройках компа.

Это неправильное предположение. Диски с информацией он тоже читает только хорошие, не в пример Lite-onу 811. Чуть что и все - рой ошибок, и тормоза.


Меньшая скорость считывания это наоборот хуже, поскольку медленнее заполняется буфер

Дело не столько в буфере, сколько в том что на нормальной скорости лазер читает тщательней и качественней, и логично что то что пролетел компъютерный драйв на большой скорости, он все-таки прочитает.


Соответственно неоткуда взять "излишек" для компенсации времени. необходимого для повторного чтения сбойных секторов, репозиционирования на потерянный трек.... А насчет буфера... Вряд ли в Пионере стоит большой буфер.

Излишек всегда есть, бытовые DVD имеют упреждающее чтение и достаточный буфер. И что самое главное - качественную коррекцию ошибок.

SOUNDMASTER писал(а):

poty писал(а):

Не знаю, не знаю. Во-первых, откуда такая практическая база - 3520 ведь не очень давно появился.

Он у меня уже полтора месяца стоит, а вы "недавно"...

Так и у меня чуть больше месяца. И Вы уже проверили его на всех режимах? Я его сравнивал с помощью Nero Drive Speed, так из всего офисного, что у нас есть, лучше него диски никто не прочитал.

SOUNDMASTER писал(а):

Цитата:

Похоже, дело не в приводе, а в компе. Или в настройках компа.

Это неправильное предположение. Диски с информацией он тоже читает только хорошие, не в пример Lite-onу 811. Чуть что и все - рой ошибок, и тормоза.
Ну так... Если с ПО или с подключением фигово, то разницы что плохо читать как раз и нет.

SOUNDMASTER писал(а):

Цитата:

Меньшая скорость считывания это наоборот хуже, поскольку медленнее заполняется буфер

Дело не столько в буфере, сколько в том что на нормальной скорости лазер читает тщательней и качественней, и логично что то что пролетел компъютерный драйв на большой скорости, он все-таки прочитает.
Ну, компьютерный драйв тоже может скорость переключить вплоть до 1X. А вот в момент коррекции ошибок данные берутся из буфера, который в бытовухе минимизирован для удешевления. В компьютере же он, помимо буфера в "драйве", использует оперативнуб память, поэтому сравнивать абсолютно невозможно.

SOUNDMASTER писал(а):

Излишек всегда есть, бытовые DVD имеют упреждающее чтение и достаточный буфер. И что самое главное - качественную коррекцию ошибок.

Чтобы реализовать упреждающее чтение читать нужно быстрее, чем 1X. Это раз. Само наличие упреждающего чтения еще ничего не дает, если этот поток данных некуда сохранять (буфер мал - можете сами посмотреть на плате девайса бытового). Это два. Качественная коррекция ошибок аппаратно в бытовом плейере? Очень сомневаюсь. По крайней мере для DVD формат диска гораздо ближе к компьютерному, а там на коррекции ошибок собаку съели, в отличие от бытовых плейеров.

poty писал(а):

Так и у меня чуть больше месяца. И Вы уже проверили его на всех режимах? Я его сравнивал с помощью Nero Drive Speed, так из всего офисного, что у нас есть, лучше него диски никто не прочитал.

Да, пишет просто изумительно. На левых болванках Bayer India, на КPROBE максимальный уровень ошибок С1 - 7-9, но читает хуже Лайтона намного. Чуть хуже диск по качеству, и просто даже заголовок не читает, когда Лайтон читает и даже не замечает проблем.

Ну, компьютерный драйв тоже может скорость переключить вплоть до 1X. А вот в момент коррекции ошибок данные берутся из буфера, который в бытовухе минимизирован для удешевления. В компьютере же он, помимо буфера в "драйве", использует оперативнуб память, поэтому сравнивать абсолютно невозможно.

Практика показывает обратное.

SOUNDMASTER писал(а):

Чтобы реализовать упреждающее чтение читать нужно быстрее, чем 1X. Это раз. Само наличие упреждающего чтения еще ничего не дает, если этот поток данных некуда сохранять.

А кто сказал, что не быстрее чем 1х. И как по вашему, с какой скоростью читается CD-Audio или MP3, например?

SOUNDMASTER писал(а):

Очень сомневаюсь. По крайней мере для DVD формат диска гораздо ближе к компьютерному, а там на коррекции ошибок собаку съели, в отличие от бытовых плейеров.

Что за глупости. Общеизвестно, что коррекция ошибок - главная проблема компьютерных приводов. С аппаратной не сравнишь.

SOUNDMASTER писал(а):

Цитата:

Ну, компьютерный драйв тоже может скорость переключить вплоть до 1X. А вот в момент коррекции ошибок данные берутся из буфера, который в бытовухе минимизирован для удешевления. В компьютере же он, помимо буфера в "драйве", использует оперативнуб память, поэтому сравнивать абсолютно невозможно.

Практика показывает обратное.
Здесь у нас "практики" отличаются... Возможные причины я уже указывал.

SOUNDMASTER писал(а):

Цитата:

Чтобы реализовать упреждающее чтение читать нужно быстрее, чем 1X. Это раз. Само наличие упреждающего чтения еще ничего не дает, если этот поток данных некуда сохранять.

А кто сказал, что не быстрее чем 1х. И как по вашему, с какой скоростью читается CD-Audio или MP3, например?
Если речь идет о бытовых плейерах без буферизации (а в Hi-Fi это - подавляющее большинство, ну разве что в Denon я встречал несколько раз явное упоминание дополнительного буфера), то чтение идет со скоростью 1X. И это как раз приводит к тому, что в момент сбоя данных оказывается недостаточно для того, чтобы компенсировать время для повторного чтения, выбора оптимальной подмены и пр. Все это происходит гораздо дальше по тракту, но уже искусственно.
В моделях, оснащенных полной версией iLink (например, Pioneer 868) применяется схема обратной синхронизации скорости вращения диска (вернее, скорости считывания) для того, чтобы исключить ошибки на ЦАП из-за подмены синхронизации (чотбы убить джиттер). Там скорость может меняться в достаточно широких пределах.
Про MP3 - это Вы зря. Там все гораздо проще в связи с тем, что скорость потока существенно ниже даже CD Audio. А потом, MP3 - это компьютерный стандарт, со всеми вытекающими последствиями (это другая файловая система, другие виды коррекции, избыточности, проверки правильности...). И здесь на компютере, с его наработками и историей это все делается гораздо продвинутей.

SOUNDMASTER писал(а):

Цитата:

Очень сомневаюсь. По крайней мере для DVD формат диска гораздо ближе к компьютерному, а там на коррекции ошибок собаку съели, в отличие от бытовых плейеров.

Что за глупости. Общеизвестно, что коррекция ошибок - главная проблема компьютерных приводов. С аппаратной не сравнишь.
Да что Вы? И как же это до сих пор компьютер читает данные без ошибок? А вот на CD этого делать не совсем научились?
К Вашему сведению, ЛЮБОЙ привод CD имеет встроенную аппаратную коррекцию ошибок (в соответствии с записанным форматом), иначе никакими средствами ПОСЛЕ ничего сделать будет нельзя. Современные компьютерные приводы (к коим относится и вышеупомянутый NEC) добавляют к этому еще одну функцию - они сообщают о сбойном секторе программному обеспечению, которое может делать свои алгоритмы проверки и коррекциии. Ни в одном бытовом плейере для этого не хватит вычислительной мощности процессора, памяти, скорости считывания с диска (опять приходит к проблеме буферов!). Да и никто этого не пытается реализовывать. Гораздо проще пропустить отсчет или аппроксимировать его случайным или линейным алгоритмом.
А вообще, по поводу качества считывания я уже приводил ссылку, в которой сравнивается цифровой поток на выходе плейера, компьютерной карточки и прямого чтения с диска. Никаких отличий нет. Как и ошибок тоже.
Что же касается DVD, то качество считывания и обработки также оценивалось и здесь (в этом форуме) давались ссылки на длинный список плейеров (в том числе и программных) и их ошибок.

Чтобы реализовать упреждающее чтение читать нужно быстрее, чем 1X. Это раз. Само наличие упреждающего чтения еще ничего не дает, если этот поток данных некуда сохранять.
А кто сказал, что не быстрее чем 1х. И как по вашему, с какой скоростью читается CD-Audio или MP3, например?
Если речь идет о бытовых плейерах без буферизации (а в Hi-Fi это - подавляющее большинство, ну разве что в Denon я встречал несколько раз явное упоминание дополнительного буфера), то чтение идет со скоростью 1X. И это как раз приводит к тому, что в момент сбоя данных оказывается недостаточно для того, чтобы компенсировать время для повторного чтения, выбора оптимальной подмены и пр.


Мы же говорим про ДВД-проигрыватель. Если следовать логике, то он должен иметь как минимум НЕСКОЛЬКО СКОРОСТЕЙ. Хотя бы потому, что 1x для СD, DVD, DATA - будет разным. А значит и упреждающее чтение реализовать очень просто, и я не верю что производители пожлобятся хотя бы на 2 мБ буфер, как в том же NEC. Буферизацию в ОЗУ я вообще не считаю, попробуйте во время чтения DVD-ROM открыть лоток, угадайте, сколько секунд будет продолжатся воспроизведение? Кроме того я НАСТАИВАЮ, что чтение на скорости близкой к номинальной, будет осуществлятся более качественнно и повторного просто не понадобится, так как возникновение ошибки вообще становится маловероятным. Вспомните как себя ведет комп. привод когда наталкивается на царапину! Мгновенный сброс скорости до минимальной, и возможно даже зависание всего процесса. А бытовой проходит легко это место, выдавая возможно несколько квадратиков на экран, интерполяция и все такое. На самом деле для бытовухи НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО чтобы ошибок не было ВООБЩЕ. Некоторые из них просто пропускаются. А компьютерный привод НЕ ИМЕЕТ ПРАВА не прочитать ВСЕ. Он же не знает какой тип данных сейчас воспроизводится Видео или ФАЙЛЫ он обязан прочитать все. Вот и спотыкается на ошибке, зависает.

Да что Вы? И как же это до сих пор компьютер читает данные без ошибок? А вот на CD этого делать не совсем научились?

Компьютер не применяет интерполяции и еще нескольких специфических методов коррекции, он просто не имеет на это права. Либо прочел, либо нет. И ожидание не вопрос. Бытовуха же ждать не может, она должна воспроизводить в реальном времени, поэтому нужен другой выход. И что лучше - зависание компьютера или пара кратковременных артефактов на изображении - это вопрос. Про качество оптики, пока молчу.

SOUNDMASTER писал(а):

Мы же говорим про ДВД-проигрыватель. Если следовать логике, то он должен иметь как минимум НЕСКОЛЬКО СКОРОСТЕЙ. Хотя бы потому, что 1x для СD, DVD, DATA - будет разным. А значит и упреждающее чтение реализовать очень просто, и я не верю что производители пожлобятся хотя бы на 2 мБ буфер, как в том же NEC.

Логика здесь вступает в противоречие с ценой.
Что касается разных скоростей для CD, DVD, DATA (кстати, DATA тоже разные бывают - на CD и на DVD, и Ваш хваленый Pioneer, по крайней мере 565-ый, DATA на DVD не читал), то эти данные обрабатываются РАЗНЫМИ цепями, поскольку лазеры для чтения применяются разные, форматы данных разные и обработки у них разные. Так что применять преимущества одного для улучшения другого не получится.
Если Вы найдете буфер такого размера в бытовом CD/DVD приводе (не в последующих цепях обработки)- приведите мне его марку, пожалуйста.

SOUNDMASTER писал(а):

Буферизацию в ОЗУ я вообще не считаю, попробуйте во время чтения DVD-ROM открыть лоток, угадайте, сколько секунд будет продолжатся воспроизведение?

Я специально попробовал это сделать без специальных мер и получил значение 3-8 секунд для разных дисков. "Обманув" плейер (то есть записав сбойный кластер на DVD-RW в определенное место видеоряда) я получал совершенно другие цифры (10-30 секунд). Дело в том, что программный плейер контролирует получение данных и выводит ошибку при получении "краховой" ситуации (извлечение диска). Поэтому он останавливает воспроизведение не опорожнив буфер.

SOUNDMASTER писал(а):

Кроме того я НАСТАИВАЮ, что чтение на скорости близкой к номинальной, будет осуществлятся более качественнно и повторного просто не понадобится, так как возникновение ошибки вообще становится маловероятным.

Я советую Вам прежде чем настаивать, поэкспериментировать с какими-либо программами проверки дисков (хотя бы той же Nero). Там Вы можете заставить компьютерный привод "крутиться" с различными скоростями (хоть 0,5X) и посмотреть, как это влияет на количество ошибок. Вы будете очень удивлены полученными результатами.

SOUNDMASTER писал(а):

Вспомните как себя ведет комп. привод когда наталкивается на царапину! Мгновенный сброс скорости до минимальной, и возможно даже зависание всего процесса. А бытовой проходит легко это место, выдавая возможно несколько квадратиков на экран, интерполяция и все такое.На самом деле для бытовухи НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО чтобы ошибок не было ВООБЩЕ. Некоторые из них просто пропускаются. А компьютерный привод НЕ ИМЕЕТ ПРАВА не прочитать ВСЕ. Он же не знает какой тип данных сейчас воспроизводится Видео или ФАЙЛЫ он обязан прочитать все. Вот и спотыкается на ошибке, зависает.

Начнем с последней фразы. Она В КОРНЕ неправильна. Обработку потока записанных данных производит именно привод, который должен для этого иметь соответствующую процедуру (прошивку) для каждого распознаваемого формата данных. Более того, компьютерные приводы имеют также заложенные профили чтения для дисков определенных марок и производителей (на тот же самый NEC эти профили периодически выкладываются на сайте. Допустим, последняя прошивка в NEC 3520 добавила возможность чтения DVD-R DL и ряд производителей и скоростей для дисков). Иначе Вы можете применять какие угодно программы, но ничего с диска не прочитаете.
Бытовой плейер в этом смысле очень ограничен, хотя последние тоже имеют возможности прошивок, но они больше косметические, чем добавляющие функциональность.
Теперь что касается обработки. Это все зависит от а) правильности подключения (необходим отдельный от HDD канал IDE, например) б) возможностей привода (скоростных и управления выходным потоком) в) правильная программа отображения (в которой можно указать, например, пропуск непрочитавшейся информации вместо "перечитывания") г) умение все это настроить.
И вообще, как я уже написал выше, компьютерный привод делает ровно то, что ему сказано управляющим ПО. И его поведение (зависание), описанное выше - это только свойство того ПО, которое Вы применяете. И он вовсе не ОБЯЗАН прочитать все - я просто писал драйверы для приводов и знаю точно, какие команды и ответы выдаются устройствами чтения.

SOUNDMASTER писал(а):

Компьютер не применяет интерполяции и еще нескольких специфических методов коррекции, он просто не имеет на это права. Либо прочел, либо нет. И ожидание не вопрос. Бытовуха же ждать не может, она должна воспроизводить в реальном времени, поэтому нужен другой выход. И что лучше - зависание компьютера или пара кратковременных артефактов на изображении - это вопрос. Про качество оптики, пока молчу.

Про ожидание - смотрите выше. Про методы интерполяции - Вы сами посмотрите, откуда эти методы в бытовухе взялись. Они долгие годы обкатывались на компьютерных программах, а уж потом их адаптировали в упрощенном виде для бытовухи. Другое дело, что компьютер - это универсальное устройство, вычислительная мощность которого управляется очень плохо, поэтому на синхронные потоки могут воздействовать другие программы, но это уже опять упираемся в реализацию самого компьютера и ПО. Nero, например, умудряется отбирать приоритет у других служб для поддержки своего буфера записи.
Качество оптики - это конек тех, кто не знает истины. За это, бывает, берут неплохие деньги производители аппаратуры, но реально все объяснения больше смахивают на эзотерику с бубном...

Что касается разных скоростей для CD, DVD, DATA (кстати, DATA тоже разные бывают - на CD и на DVD, и Ваш хваленый Pioneer, по крайней мере 565-ый, DATA на DVD не читал)

Мой хваленый 575 читает все. В том числе и DivX нарезанный по 6 штук на DVD-RW. И вообще любой набор видео файлов любой длинны и формата. И показывает диск как в проводнике - файловую систему. При чтении разгоняется так, что свистит как мой компьютерный на DVD 12х скорости. Так что скорость никак не меньше 4х.

поскольку лазеры для чтения применяются разные

Вот тут не уверен. Может быть там один, с перестраиваемой апертурой.

Я советую Вам прежде чем настаивать, поэкспериментировать с какими-либо программами проверки дисков (хотя бы той же Nero). Там Вы можете заставить компьютерный привод "крутиться" с различными скоростями (хоть 0,5X) и посмотреть, как это влияет на количество ошибок. Вы будете очень удивлены полученными результатами.

Так как я этим интересуюсь, я пользуюсь всеми известными програмами, от Nero до K-PROBE. И могу сказать что DVD-R с пиковім уровнем ошибок PO больше 300 (болванки SKY, esperanza) - NECом практически не читается, а пионером - отлично.

Бытовой плейер в этом смысле очень ограничен, хотя последние тоже имеют возможности прошивок, но они больше косметические, чем добавляющие функциональность.

Я свой уже прошил. Появились русские субтитры и вывод русских названий файлов, множество дополнительных регулировок и возможность вручную выбрать зону. Плюс несколько функциональных возможностей: возможность пропускать рекламу в начале (чего не позволяют даже програмные проигрыватели), открытие лотка из режима stand by.


Теперь что касается обработки. Это все зависит от а) правильности подключения (необходим отдельный от HDD канал IDE, например) б) возможностей привода (скоростных и управления выходным потоком)

Ну это сам собой. Не нужно думать, что все вокруг идиоты.

в) правильная программа отображения (в которой можно указать, например, пропуск непрочитавшейся информации вместо "перечитывания") г) умение все это настроить.

А вот это вопрос, таких програм не знаю.

Про методы интерполяции - Вы сами посмотрите, откуда эти методы в бытовухе взялись. Они долгие годы обкатывались на компьютерных программах, а уж потом их адаптировали в упрощенном виде для бытовухи.

Я знаю ГДЕ раньше начал использоваться КОМПАКТ-ДИСК в быту или в компьютере.
И для чего был разработан код РИДА-СОЛОМОНА.

SOUNDMASTER писал(а):

В том числе и DivX нарезанный по 6 штук на DVD-RW.

Начнем с этого. Где это DivX начал применяться раньше? Не в компах ли?

SOUNDMASTER писал(а):

И показывает диск как в проводнике - файловую систему.

Может и это тоже на CD было опробовано?

SOUNDMASTER писал(а):

Я знаю ГДЕ раньше начал использоваться КОМПАКТ-ДИСК в быту или в компьютере.
И для чего был разработан код РИДА-СОЛОМОНА.

А я знаю, что носители информации (дискеты, HDD...) для компьютеров были изобретены гораздо раньше CD и начала применения вышеуказанного кода. И чего? И ничего - даже сейчас надежность чтения компьютерных данных в несколько раз превышает надежность чтения CD.
Кроме того, мы говорили о методах интерполяции, а не о методах чтения. Если на то пошло, то цифровой музыкальный контент появился изначально в аппаратуре на магнитных лентах, затем в компьютерной среде, а уж потом был перенесен на CD. Так что методы интерполяции были отточены задолго до изобретения CD.

SOUNDMASTER писал(а):

При чтении разгоняется так, что свистит как мой компьютерный на DVD 12х скорости. Так что скорость никак не меньше 4х.

Вам только в техсаппорте работать - по свисту определять скорость чтения привода. Тогда и выезжать не надо, достаточно позвонить по телефону.

SOUNDMASTER писал(а):

Цитата:

поскольку лазеры для чтения применяются разные

Вот тут не уверен. Может быть там один, с перестраиваемой апертурой.
С перестраиваемой чем? Вы, случаем, с СВЧ техникой не перепутали? А ведь можно просто один раз посмотреть... И будете на всю жизнь уверены.

SOUNDMASTER писал(а):

Так как я этим интересуюсь, я пользуюсь всеми известными програмами, от Nero до K-PROBE. И могу сказать что DVD-R с пиковім уровнем ошибок PO больше 300 (болванки SKY, esperanza) - NECом практически не читается, а пионером - отлично.

Во-первых речь шла о сравнении качества чтения на различных скоростях, а не на различных болванках. Именно скоростью вы объясняли лучшую читаемость Вашего плейера. Поэтому давайте уж эксперименты делать именно в этой плоскости.
Во-вторых, конкретно по Вашим замечаниям. Не знаю точно про DVD-R, как-то я ими не много пользовался. А вот для DVD+R, DVD+R DL, DVD+RW, а также по штампованным дискам у меня однозначно другой расклад. Кроме того, сравнивать на бытовой технике самописные диски - это тоже не есть эталон. Большинство дисков - все же штамповки.

SOUNDMASTER писал(а):

Я свой уже прошил. Появились русские субтитры и вывод русских названий файлов, множество дополнительных регулировок и возможность вручную выбрать зону. Плюс несколько функциональных возможностей: возможность пропускать рекламу в начале (чего не позволяют даже програмные проигрыватели), открытие лотка из режима stand by.

Вы путаете прошивку процессорной программы от прошивки дисковода. Это, как говорится, две большие разницы.
А по поводу программных проигрывателей и пропуска рекламы, то большинство можно заставить это делать совершенно спокойно. И уже давно, в отличие от бытовых.
Открытие лотка из stand-by тоже небольшой трюк. При определенных познаниях можно заставить просыпаться компьютер при наступлении некоторых событий. Не уверен, что кнопка на диске относится к таким событиям, конечно, но ведь мы говорим больше о качестве, а не об удобстве.

На самом деле, количество ошибок зависит только от качества аппарата. Если он полно г..., то он испортит диск даже при чтении, не то чтоб при записи!

SOUNDMASTER писал(а):

В том числе и DivX нарезанный по 6 штук на DVD-RW.

Начнем с этого. Где это DivX начал применяться раньше? Не в компах ли?

SOUNDMASTER писал(а):

И показывает диск как в проводнике - файловую систему.

Может и это тоже на CD было опробовано?

При чем здесь это?? Я просто ответил на твой вопрос про чтение моим пионером различных форматов, про что ты явно был не в курсе, так как отстал от жизни на полтора года и помнишь только 565.

SOUNDMASTER писал(а):

А я знаю, что носители информации (дискеты, HDD...) для компьютеров были изобретены гораздо раньше CD и начала применения вышеуказанного кода. И чего? И ничего - даже сейчас надежность чтения компьютерных данных в несколько раз превышает надежность чтения CD..

Ага, я помню, как читали аудиодиски, первые компьютерные CD-приводы. Щелчек на щелчке...

SOUNDMASTER писал(а):

При чтении разгоняется так, что свистит как мой компьютерный на DVD 12х скорости. Так что скорость никак не меньше 4х.

Вам только в техсаппорте работать - по свисту определять скорость чтения привода. Тогда и выезжать не надо, достаточно позвонить по телефону.

Это уже гнусно, я серьезно говорю, а он со своими приколами. Или ты считаешь, что 1х от 8х на слух отличить нельзя???

поскольку лазеры для чтения применяются разные
Вот тут не уверен. Может быть там один, с перестраиваемой апертурой.
С перестраиваемой чем? Вы, случаем, с СВЧ техникой не перепутали? А ведь можно просто один раз посмотреть... И будете на всю жизнь уверены.[/quote]

А вот тут рекомендую почитать матчасть, если не понимаете о чем я написал.
Лазеры бывают как сдвоенные так и перестраиваемые. С той самой апертурой и частотой излучения.

Во-первых речь шла о сравнении качества чтения на различных скоростях, а не на различных болванках. Именно скоростью вы объясняли лучшую читаемость Вашего плейера. Поэтому давайте уж эксперименты делать именно в этой плоскости.
Во-вторых, конкретно по Вашим замечаниям. Не знаю точно про DVD-R, как-то я ими не много пользовался. А вот для DVD+R, DVD+R DL, DVD+RW, а также по штампованным дискам у меня однозначно другой расклад. Кроме того, сравнивать на бытовой технике самописные диски - это тоже не есть эталон. Большинство дисков - все же штамповки.

Какая разница, штамповки тоже есть с ошибками, и эти ошибки пионер корректирует лучше, вернее просто лучше читает, чем НЕК. Тест с некачественными болванками как раз и является самым показательным в этом плане.

SOUNDMASTER писал(а):

Я свой уже прошил. Появились русские субтитры и вывод русских названий файлов, множество дополнительных регулировок и возможность вручную выбрать зону. Плюс несколько функциональных возможностей: возможность пропускать рекламу в начале (чего не позволяют даже програмные проигрыватели), открытие лотка из режима stand by.

Вы путаете прошивку процессорной программы от прошивки дисковода. Это, как говорится, две большие разницы.

А ну ка объясните, что такое "прошивка дисковода"? И чем отличается от прошивки процесорной программы.


А по поводу программных проигрывателей и пропуска рекламы, то большинство можно заставить это делать совершенно спокойно. И уже давно, в отличие от бытовых.
Открытие лотка из stand-by тоже небольшой трюк. При определенных познаниях можно заставить просыпаться компьютер при наступлении некоторых событий. Не уверен, что кнопка на диске относится к таким событиям, конечно, но ведь мы говорим больше о качестве, а не об удобстве.

Тут я говорил не про качество, а про обширность возможностей нынешней бытовухи и конкретно моего пионера. Он позволяет перепрошивать микропрограмму, и менять многие вещи и получать новые возможности, по той или иной причине не задокументированные производителем. Как например смена зональности - это даже не каждый dvd-rom позволяет сделать. Хотя и есть пути обхода.

SOUNDMASTER писал(а):

Цитата:

SOUNDMASTER писал(а):

В том числе и DivX нарезанный по 6 штук на DVD-RW.

Начнем с этого. Где это DivX начал применяться раньше? Не в компах ли?

SOUNDMASTER писал(а):

И показывает диск как в проводнике - файловую систему.

Может и это тоже на CD было опробовано?
...
А я знаю, что носители информации (дискеты, HDD...) для компьютеров были изобретены гораздо раньше CD и начала применения вышеуказанного кода. И чего? И ничего - даже сейчас надежность чтения компьютерных данных в несколько раз превышает надежность чтения CD..

При чем здесь это?? Я просто ответил на твой вопрос про чтение моим пионером различных форматов, про что ты явно был не в курсе, так как отстал от жизни на полтора года и помнишь только 565.
Нет, смысл этого моего выступления был в том, что бессмысленно приводить аргументы типа "эти применили (или изобрели) первыми вот эта фирма, поэтому они круче всех".
Что касается "отстал от жизни", то у меня техника более высокой категории, чем 575-ый и покупать его только для того, чтобы отвечать на ваши вопросы по нему я не собираюсь.

SOUNDMASTER писал(а):

Ага, я помню, как читали аудиодиски, первые компьютерные CD-приводы. Щелчек на щелчке...

Да ну? Просто не было звуковых карт, способных в условиях сильных помех нормально работать с аналогом (цифровой выход придумали немного позже). Сейчас, когда речь идет о цифре все стало гораздо проще. И зачем опять же сравнивать дела былые? Мы говорим о современном состоянии дел, а оно сейчас очень не в пользу нижнего бытового ряда аппаратуры (если сравнивать с компьютером).

SOUNDMASTER писал(а):

Цитата:

При чтении разгоняется так, что свистит как мой компьютерный на DVD 12х скорости. Так что скорость никак не меньше 4х.

Вам только в техсаппорте работать - по свисту определять скорость чтения привода. Тогда и выезжать не надо, достаточно позвонить по телефону.
Это уже гнусно, я серьезно говорю, а он со своими приколами. Или ты считаешь, что 1х от 8х на слух отличить нельзя???
Я извиняюсь, если чем задел. Но невозможно же мне все время отвечать менторским тоном, без тени шутки.
На самом деле отличить это не всегда возможно, поскольку скорость вращения диска изменяется от начала к концу (CD/DVD - привод с постоянной линейной скоростью чтения, то есть угловая зависит от длины трека). Поэтому многое зависит от структуры диска. Один диск может содержать, например, меню в начале, другой - в конце. И Вы услышите разные "скорости" вращения.
Кстати, в последних компьютерных приводах можно переключать на разные режимы: постоянную линейную скорость и постоянную угловую скорость. Делается это для ускорения доступа к треку, так как разгон и торможение диска из-за инерции очень замедляют процесс позиционирования головки.

SOUNDMASTER писал(а):

Цитата:

поскольку лазеры для чтения применяются разные

SOUNDMASTER писал(а):

Вот тут не уверен. Может быть там один, с перестраиваемой апертурой.

С перестраиваемой чем? Вы, случаем, с СВЧ техникой не перепутали? А ведь можно просто один раз посмотреть... И будете на всю жизнь уверены.
А вот тут рекомендую почитать матчасть, если не понимаете о чем я написал.
Лазеры бывают как сдвоенные так и перестраиваемые. С той самой апертурой и частотой излучения.
Как он выполнен физически - в одном корпусе или в разных - значения не играет. Реально - это два разных лазера, два разных приемника и два разных обработчика. И не стоит делать выпадов по поводу знаний того, кого Вы не знаете.

SOUNDMASTER писал(а):

Какая разница, штамповки тоже есть с ошибками, и эти ошибки пионер корректирует лучше, вернее просто лучше читает, чем НЕК. Тест с некачественными болванками как раз и является самым показательным в этом плане.

У меня другое мнение на этот счет. Но я, на данном этапе, не хочу продожать обмениваться мнениями без доказательств. Лучше я попытаюсь найти такие доказательства, которые будут более объективными нежели мнения кого бы то ни было, даже Вас.

SOUNDMASTER писал(а):

SOUNDMASTER писал(а):

Я свой уже прошил. Появились русские субтитры и вывод русских названий файлов, множество дополнительных регулировок и возможность вручную выбрать зону. Плюс несколько функциональных возможностей: возможность пропускать рекламу в начале (чего не позволяют даже програмные проигрыватели), открытие лотка из режима stand by.

Цитата:

Вы путаете прошивку процессорной программы от прошивки дисковода. Это, как говорится, две большие разницы.

А ну ка объясните, что такое "прошивка дисковода"? И чем отличается от прошивки процесорной программы.
Элементарно, Ватсон. Прошивка дисковода изменяет, например профили чтения (например, при наличии достаточно проработанной аппаратной базы можно добавить бОльшую скорость чтения для определенного типа дисков или добавить новый тип дисков). Ничего подобного прошивкой "процессорной" программы Вы не добьетесь, поскольку "процессорная" программа не может управлять низкоуровневыми преобразованиями дисковода. А вообще - есть функции, выполняемые аппаратно-программным комплексом дисковода, а есть - обрабатывающие данные, получаемые с дисковода. Так вот, состав "дисководных" обработчиков практически не отличается на компьютерах и в бытовой технике (разве что на компьютерах программная часть очень часто делается обновляемой). Поэтому говорить, что в бытовой технике эта часть лучше - просто не совсем корректно.
С другой стороны, от начального вопроса мы ушли очень далеко. Мы говорим о том, что даже приблизительно не связано с качеством и удобством пользования. Ошибки, прошивки,... - это удел людей увлеченных. Уверен, что большинство никогда не будет перепрошивать свой бытовой плейер (разве что уж если совсем припрет из-за явной ошибки производителя). А вот смотреть кино и слушать музыку будут каждый день и многие.

SOUNDMASTER писал(а):

Ага, я помню, как читали аудиодиски, первые компьютерные CD-приводы. Щелчек на щелчке...

Да ну? Просто не было звуковых карт, способных в условиях сильных помех нормально работать с аналогом (цифровой выход придумали немного позже). Сейчас, когда речь идет о цифре все стало гораздо проще. И зачем опять же сравнивать дела былые? Мы говорим о современном состоянии дел, а оно сейчас очень не в пользу нижнего бытового ряда аппаратуры (если сравнивать с компьютером).

Опять все перекручиваешь. Сам же начал с примеров истории и что где раньше появилось, а теперь съезжаешь не зная реального состояния дел. Хотя мне приятно, что я тебя поймал на незнании природы щелчков на старых CD-ROMaх. Еще и звуковые карты приплел Чтоб ты знал щелчки были вызваны несовершенством тех дисководов (к слову и сейчас не все приспособлены к граббингу аудио), невозможность возврата ошибок с2, отсутствие преславутой интерполяции при считывании аудиоданных программным способом и некоторых других DAE функций.