СА - дешевое фуфло

Вот почитайте что умные люди пишут http://dom.hi-fi.ru/forum/18/42662/0

Какашкин писал(а):

Вот почитайте что умные люди пишут http://dom.hi-fi.ru/forum/18/42662/0

В наше время, в нашей стране, действительно, все недорогое из-за бугра - полное ФУФЛО, рассчитанное на слегка пьяненького, бедненького и малограмотного россиянина! Однозначно!

Взять у именитого производителя самый дешевый девайс и упиваться дешевизной конструкции. Мда, так и зарабатывают дешевый авторитет.

А какие конкретно претензии к аппарату? Что вам господа не нравится в СА

Ахтунг Ушкин
Взять у именитого производителя самый дешевый девайс и упиваться дешевизной конструкции. Мда, так и зарабатывают дешевый авторитет.
Ну возьмите. Любимый мой пример - НАД-320bee. Ни одной микрухи в тракте, питание хорошее (Тор, 30 тыс мкф, т.д...), коммутация входов - реле. Стоит аппарат 300$.
Пожалуйста - самый дешевый девайс именитого производителя .
А теперь вопрос - почему у некоторых производителей усилители с начинкой фактически мультимедийной акустики или муз.центра стоят таких денег???

finish
какие конкретно претензии к аппарату? Что вам господа не нравится в СА
Я тут посмотрел схему 640-го аппарата, понял что чуда не будет - хоть и некоторые товарищи уверяют, что после прогрева он звучит намного лучше. Не будет он намного лучше звучать чем так, как я его много раз слышал.
А слышал я вот что: Задранный верх, заваленную середину, искареженный бас. Общая неестественность звучания. Резюме - исключительно коммерческая техника, что подтверждает не только результаты прослушивания, но и начинка с запрашиваемой на нее ценой.

to Alio

Не схемы надо рассматривать, а слушать да еще и на качественно записанном материале ( а не лицензионные UDO !!!!)
Нормальный верх , хорошая середина, точный бас. Естественно за эти деньги.
А Вам пора потратиться на качественные CD-диски. Глядишь, и НАД 372 заиграет по-другому.
А вообще-то Ваша NADофилия известна на всех форумах.

CA-640
На личности сразу переходите?...
То, что я слушаю - Вас не касается. Усилители в салонах сравнивались на лицензионных Blackmore's Night, Nightwish и Europe. Материал для оценки и сравнения аппаратов данной категории вполне достаточный.
Нормальный верх , хорошая середина, точный бас.
Послушайте повнимаельнее аппаратуру подороже - разберетесь как что должно звучать.
ИМХО дешевая аппаратура имеет право на упрощение звука, но не на его перевирание. Иначе это уже не High-Fidelity.
А Вам пора потратиться на качественные CD-диски.
А еще что мне пора?...
У меня достаточно хороших дисков - не Вам судить, надеюсь ясно изложил.
А вообще-то Ваша NADофилия известна на всех форумах.
Да ради Бога. Только если кто обьективно отзывается негативно о НАД - я не перехожу как Вы на личности, а принимаю его точку зрения во внимание.
Я не делаю из НАД идеала - просто считаю единственной оставшейся адекватной недорогой аппаратурой.
Глядишь, и НАД 372 заиграет по-другому.
У меня не НАД-372. Раз затронули мою персону - утрудитесь ознакомиться внимательнее.

Особенно понравилось про перевирание звука!
Вы были вместе с Блэкмором при записи это альбома ? Или может отметились в составе группы Европа ? А может быть лично сводили эти альбомы и знаете как они должны звучать ?
Очень смело делать вывод о правдивости звучания на основе прослушивания музыкального материала в котором большое количество электронных ! инструментов.
А НАД у Вас 370 и адекватен он именно ! для Вас в силу Вашего индивидуального ! восприятия звука.

Да, забыл, у Вас не только НАДофилия , но еще и РОТЕЛЕфобия.

Браво Алио! И тут успел отметится, в смысле обосрать очередной аппарат! Ты бы принял лекарство, что я тебе прописал. ГЛЯДИШЬ НАСТУПИТ РЕМИССИЯ!

СА-640/1
Я никого не убеждал и не собираюсь что 370-й лучший в мире усилитель. У него много недостатков, они довольно заметны - но замену ему я пока купить не в состоянии.
По поводу того как где что звучит - я же предложил Вам послушать дорогую аппаратуру. Сами и разберетесь - без личного присутствия музыканта.
Все, на этом бессмысленный спор с Вами хотел бы закончить.

Алекс Никман
Слушай, придурок - ты заколебал своими комментариями в любой ветке куда я прихожу. Если тебе нечем заняться - иди и поиграй в контру, как тебе недавно посоветовали, все равно ничего более умного ты сделать не в состоянии.

Ну и хамло же ты алио. Никакой этики... Я тебя достану на любой ветке, где бы ты ни был, обсиратель ты наш.

Я не сказал ни слова про то, что плох или хорош НАД. Я лишь сомневаюсь, что можно говорить о правдивости звучания электронных инструментов, особенно на лицензионных дисках, о безобразном качестве которых уже не раз писалось.
Мне кажется, что Ваши, в частности, тесты компонентов 400-500 у.е.( была такая открытая Вами тема) проводились на музыкальном материале, который не позволяет объективно оценить сильные и слабые стороны и НАДа и Кембриджа и Ротеля и т.д., просто это материал нескольно убогий.

Никман, ты ноль полный - ну что ты мне сделаешь???... =))... Безграмотный хам-сексопатолог, бегающий зачем-то за мной по веткам и пишущий всякий бред =))).

Тебя другие пошлют - я на Hi-Fi.ru уже молчу, за меня другие говорят. И тут то же самое будет.
Так что вали сам лучше от позора своего подальше =))).
Все, Никман - наш разговор окончен.

СА-640/1
Мне кажется, что Ваши, в частности, тесты компонентов 400-500 у.е.( была такая открытая Вами тема) проводились на музыкальном материале, который не позволяет объективно оценить сильные и слабые стороны и НАДа и Кембриджа и Ротеля и т.д., просто это материал нескольно убогий.
Ну а какой - не убогий?? Материал достаточен для оценки подобной аппаратуры, или Вы хотите на оркестровой музыке ее тестировать?? =)).

На самом деле в той теме, после ряда сообщений от нескольких человек я задумался по поводу своего негативного отзыва о CA, думаю - может он действительно был не гретый, поэтому так звучал.
Но после того, как увидел его схему - мои сомнения пропали.

И еще - персонально Вам. Не надо совмещать личности и аппаратуру, если Вам нравится CA - слушайте на здоровье, я не против.
Я пришел, высказал СВОЕ мнение и ушел бы, если бы не переход с Вашей стороны на личности.

с уважением.

СА - дешевое фуфло
Конечно дешёвое - убавте ритейл на порядок, получте примерную себестоимость, так что 30-35$ на аппарат много? , фуфло ли вряд ли - по крайней мере не большее чем НАД, ОНКИО или СОНИ и иже с ними за эти деньги, слава богу наслушался я этого в своё время

Alio (гость) писал(а):

Ну возьмите. Любимый мой пример - НАД-320bee. Ни одной микрухи в тракте, питание хорошее (Тор, 30 тыс мкф, т.д...), коммутация входов - реле. Стоит аппарат 300$.
Пожалуйста - самый дешевый девайс именитого производителя .

Каждый производитель экономит на своем, всем известно, что сильная сторона НАДа мощный низ. По этому критерию они и выигрывают за счет питания. С детальностью у них хуже. Отсутствие же микрух, на мой взгляд вообще не показатель. Пред там слаб - это Ваши слова? НАД-320bee - достойный кандитад на покупку, но нельзя утверждать что он на две головы выше других в том же диапазоне цен.

Ахтунг Ушкин
сильная сторона НАДа мощный низ. По этому критерию они и выигрывают за счет питания. С детальностью у них хуже.
Сильное питание - это залог ВСЕГО звука. К слову - у 370-го питание - это вообще миниэлектроподстанция - а бас чуть менее основательный даже (более ровный возможно) чем у 320-го аппарата .
С детальностью у НАД есть проблемы - но не в сравнении с Кэмбриджем ИМХО. Проблемы эти идут от приличного числа китайских электролитов в тракте и конкретных схемотехнических решений - каждое решение это копромисс. Вытянув детальность получите проблемы другого характера - например мертвый звук.
Чтобы уменьшить заметность и число компромиссов надо применять весьма дорогие решения и элементную базу, что в бюджетной технике сделать невозможно.
Отсутствие же микрух, на мой взгляд вообще не показатель.
Показатель и еще какой . Вообще достаточно рассмотреть любой недорогой операционник (а кто в усил за 300$ поставит хороший?) в части его структуры и изготовления, чтобы понять чем плоха микросхема для звука.
Однако если мы возьмем, например, усилители для наушников Creek (21 или 21SE) - там стоят 2 микросхемы - только они и все, транзисторов нет. . Осталось только добавить, что 21SE стоит 350$, микросхемы там 2, остальных деталей минимум и питание приобретается отдельно. В этом случае есть довольно большая вероятность, что там не простые операционники .
Пред там слаб - это Ваши слова?
Да, мои. Пред там действительно слаб и мажет порядочно звук. Почему - обьяснил выше, за компромиссы надо платить.
Просто мое ИМХО - что компромиссы в Hi-Fi не должны быть за счет самого главного - музыки и честности ее передачи. НАД-ы лично мне нравятся своей честностью и музыкальностью. Но это опять же исключительно мое ИМХО и на истину я не претендую - просто привел как пример т.к хорошо с ними знаком.

Ахтунг, ну какой вы человек, а... =)))
http://dom.hi-fi.ru/forum/16/38175/32
ну зачем исходить на говно теперь?

Alio (гость) писал(а):

Ахтунг, ну какой вы человек, а... =)))
ну зачем исходить на говно теперь?

Говна нет и не будет. Характер нордический, выдержанный

Сильное питание - это залог ВСЕГО звука. В этом согласен. Ставим большие большие банки - получаем отдачу на низах. Ставим больше пропилена - получаем большую чистоту. Дробим емкость на несколько банок (или ставим ELNA4audio или BG) получаем меньший импеданс, большую отдачу и более плотный управляемый бас. Все сильно упрощено, но уже наклевывается три подхода к "сильному питанию". Каждый производитель выбирает свой путь, и путь NADа не единственно верный.

Про микрухи. NE5532 стоят копейки и это не мешало их ставить SONY в свои ES модели, а это уровень ЗНАЧИТЕЛЬНО превышающий обсуждаемый ценовой диапазон.

Так о чем я, пускай НАД выше кэмбриджа, кто то должен быть выше, кто то ниже. Не надо только утверждать что ЭТО рулез, а все остальное говно. Некоторым нравиться при отсутствии баса музыкальность маранца, ну и что? это его выбор.

Удачи.

Все индивидуально, кому-то Денон, кому-то Над, и т.д.
И в одной ценовой категирии мало явных лидеров и аутсайдеров, у всех свои плюсы и минусы.

Я не претендую на истинность, просто речь зашла об усилителях за 300$ - мол чего вы хотите?... Я и привел пример более адекватного, на мой взгляд, аппарата за эту сумму. ИМХО конкурент 320-му - 540-й Кэмбридж, но он стоит заметно дороже.

Злобный Жаворон:
Соглашусь. И все-таки - ветка о Кэмбридже. Не мог бы ты высказать свое мнение - оно ведь у тебя есть...

Сильное питание - это залог ВСЕГО звука. В этом согласен. Ставим большие большие банки - получаем отдачу на низах. Ставим больше пропилена - получаем большую чистоту. Дробим емкость на несколько банок (или ставим ELNA4audio или BG) получаем меньший импеданс, большую отдачу и более плотный управляемый бас. Все сильно упрощено, но уже наклевывается три подхода к "сильному питанию". Каждый производитель выбирает свой путь, и путь NADа не единственно верный.
=========================
ага, питание тока зависит от кондюков !!!
а может все же это комплекс?
и наверно в первую очередь тут играет транс?(или два и более)
и не надо забывать о выпрямительных диодах и конструктиве.

Читать умеем?
Все сильно упрощено, но уже наклевывается три подхода к "сильному питанию"
...экраны, провода, схемотехника. Мне ВСЁ нужно было перечислить? Суть я донес, разжевывать не хотел и нехочу.

Ахтунг
Мы не только умеем читать, но и наизусть знаем основы схемотехники усилителей, например.
Чтобы заниматься просвещением, надо хотя бы знать основные моменты того, о чем идет речь.
У Вас с этим явные проблемы - как здесь
три подхода к "сильному питанию"
...экраны, провода, схемотехника.
Так и здесь http://dom.hi-fi.ru/forum/16/38175/33
они заявляют что используют модифицированные головки того или иного производителя...идет корректировка ачх головок для конкретного окружения

Да чего там спорить? Кембридж 340А -- хилый и простейший усилитель, 540А -- не фонтан, 640А -- уже что-то, и если учесть цену, то один из лидеров в этом классе. Каждый останется при своем... А ругаться бесполезно, это мы проходили... Вот сидишники от Кембриджа -- это да! Тут они не промахнулись!

Ed.W писал(а):

Да чего там спорить? Кембридж 340А -- хилый и простейший усилитель, 540А -- не фонтан, 640А -- уже что-то, и если учесть цену, то один из лидеров в этом классе. Каждый останется при своем... А ругаться бесполезно, это мы проходили... Вот сидишники от Кембриджа -- это да! Тут они не промахнулись!

Ed.W извини, ты где шарахаешься? Приходи в ветку к Металлистам..., напиши рецухи на любимые альбомы. А то я запарился тебя искать. С уважением

Alio писал(а):

Злобный Жаворон:
Соглашусь. И все-таки - ветка о Кэмбридже. Не мог бы ты высказать свое мнение - оно ведь у тебя есть...

Лично мне Кебридж категорически не нравится на мои теперечные уши. Звук попсовый, окрашенный. Но если бы он был когда я приходил в hi-fi, то наверное взял бы его, а не Маранц. Т.е. для неискушенных новичков hi-fi в самый раз.

Злобный Жаворон писал(а):

Alio писал(а):

Злобный Жаворон:
Соглашусь. И все-таки - ветка о Кэмбридже. Не мог бы ты высказать свое мнение - оно ведь у тебя есть...

Лично мне Кебридж категорически не нравится на мои теперечные уши. Звук попсовый, окрашенный. Но если бы он был когда я приходил в hi-fi, то наверное взял бы его, а не Маранц. Т.е. для неискушенных новичков hi-fi в самый раз.

З.Ж.! А Marantz у тебя какой?

Alio (гость) писал(а):

сравнивались на лицензионных Blackmore's Night, Nightwish и Europe. Материал для оценки и сравнения аппаратов данной категории вполне достаточный.

Материальчик-то слабоват для тестов, разнообразнее надо как-то что-ли...
Кстати на Blackmore's Night Кембридж НАДа укатает по полной программе

Гость
Маранца у меня никакого уже более 2-х лет. А были 4200 и 7000.

Maximich
Ну а если слушается в основном Blackmore's Night, Nightwish и т.п., то зачем тестировать на том, что не слушается?

Да и как изначально запись сведена - тоже важный момент.
Возьмите "Ин рок" Deep Purple запись с перегрузами, но она такой и задумывалась
или трек "Fireball" ("Fairball",1971) где Пейс вынес ударную установку в коридор для получения определенного нужного ему звука.

Многие "металические" команды просто похабно сводять запись, да плюс еще и российская лицензия не фонтан.

Все-таки материал для тестирования должен быть по-серьезнее( ну уж точно не "лицензия").

to Maximich
По поводу укатает по полной на Blackmore's Night - согласен на все 100 %.

Кембридж НАДа укатает по полной программе
==========
Укатает в чем?
И какой СА и какой NAD?

Что касается сравнения - корректно сравнивать 640А с НАД 352.
Что касается укататет - ИМЕННО Blackmore's Night на СА 640 А мне нравится больше (не лицензия !!!, надо иногда тратить деньги на НОРМАЛЬНЫЕ !!! диски любимых исполнителей).

to Alio

Опять категоричное заявление:

"Второе - ротел - это плохие на мой слух усилители, независимо от серии" (http://dom.hi-fi.ru/forum/18/35168/145 пост 2190)

Ну не комфортно Вам с Ротелем, но слово"плохие" да еще и независимо от серии как-то режет глаз.

Ничего личного, я не Алекс Никман

СА 640/1 писал(а):

Что касается сравнения - корректно сравнивать 640А с НАД 352.
Что касается укататет - ИМЕННО Blackmore's Night на СА 640 А мне нравится больше (не лицензия !!!, надо иногда тратить деньги на НОРМАЛЬНЫЕ !!! диски любимых исполнителей).

А Вы сравнивали их конкретные диски в лицензионном и фирменном варианте?

СА 640/1 писал(а):

Что касается сравнения - корректно сравнивать 640А с НАД 352.
Что касается укататет - ИМЕННО Blackmore's Night на СА 640 А мне нравится больше (не лицензия !!!, надо иногда тратить деньги на НОРМАЛЬНЫЕ !!! диски любимых исполнителей).

когда покупал акустику была возможность сравнить NAD 352 и CA 640 ( смена усилителя в тракте ) , слушал DEATH 98( фирменный диск и очень качественная запись) . С NADом в музыке была мощь , драйв , ЖИЗНЬ !!! , а с СА был набор звуков, скучно, неинтересно и бас медленный, с такой музыкой СА незвучат.

Злобный Жаворон:
если бы он был когда я приходил в hi-fi, то наверное взял бы его, а не Маранц. Т.е. для неискушенных новичков hi-fi в самый раз
Ну тогда можно и с муз.центра начать... ИМХО стоит послушать - кроме НАД есть и Денон 655 например.
А для неискушенного человека все неплохо окажется...

СА 640/1:
Опять категоричное заявление:

"Второе - ротел - это плохие на мой слух усилители, независимо от серии" (http://dom.hi-fi.ru/forum/18/35168/145 пост 2190)

Ну не комфортно Вам с Ротелем, но слово"плохие" да еще и независимо от серии как-то режет глаз.

Ничего личного, я не Алекс Никман
Читайте внимательнее - я написал НА МОЙ СЛУХ. На Ваш - может быть КАК УГОДНО. Я написал - _НА МОЙ_.[/quote]

MINOX писал(а):

Кембридж НАДа укатает по полной программе
==========
Укатает в чем?
И какой СА и какой NAD?

У Кембриджатины вообще с акустической музыкой дела очень хорошо обстоят.
В частности с акуст. гитарой.
Видимо как раз по причине высокой детальности/низкого КНИ

Согласен с Maximich. СА очень неплохо справляется с симфонической и органной музыкой в т.ч.
А по большому счету я бы предложил вынести на обсуждение не технику, а УШИ КОНКРЕТНЫХ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА (И НЕ ТОЛЬКО ЭТОГО)! НЕТ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УСИЛОВ, АС, СИДИ И Т.Д. ОДНА СВЯЗКА-КЛАССИКА И ДЖАЗ, ДРУГАЯ-РОК, И Т.Д. ЕСЛИ ХОТИТЕ ПОПСУ-СОЙДЕТ САБ С ДВУМЯ АВТОПИЩАЛКАМИ . ОДНИМ СЛОВОМ- НЕ ХРАНИТЕ ДЕНЬГИ В СБЕРБАНКЕ! ВКЛАДЫВАЙТЕ В ТЕХНИКУ И НАСЛАЖДАЙТЕСЬ ЗВУКОМ! ПОЧЕМУ ЗВУКОМ? МУЗЫКА ОСТАЛАСЬ В ДАЛЕКОМ ПРОШЛОМ(Я ПРО РАЗДОЛБАННЫЕ МАГНИТОЛЫ, РАДИОЛЫ И ПРОЧЕЕ НАСЛЕДИЕ СССР), ТА ОТ КОТОРОЙ ХОТЕЛОСЬ РАДОВАТЬСЯ ЖИЗНИ! Осталось обсуждения емкостей, диодных мостов, микрух, транс-ров, катушек, тиристоров, варисторов и пр. херни. Скукатищааааа.......
Надеюсь никого не обидел...

Кэмбриджи - это пукающие балалайки. Как такое г***о можно хвалить мне не понятно.

to Victor
А Вы вообще видели балалайку??? И слушали ее ?

to Злобный Жаровон

Вообще-то при сравнении одного и того же материала на лицензии и в "родном" исполнении не раз замечал, что на фирменных дисках присутствует некий объем, плотность что-ли звука, насыщенность. Может быть это мое сугубо субьективное мнение.

CА 640/1 писал(а):

to Victor
А Вы вообще видели балалайку??? И слушали ее ?

to Злобный Жаровон

Вообще-то при сравнении одного и того же материала на лицензии и в "родном" исполнении не раз замечал, что на фирменных дисках присутствует некий объем, плотность что-ли звука, насыщенность. Может быть это мое сугубо субьективное мнение.

Я Вас спросил про конкретные диски BN

Какие именно ?

"Shadow of the moon" на мой слух- да
"Under Violet moon " - тоже.

Вообще, что касается фирменных и лицензии.
Я покупаю лицензиюи "пиратку", отдельных товарищей типа J.L. Turner, HTP, или групп с которыми не очень хорошо знаком, но хотел бы получить некоторое представление об их музыке и если нравится то меняю на "фирменные"
Но старый рок 70-80 ых (DP, LZ, Rainbow, BS, UH) как-то звучит по-солиднее ИМХО на "фирме" (Особенно хороши отдельные ремастеры Гловера и серия UH 2003 с большим количеством бонусов)

Надо тратить деньги не только на "железо". Особенно не понимаю любителей MP3

для СА 640/1
Ах ты буржуйская рожа любителей mp3 не понимаешь? Моя бы воля- надрал бы тебе задницу!

Ах ты буржуйская рожа любителей mp3 не понимаешь? Моя бы воля- надрал бы тебе задницу!
============
свою задницу разорви и дальше слушай какашки(МР3),еще с хреновым битрейтом и на хреновом кодеке.

Да не ссорьтесь вы!
Правда, как всегда, где- то посередине!
Я, например, дома слушаю фирменные McCartney, однако, слушая в машине mp3, был приятно удивлён трекам, которые туда воткнули граждане пираты, я их раньше никогда не слушал, так что считаю просто необходимым обзор фонограмм на mp3.
А что касается доступности, то мне по великому барабану, что кто- то слушает Наутилусы 220v за 47 тысяч! Будьте самими собой! Асисяй?
С уважением, Александр.

а чё тут ссорится?!
МР3- это мобильно-компьютерный звук и просто смешно его слушать в стационарных условиях и тем более на HI-Fi Или Hi End аппаратуре.

Ну вы даете!!! Поверили!!! Ну какой же нормальный человек будет слушать MP3 даже на HI-FI, не говоря уже о HI-END. Впредь буду осторожней шутить.

Возмущенный писал(а):

Ну вы даете!!! Поверили!!! Ну какой же нормальный человек будет слушать MP3 даже на HI-FI, не говоря уже о HI-END. Впредь буду осторожней шутить.

Я одного такого знаю

Наверное большой оригинал

CA 640/1 писал(а):

Наверное большой оригинал

О-о, еще какой!