DVD плэйер для музыки?

Понимаю что вопрос не аудиофильский(заранее прошу прощения у аудиофилов что такой ерундой засоряю форум )-но очень интересует мнение знающих людей-какой из DVD плэйеров лучше играет как АУДИО-СД так и МП3?Интересуют аппараты разумной ценовой категории(до 700$)Как на этот счёт плэйеры от NAD?
ПС:Просьба ПКД не рекомендовать-так как с этим всё понятно (что они не сравнятся с ДВД) ПКД не рассматривается по многим причинам-одна из которых самая банальнейшая-его некуда поставить

Вот Нады и есть один из лучших выборов. Фирма изначально делает упор на звук.

Для начала что есть ПКД? Просьба не пинать - действительно не знаю!
Для себя взял (ещё не привезли правда) двд Марантц 6500 для музыки кино и МР3 !

ПКД=проигрыватель компакт дисков(аудио-СД)

а mp3, тебе зачем мил человек,коли тебе енто слухать надо то не парь людям мозг, бери бобика, тебе в самый раз и ставить есть куда и самой разумной ценовой категории

to garantt:
не сметь пиздеть на МП3!!! некоторые записи только в интернет в МП3 и валяются, при этом их нет даже на фирменных ЦД.

по теме: НАД вполне покатит, очень даже ничего покатит....

а ведь есть еще и ДВД-Аудио и САЦД!!!

Смотри ещё на SONY, за ети деньги там тоже есть что выбрать, просто у меня есть двд 536 и я им очень доволен, думаю что продукты дороже тоже хорошы в своём классе. А на новые форматы плюнь, так как их мало а если написанно что етот двд аудио трек ето незначит что ето правда.

Zxxx писал(а):

to garantt:
не сметь пиздеть на МП3!!! некоторые записи только в интернет в МП3 и валяются, при этом их нет даже на фирменных ЦД.

Ой блять, пиздеть то не надо. Если в лом искать, то и не найдешь никогда ничего. А если ищешь, всегда находишь. Или MP3 привлекает халявностью скачивания?
MP3 слушать с помощью dvd за $700 просто маразмофилия!!! Тут уже правильно выразились, возьмите бобика и не парьтесь. MP3 вполне годен для портатива, тут ему равных почти нет. Но на хороших стационарниках (а за $700 этот стационарник будет уже уметь SACD или DVD-A, а то и гибридным будет) синтез MP3 слушать, себя не уважать.

нады для аудио - только дорогие , в тех которые до 500 внутри LG

Anonymous писал(а):

нады для аудио - только дорогие , в тех которые до 500 внутри LG

Пожалуйста подтвердите каким-нибудь аргументом.

Anonymous писал(а):

Понимаю что вопрос не аудиофильский(заранее прошу прощения у аудиофилов что такой ерундой засоряю форум )-но очень интересует мнение знающих людей-какой из DVD плэйеров лучше играет как АУДИО-СД так и МП3?Интересуют аппараты разумной ценовой категории(до 700$)...

Товарисч мой, достаточно требовательный, к слову, стоял перед такой же проблемой, после долгого чтения отзывов в инете (и буржуйском тоже), претенденты были такие: Marantz 6400, Philips 963, от меня лично была рекомендация по сони 900-930, поскольку сам владею древним плеером сони 725, который, на мой взгляд, играет СД весьма неплохо, и слушал как то 905-й который мне тоже понравился.
Сухой остаток - кроме сони 955 КуЭс найти заслушать/затестить ничего не удалось в кратчайшие сроки (ну вот хотелось ему побыстрее ) Взяли аппарат под залог, плотно покрутили часика 4, на ём и остановились. На этом месте вспоминаем вышесказанное, что все остальные аппараты слушались "виртуально" и что хотелось сделать покупку "прямо сегодня" ...

Вот тут, кстати, тест можно почитать до кучи, может быть что то полезное найдешь.
http://www.stereo.ru/test.php?article_id=48&tree_id_1=36

А вообще то ты не огласил усилительную часть тракта и это неправильно. Как ты будешь подключать свой ДВД ? Если по цифре (может у тя даже отдельностоящий ЦАП припасён в чулане , мы ж не знаим ) , тогда может и бобик пойдет - на хоботе пишут, что они как транспорты весьма ничего так себе...

В завершение скажу, что виртуально можно только выделить группу претендентов, выбор и покупка должна производиться только после самостоятельной _внимательной_ отслушки.

Всех благ.

Anonymous писал(а):

Понимаю что вопрос не аудиофильский(заранее прошу прощения у аудиофилов что такой ерундой засоряю форум )-но очень интересует мнение знающих людей-какой из DVD плэйеров лучше играет как АУДИО-СД так и МП3?Интересуют аппараты разумной ценовой категории(до 700$)Как на этот счёт плэйеры от NAD?
ПС:Просьба ПКД не рекомендовать-так как с этим всё понятно (что они не сравнятся с ДВД) ПКД не рассматривается по многим причинам-одна из которых самая банальнейшая-его некуда поставить

Скорее всего Вам подойдет Yamaha DVD-S1500. Функционал, "начинка", всеядность по форматам, габариты - все на высоте. Да и в видео части все неплохо. Только отсутствует цифровой интерфейс (HDMI/DVI) для подключения цифровых устройств отображения.
Ну а лидером если учесть цену может быть Samsung DVD-HD745(850, 945, 950)

ой,ой простите великодушно!ляпнул не подумавши.мр3 надо слушать на дорогом hi-end
а то не катит.но 700 не катит,настоятельно рекомендую ценовую категорию от 1500уе
да битрейд по меньше, по меньше!!да чуть не позабыл,обязательно советую брать с функцией mpg4.удачи в покупке.сладкого просмотра и прослушивания.

А у меня в процессе чтения вопрос образовался. Ежели взять какое-нибудь Г, и подключить его по цифре к хорошему ресиверу, то получится, что не будет разницы в звуке между , допустим, Кreel ом и ББк?

garantt писал(а):

ой,ой простите великодушно!ляпнул не подумавши.мр3 надо слушать на дорогом hi-endа.

Ирония Ваша понятна, но но не оправдываема. У меня записи бардов в этом формате, да собственно им другой и не нужен, так мне что отдельный проигрыватель покупать или балалайку? Если такие апараты есть, то почему бы не иметь такой у себя?

jd писал(а):

А у меня в процессе чтения вопрос образовался. Ежели взять какое-нибудь Г, и подключить его по цифре к хорошему ресиверу, то получится, что не будет разницы в звуке между , допустим, Кreel ом и ББк?

Во-первых, Г брать не стоит, во-вторых, бобику до действительно хорошего транспорта это как до луны допрыгнуть Почему - да потомушта один только хороший цифровой clock будет стоить минимум 5 бобиков, а нужно ишшо оптику/механику и прочие причиндалы так сказать, "на уровне"... А вот если рассматривать в сравнении с ничего-так-себе ДВД проигрывателем, то шансы допрыгнуть и , может быть, даже перепрыгнуть - есть (небольшие)
Во-третьих, крел к ресиверам _обычно_ не подключают, для такого класса аппаратуры есть свои классные примочки, обычно тоже недешевые.

Всё вышенаписанное - ИМХО.

Всех благ.

Серафим
да тут я согласен,просто на работе с этими форматами достали,хотят все канарейку за копейку,да чтоб не срала- а пела.я себе тоже для машины плющю и шансон в том числе.так что если зря обидел-извини.

А как на счет pioneer 575A он воспроизводит все форматы! А главное цена не кусаецца! Отзывы пожалуйста в студию по этому агрегату.

Usee писал(а):

А как на счет pioneer 575A он воспроизводит все форматы! А главное цена не кусаецца! Отзывы пожалуйста в студию по этому агрегату.

Нормальный. Его младший брат 470 перешивается и тоже читает всё, но у 575 есть 5-канальный выход. А 470 SACD даёт на 2 канала, DVDA по цифре.

а как у него с чтением дисков разных зон? И еще можно ли mp3 на рессивер пустить через оптику? Включил время пошло вроде играет а рессивер молчит.

В моей системе, (ресивер Harman AVR-230, акустика JBL E-60) DVD-плеер бобик 965s используется как транспорт. Подключен к ресиверу по коаксиалу. Странно, что в этом режиме у бобика, к цифре, всё равно применяются настройки эквалайзера, пространственные эффекты. Значит цифровой сигнал всё равно проходит обработку. Это не есть хорошо. Смотрел схему бобика, так и есть - цифровые выходы берутся с процессора MT1389FE. Через фильтры подаются на коакс./оптич. выходы. Звук по цифре - нормальный, вроде устраивает, но хочется улучшить ситуацию. Свои аналоговые выходы бобика, после ЦАПов, работают отвратительно - много нелинейных искажений, слышимых даже на слух. Поэтому присматриваюсь к проигрывателям CD. Ассортимент (ценовой диапазон 250$) крайне скудный. Нашёл только проигрыватель Onkyo-7333. Кто нибудь сталкивался с ним? Как он,
подойдёт мне? Бобика всё равно оставлю для театра, а музыку хочу слушать на CD.

Возьми лучше Над 521.

val 61 писал(а):

Возьми лучше Над 521.

А какие аргументы в пользу NADа? Чем ONKYO хуже? Какие аргументы, уважаемый val61? Onkyo подешевле NADа будет и у него есть выход на наушники.

xalat писал(а):

val 61 писал(а):

Возьми лучше Над 521.

А какие аргументы в пользу NADа? Чем ONKYO хуже? Какие аргументы, уважаемый val61? Onkyo подешевле NADа будет и у него есть выход на наушники.

Ну не скрываю во-первых личное предпочтение к Наду. Выхода на наушники у него нет. И вопрос где ты присмотрел Онкио. В М-Видео? Сколько у него гарантия.

xalat писал(а):

А какие аргументы в пользу NADа? Чем ONKYO хуже? Какие аргументы, уважаемый val61? Onkyo подешевле NADа будет и у него есть выход на наушники.

Неоднократно читал сообщения (на hi-fi.ru) от владельцев именно этой модели Онкио, что она им не нравиться.
Если четко заданы рамки бюджета можно к указанному НАД-у взять на рассмотрение Marantz 5400; CA 340,540; Sherwood CD-5090R; SONY SCD-XB790(770,780); Yamaha CDX-396

Слушаю СД и смотрю ДВД на Ямахе 520-й.
Звук отличный. Думаю тут больше зависит от ресийвера(усилителя) и АС.

А какие аргументы в пользу NADа? Чем ONKYO хуже?

вот бляха сравнение - в наде LG а в онкио внутри пионер - по идее пионер лучше

Anonymous писал(а):

Цитата:

А какие аргументы в пользу NADа? Чем ONKYO хуже?

вот бляха сравнение - в наде LG а в онкио внутри пионер - по идее пионер лучше Речь идет про CD-плееры, а не про DVD Так что...

[quote=]val 61Ну не скрываю во-первых личное предпочтение к Наду. Выхода на наушники у него нет. И вопрос где ты присмотрел Онкио. В М-Видео? Сколько у него гарантия.[/quote]

Onkyo я присмотрел в подвале под континенталем. Он там стоит 6900 руб. Еще не слушал. NAD, который ты порекомендовал, слушал сегодня в магазине на пр.Стачки "Звук вокруг". Играл он с интегральником NAD, кажется 370, акустика какая-то KEF. Ну, звучало всё здорово. Но где гарантия, что с моим Harman-ом на JBL-ях будет звучать тоже хорошо? Дать сидюк мне на денечек под залог - в магазине мне отказали. Да и стоит NAd подороже - более 8 штук. Даже не знаю, что делать? Мне бы под залог взять сидюк домой, послушать, может в моём случае, я и разницу то незамечу, может мой "бобик" не хуже играет по цифре?

Anonymous писал(а):

Цитата:

А какие аргументы в пользу NADа? Чем ONKYO хуже?

вот бляха сравнение - в наде LG а в онкио внутри пионер - по идее пионер лучше
Вы где такие сведения берёте о том что у кого внутри. У бабок возле подъезда.

xalat писал(а):

[quote=]val 61Ну не скрываю во-первых личное предпочтение к Наду. Выхода на наушники у него нет. И вопрос где ты присмотрел Онкио. В М-Видео? Сколько у него гарантия.

Onkyo я присмотрел в подвале под континенталем. Он там стоит 6900 руб. Еще не слушал. NAD, который ты порекомендовал, слушал сегодня в магазине на пр.Стачки "Звук вокруг". Играл он с интегральником NAD, кажется 370, акустика какая-то KEF. Ну, звучало всё здорово. Но где гарантия, что с моим Harman-ом на JBL-ях будет звучать тоже хорошо? Дать сидюк мне на денечек под залог - в магазине мне отказали. Да и стоит NAd подороже - более 8 штук. Даже не знаю, что делать? Мне бы под залог взять сидюк домой, послушать, может в моём случае, я и разницу то незамечу, может мой "бобик" не хуже играет по цифре? [/quote]
Попробуй под залог взять в подвале. И сразу станет ясно. Хотя тебе потом придется строить уже отдельную аудиосистему. Но оно того стоит.

xalat писал(а):

[quote=]val 61Ну не скрываю во-первых личное предпочтение к Наду. Выхода на наушники у него нет. И вопрос где ты присмотрел Онкио. В М-Видео? Сколько у него гарантия.

Onkyo я присмотрел в подвале под континенталем. Он там стоит 6900 руб. Еще не слушал. NAD, который ты порекомендовал, слушал сегодня в магазине на пр.Стачки "Звук вокруг". Играл он с интегральником NAD, кажется 370, акустика какая-то KEF. Ну, звучало всё здорово. Но где гарантия, что с моим Harman-ом на JBL-ях будет звучать тоже хорошо? Дать сидюк мне на денечек под залог - в магазине мне отказали. Да и стоит NAd подороже - более 8 штук. Даже не знаю, что делать? Мне бы под залог взять сидюк домой, послушать, может в моём случае, я и разницу то незамечу, может мой "бобик" не хуже играет по цифре? [/quote]

NAD 521 хороший аппарат и стоит своих денег , а к твоему Harman , как альтернатива NAD 521 , подойдет MARANTZ 5400 , но стоит он немного дороже.

Да, Marantz в техносиле стоит более 10 штук. Выбирать CD стало затруднительно, в связи с тем что все продают DVD, а сидюков - раз, два и обчёлся. Да еще и под залог не дают

xalat писал(а):

Да, Marantz в техносиле стоит более 10 штук. Выбирать CD стало затруднительно, в связи с тем что все продают DVD, а сидюков - раз, два и обчёлся. Да еще и под залог не дают

Тот Маранц я слушал (благо там все знакомые в техносиле) мне не понравился. Звук на любителя.

val 61 писал(а):

xalat писал(а):

Да, Marantz в техносиле стоит более 10 штук. Выбирать CD стало затруднительно, в связи с тем что все продают DVD, а сидюков - раз, два и обчёлся. Да еще и под залог не дают

Тот Маранц я слушал (благо там все знакомые в техносиле) мне не понравился. Звук на любителя.

да , звку на любителя , но звучит очень хорошо и может xalat именно тот любитель....
...цена в ТЕХНОСИЛЕ очень высокая , больше 10000р это перебор.

подскажите у меня таже проблема что лучше взять из ДВД проигрывателей чтоб и картинка ничего и звук был на высоте. Пока остановился на Кембридже 540, Онкио 502, Сонька 930.
Что из них лучше? Особенно интересно мнение по Онкио (из-за всеядности)
Или посоветуйте аргументированно другую модель (ББК, самсунг, ЛГ и т.д. не предлагать).

Вы где такие сведения берёте о том что у кого внутри. У бабок возле подъезда.

кстати маранцы дешёвые до 500- то же внтури или лыжа или вообще китай голимый (всё касается только DVD )

Anonymous писал(а):

Цитата:

Вы где такие сведения берёте о том что у кого внутри. У бабок возле подъезда.

кстати маранцы дешёвые до 500- то же внтури или лыжа или вообще китай голимый (всё касается только DVD )
Ваша информация в корне не верна, а точнее устарела! Marantz применял приводы Philips, потом, действительно, LG. Но вот начиная с плееров х400 это приводы те же что и в DENON (не зря же они образовали корпорацию DM/Denon-Marantz/ ) А Denon это торговая марка входит, наряду с Maxell, в компанию Hitachi. Например DENON 900=Marantz 4400, а DENON 1400=Marantz 6400. Правда в линейке x500 уже большие отличия в дизайне схожей линейки DENON.

[/quote]
Попробуй под залог взять в подвале. И сразу станет ясно. Хотя тебе потом придется строить уже отдельную аудиосистему. Но оно того стоит.[/quote]

Сходил в подвал, послушал Onkyo-7333. Слушал на усилке Onkyo с акустикой DALI. Так же слушал и на наушники, непосредственно с самого проигрывателя. Звук мне впринципе понравился, но показалось что большой дефицит баса. Высоких, средних много, всё чистенько, а бас подкачал. Это же подтверждает и тест http://www.salonav.com/arch/2004.07/HTM/024-032onkyo.htm.
Дать под залог мне его отказались, даже на 1 день не захотели, блин. Судя по тесту (см. ссылку выше), у NADа с басом всё впорядке. Прийдётся наверное брать NAD-521BEE.

To xalat.
Это кажется что дефицит баса. Просто более правильный звук. Возьмешь Над вначале тоже покажется, что баса мало.

val 61 писал(а):

To xalat.
Это кажется что дефицит баса. Просто более правильный звук. Возьмешь Над вначале тоже покажется, что баса мало.

Слушал вчера NAD C542 ($419) и NAD C521BEE ($289). Ориентировался на покупку 521-го, но потом сравнил с 542-м. Мне, и моей жене тоже, показалось, что 521-й звучит проще в области средних частот, инструменты звучат как-то проще, схематично может - не могу объяснить. Звук 542-го нам понравился больше. Жена даже сказала что её звук 542-го тронул за живое. И экранчик у него поинтереснее. Вообще у NADов звук очень динамичный, яркий, аппарат показывает много нюансов, мелких деталей. В итоге, буду брать 542-й.

Бери. У меня 521. По моим предпочтениям. Он чуть грубее чем 542.

val 61 писал(а):

Бери. У меня 521. По моим предпочтениям. Он чуть грубее чем 542.

Спасибо тебе за помощь. Я читал все твои отзывы по NADам.

Не размениваясь на мелочи, взял сегодня NAD C542. Впечатления: ПРОСТО СУПЕР!!!!! Слов просто нет, а одним словом - @хuенно. Звук чистейший, чёткий, очень детальный. Сцена глубокая, широкая. Всё это на "нулевых" тембрах ресивера. До этого пользовался темброблоком. Басов, высоких хватает, баланс отличный. Звук очень трогательный, я бы сказал душевный. Не хочется аппаратуру выключать, хочется её слушать вечно Диски зазвучали совершенно на другом уровне. Теперь отчетливо слышатся даже мелкие детали, которые раньше были смазаны или совсем завуалированы. Это не реклама, это впечатления человека, который раньше пускал звук в ресивер по цифре с BBK-965, и думал что "так и надо" и лучшего звука не бывает.
Оказывается источник сигнала имеет токое ОГРОМНОЕ значение. Я конечно думал что звук станет лучше, но не знал что на столько. Это просто прорыв в звуке. Кто сомневается в необходимости проигрывателя CD для воспроизведения музыкальных дисков - не сомневайтесь - разницу не почувствует разве что глухой.

Поздравляю. Но это пусть будет началом прорыва. Следующая покупка усилитель.

Присоединяюсь к поздавлениям !! хороший выбор .

ПряЗдряВляю!
Сам недавно приобрел сидюк.... до этого слухал маранц5400 - звук всеже лучше был чем у 668 пио.... а сейчас взял себе Revox s22.
Вы где такие сведения берёте о том что у кого внутри. У бабок возле подъезда.
гы а внутрях посмотреть слабо? я лично так и делаю благо, возможность есть.... тока вот первое время обидно за себя бывает.... типа бренд крутой, а потроха -

гы а внутрях посмотреть слабо? я лично так и делаю благо, возможность есть.... тока вот первое время обидно за себя бывает.... типа бренд крутой, а потроха -

я по этому категорически не ставлю проверочные диски,там на шестом треке щелчки и проч,не хочу не обрадоваться, не огорчиться.

garantt писал(а):

если зря обидел-извини.

Ни каких обид, у нас же обсуждение?. Я для себя проблему решил покупкой Denon1400. Рекламировать не хочу, но CD воспроизводит не хуже большинства узких специалистов за те же деньги, плюс МР3, и ,как ни странно, все в одном флаконе.