Как лучше подключить

Кто знает - как лучше подключить DVD плеер к ресиверу - по коаксиальному кабелю или по оптическому?
Что лучше?

Разницы никакой. Оптика дает развязку по питанию, но кабель стоит дороже. Коаксиал- можно спаять самому из антенного кабеля и двух "тюльпанов", или купить готовый. Только не стоит тратить на него более 10- 15$.

Но все же, что лучше по качеству?

Чисто теоретически коаксиальное соединение- это более короткий путь сигнала и следовательно качество выше. На дешевых моделях техники стоят дешевые оптические приемники (преобразователи). Т.е. советую использовать коаксиал. Исключение - клинические случаи запитывания аппаратуры с разных фаз электросети и ненадлежащее устройство последней. Есть риск спалить все если на корпусах будет фаза- ноль или фаза1-фаза2.

А еще есть один случай: в моем ревивере два коаксиальных входа и четыре оптических.. Один коаксиальный уже занят компьютером, а занимать DVD-плеером единственный оставшийся я не хотел (лучше все же пусть один коаксиальный будет про запас, а то гредет HDTV ), а потому подключил по оптике (благо, не жалко).. а по поводу стоимости кабеля, все относительно. Есть оптические кабели по цене и 300р., а есть коаксиальные по цене $100.. Так что не все определяется ценой..

Я так понимаю, что все же коаксиал....

Пушкин писал(а):

Я так понимаю, что все же коаксиал....

Именно.

Еще вопрос - в настройках в плеере есть выбор подключения к уселителю через RAW или PCM. Что надо выбрать для коаксиального подключения? Что лучше?
Да и вообще, что это такое, понития не имею?
Кто знает?
Спасибо...

Что за плеер и ресивер?

плеер BBK DV323s,
а ресивер - домашний кинотеатр (коробочник) LG LH-T1000

Подключай как тебе заблагорасудится или как дешевле!
разницы в звуке некакой!
единственный плюс оптики - гальваническая развязка!

все остальное бред!
цифра она и в африке цифра!!!

К вашему плееру инструкцию не нашел. Исходя из того, что когда PCM - звук микшируется в стерео, выбирайте другую установку.

А что такое - гальваническая развязка?

И тем не менее, что-то я не понимаю - на фига все эти оптичиские и коаксиальные прибамбасы, если Вы утверждаете, что разницы нет.

И что такое всетаки этот RAW? Кто знает?

А что такое - гальваническая развязка?

Тут имеется ввиду, что между аппаратами отсутствует какое-либо токопроводящее соединение.

И тем не менее, что-то я не понимаю - на фига все эти оптичиские и коаксиальные прибамбасы, если Вы утверждаете, что разницы нет.

Как это ни странно, но все эти "прибамбасы", как правило, только ради универсальности... Поэтому выбирайте, как Вам удобнее.

И что такое всетаки этот RAW? Кто знает?

Тут имеется ввиду, что в варианте "RAW" сигнал будет идти на цифровой выход без изменений - как есть на источнике. Т.е. если есть на диске DD - на выход пойдёт именно DD, если есть DTS - пойдёт DTS, если Mpeg - пойдёт Mpeg. Последние два менее популярны, поэтому на всякий пожарный плеер всегда может перевести тот поток, что на диске (DD\DTS\Mpeg) в РСМ, который уж точно поймёт любой ресивер с цифровым входом, правда и многоканальности мы автоматически лишаемся (РСМ - стерео).

Спасибо большое за просвещение.

Я так решил, что ничего менять тогда и не буду на оптику или коаксиал. Как подключено по линейному выходу, так и оставлю раз разницы никакой (смысл менять, только дополнительные деньги на кабель выкидывать).

Пушкин писал(а):

Спасибо большое за просвещение.

Я так решил, что ничего менять тогда и не буду на оптику или коаксиал. Как подключено по линейному выходу, так и оставлю раз разницы никакой (смысл менять, только дополнительные деньги на кабель выкидывать).

Вот в этом Вы не правы. Подключать надо по цифре, а вот оптикой или коаксеалом - без разницы (в отношении звука).

Ага... Значит все-таки разница есть, но только она чуствуется между цифрой и линейным выходом?
А между цифрой (оптика) и цифрой (коаксиал) - особой разницы нет?
Я правильно понимаю?

Пушкин писал(а):

Ага... Значит все-таки разница есть, но только она чуствуется между цифрой и линейным выходом?
А между цифрой (оптика) и цифрой (коаксиал) - особой разницы нет?
Я правильно понимаю?

разница между цифрой и линейным выходом в том, что по цифре будет настоящий окружающий звук а по линейке стерео или ресивер попытается разложить его пролоджиком (естественно криво), так что не парься, подключай по цифре а каким входом/выходом без разницы.

Подключайте по цифре- у ресивера ЦАП наверняка лучше, чем в DVD. И разделение каналов обычно при таком включении значительно лучше.

Спасибо за советы. Так и сделаю.

Пушкин писал(а):

Кто знает - как лучше подключить DVD плеер к ресиверу - по коаксиальному кабелю или по оптическому?
Что лучше?

Коаксиал практичнее и дешевле.

Мракобес писал(а):

Коаксиал практичнее и дешевле.

Чем, интересно, коаксиал практичнее????
А по поводу "дешевле", я бы не сказал так.. Оптоволокно можно купить и за 250-300 руб. (если, конечно, не ставить задачи купить оптоволокно, например, IXOS за $45).. Как раз хороший коаксиал вы не купить за такие деньги, а оптика, даже самая дешевая, прекрасно будет справляться со своей задачей..

Musician писал(а):

Мракобес писал(а):

Коаксиал практичнее и дешевле.

Чем, интересно, коаксиал практичнее????
А по поводу "дешевле", я бы не сказал так.. Оптоволокно можно купить и за 250-300 руб. (если, конечно, не ставить задачи купить оптоволокно, например, IXOS за $45).. Как раз хороший коаксиал вы не купить за такие деньги, а оптика, даже самая дешевая, прекрасно будет справляться со своей задачей..

Его можно смело гнуть, контакт надёжнее, да и выбор их больший.
Оптика оптике рознь, из-за материалов.

Что до "хороший-плохой"... уже сто раз обсудили что цифра и есть цифра, а кабель он и есть кабель, лучше он может быть только по свои парамертам, уж тем более - для цифры... - там вооще без разницы.

При подключении по оптике имеет место быть гальваническая развязка - что это дает?

Pimple писал(а):

При подключении по оптике имеет место быть гальваническая развязка - что это дает?

Читай сообщение Серёги от 27.04.05 17:37

Пушкин писал(а):

Кто знает - как лучше подключить DVD плеер к ресиверу - по коаксиальному кабелю или по оптическому?

В DVD-плеерах, ресиверах и пр. схемо техника примерно такая - сначала получается сигнал для электрического SPDIF, потом, из него, оптический Toslink (для передатчика). Для приемника все обратно. Так что при соединении по-оптике есть минимум два преобразования- из электрических импульсов в свет и из света в электрические импульсы.
Точно не помню, но вроде в журнале S&V читал, что полоса пропускания у коаксиального соединения чуть ли не на порядок выше чем при оптическом. Что-то порядка ~200 МГц против ~30МГц...

поищите на hi-fi там был грамотный ответ по этому вопросу. в целом принципиальной разницы в качестве нет. возможности дешевой оптики с головой хватает чтобы передать цифровой аудио сигнал без потери качества.

Musician писал(а):

Мракобес писал(а):

Коаксиал практичнее и дешевле.

Чем, интересно, коаксиал практичнее????
А по поводу "дешевле", я бы не сказал так.. Оптоволокно можно купить и за 250-300 руб. (если, конечно, не ставить задачи купить оптоволокно, например, IXOS за $45).. Как раз хороший коаксиал вы не купить за такие деньги, а оптика, даже самая дешевая, прекрасно будет справляться со своей задачей..

Каждое ваше утверждение неверно.

val 61 писал(а):

Musician писал(а):

Чем, интересно, коаксиал практичнее????
А по поводу "дешевле", я бы не сказал так.. Оптоволокно можно купить и за 250-300 руб. (если, конечно, не ставить задачи купить оптоволокно, например, IXOS за $45).. Как раз хороший коаксиал вы не купить за такие деньги, а оптика, даже самая дешевая, прекрасно будет справляться со своей задачей..

Каждое ваше утверждение неверно.

Вот только давайте не будем здесь спорить о том, что для передачи цифрового потока в формате AC-3 (в среднем скорость потока 448 кбит/c) или даже DTS (максимальная скорость потока 1536 кбит/c) требуется дорогущий цифровой коаксиальный кабель. Смело могу заверить, что все высказывания на счет "дешевый-дорогой" не имеют смысла, т.к. "дорогой" вовсе не обязательно "качественный".. В сотовой связи применяют кабели коаксиальные просто копеечной цены, а гоняют по ним 1,8 ГГц (в аналоговых цепях на базовых станциях).. для соединения коммутаторов используют пластиковое многомодовое волокно, где гоняют цифровые "пакеты"... и ничего, доходят без потерь..

Не исключаю, что на счет "хороший коаксиал вы не купить за такие деньги" я слегка перегнул, но что до "оптика, даже самая дешевая, прекрасно будет справляться со своей задачей" уж поверьте, это так..

Musician писал(а):

Вот только давайте не будем здесь спорить о том, что для передачи цифрового потока в формате AC-3 (в среднем скорость потока 448 кбит/c) или даже DTS (максимальная скорость потока 1536 кбит/c) требуется дорогущий цифровой коаксиальный кабель.

В целом я с этим согласен. Но немного примечаний внизу.

Musician писал(а):

В сотовой связи применяют кабели коаксиальные просто копеечной цены, а гоняют по ним 1,8 ГГц (в аналоговых цепях на базовых станциях).. для соединения коммутаторов используют пластиковое многомодовое волокно, где гоняют цифровые "пакеты"... и ничего, доходят без потерь..

Все это правильно. Но Вы забываете, что перед (и после) таких кабелей стоят ОЧЕНЬ недешевые устройства. Например, типичный оптический порт коммутатора (многомодовый) стоит от $100. Кроме того, алгоритмы коррекции везде очень продвинутые. Я не говорю о компьютерных сетях, где это не просто алгоритмы, а многоуровневая схема передачи информации. Но даже в сотовой связи применяют многочисленные избыточности, нивелирующие качество канала передачи.
В бытовой же технике передачи звука стоят, как правило, очень сильно устаревшие и упрощенные вещи, разработанные с целью уменьшения затрат. Что не сказывается положительно ни на уровне сигнала, ни на его стабильности... И здесь, в некотором смысле, уже приходится задумывться о том, как не растерять то,что есть. И удобство коаксиального кабеля здесь налицо: можно сварганить самому, технология старая, отработанная, дешевая, потери небольшие даже на относительно плохих комплектующих, не стареет со временем (оптика, допустим, очень чувствительна к перегибам, что становится проблемой, если Вы используете кабель-каналы в стойке).

poty писал(а):

...удобство коаксиального кабеля здесь налицо: можно сварганить самому, технология старая, отработанная, дешевая, потери небольшие даже на относительно плохих комплектующих, не стареет со временем (оптика, допустим, очень чувствительна к перегибам, что становится проблемой, если Вы используете кабель-каналы в стойке).

Кабель-каналов не использую.. ) Провод просто свернуть колечком, которое засунуто под плеер.. Не суть. Просто в моем случае пришлось покупать оптоволокно лишь потому, как в ресивере всего два коаксиальных входа, но зато аж 4 оптических.... В общем, производители так или иначе вынужают (еще не встречал ни одного ресивера, у которго коаксиальных входов было бы больше, чем оптических) покупателей покупать именно оптоволокно....

Я ни коим образом не настаиваю, что оптоволокно лучше, напротив, я полностью согласен, что коаксиал практичнее (особенно для прокладки в стенах, да и не встречал я оптоволокно диной пару десятков метров со стандартными для AV-техники разъемами).

ИЛИ ДАЖЕ ВОТ ТАК.А ВООБЩЕ СИДЯ НА ЭТОМ ФОРУМЕ МОЖНО И СТАТЬИ ПОЧИТАТЬ

http://www.stereo.ru/review.php?article_id=179

http://www.stereo.ru/whatiswhat.php?article_id=241

http://www.stereo.ru/whatiswhat.php?article_id=175

http://www.stereo.ru/whatiswhat.php?article_id=121

У меня вопрос не совсем по теме, но тоже по проблеме коммутации устройств.
Есть ПК (Radeon 9600XT) с DVI-I выходом, есть ТВ (Philips 32pf9986) с DVI-I входом, для пожключения одного к другому использован кабель DVI-D -> DVI-D.

Отсюда вопрос: насколько принципиально, что при соединении ПК с ТВ я использую указанный кабель, а не DVI-I -> DVI-I, который не смог найти?!

Дело в том, что изображение на экране ТВ не доходит до краев экрана, а при разных разрешениях еще и смещается в стороны относительно центра... Что это по вашему глюк видеокарты, ТВ или все-таки неправильное подключение?! Использовал разрешения 1024х780 и 1024х720... Иные разрешения воспроизводятся с заметным мерцанием экрана...

Dr.Livsy писал(а):

У меня вопрос не совсем по теме, но тоже по проблеме коммутации устройств.
Есть ПК (Radeon 9600XT) с DVI-I выходом, есть ТВ (Philips 32pf9986) с DVI-I входом, для пожключения одного к другому использован кабель DVI-D -> DVI-D.

Отсюда вопрос: насколько принципиально, что при соединении ПК с ТВ я использую указанный кабель, а не DVI-I -> DVI-I, который не смог найти?!

Дело в том, что изображение на экране ТВ не доходит до краев экрана, а при разных разрешениях еще и смещается в стороны относительно центра... Что это по вашему глюк видеокарты, ТВ или все-таки неправильное подключение?! Использовал разрешения 1024х780 и 1024х720... Иные разрешения воспроизводятся с заметным мерцанием экрана...

У вас наверное в драйвере настроено монитор и ТВ. Уберите ТВ и примените схему с одним монитором. По умолчанию переключение Alt+F5. При переключении монитор гаснет и сигнал пойдет на ТВ. Кабель не при чём.