Качество классических записей

День добрый Вопрос такой: классические произведения (от Баха до Прокофьева): какие лейблы их выпускают в лУчшем качестве? Стоит ли покупать наши записи известных исполнителей, сделанные еще в 70х г.г., изданные недавно на СД нашими же лейблами вроде НИКИТИНЪ и т.п.? Замечаю что таких дисков - большинство. Сомнения есть т.к. А) Внешне эти диски очень уж на пиратки смахивают, хоть и со всякими голограммами и т.п. и Б) Есть сомнения в том что те записи сами по себе возможно не очень хороши и толку от того что они сейчас на СД на самом деле никакого.

ДЛЯ ХОРОШЕЙ СИСТЕМЫ БЕРИТЕ ОТ ТЕЛАРКА / ДОЙТЧ ГРАМОФОН ПОДЕШЕВЛЕ
НАША ЛИЦЕНЗИЯ ПОЛНОЕ Г...МНО

А ещё лучше на виниле слушать, наверное

да, похоже найти качественные классические записи - большая проблема.
Я только начинаю приобщаться к классике, но плохое качество только отталкивает.
Понял одно, что ценители классической музыки больше всего ценят качество исполнения (конкретный дирижер, солист и т.д.), а не записи.
Но не могу понять одного, почему так мало современных записей? Больше предлагают 1984, 1972 и еще более древних годов. Неужели так сложно записать все на новой современной аппаратуре? Или все-таки исполнители важнее (пусть даже на патефонной пластинке)?
То что нашу лицензию брать не стоит я догадываюсь. Но импортные тоже не фонтан...
Вот купил я (выбирал по советам менеджеров классического отдела магазина СОЮЗ) несколько дисков: Шопен (DDD, исп. Freddy Kempf, производитель BIS 2000г.), The Best of Paganini (производитель philips, компиляции аж с 1958г. по 1972г.), Бетховен - сонаты (DDD 1984г, издатель Deutsche Grammopohon), Вивальди времена года (DDD 1983г. DELOS RECORDS USA, солист - Elmar Oliveira, дирижер - Gerard Schwarz), а так же SACD диск скрипачки Бетховен и Мендельсон в исполнении Виктории Муловой.
Мои оценки качества звучания (исполнение оценить естественно не могу):
1. Шопен - "3-/5" (спишем на дешевизну моей акустики, неспособной правильно воспроизводить клавишные инструменты типа рояль и пианино).
2. Бест оф Паганини - "2/5" (честно говоря не посмотрел на год записи...качество убогое. Пылится на полке.).
3. Бетховен - сонаты - "3-/5" (на протяжении всей записи слышен шум, звучание не выразительное. В результате диск лежит на полке не востребованным).
4. Вивальди - 4 сезона - "5/5" (не смотря на год записи качество приятно удивило Чистое, выразительное, детальное звучание. После этого диска я разлюбил Ванессу Мэй теперь её творчество кажется жалкой подделкой).
5. Диск В. Муловой - "5/5" (просто отличное качество, вот бы все такими были...).
Естественно все диски фирменные ~600р.

Прошу знающих людей прокомментировать такое положение дел в классическом направлении. Или может я че не догоняю и просто покупал не те диски?

я вообщем то тоже приобщаюсь к классике
последние приобретения :
чайковский : лебединное озеро / щелкунчик оба записана и изданы компанией мелодия и очень хорошего качества / дирижер светланов

а по теме еще можно здесь почитать :
http://dom.hi-fi.ru/forum/20/22847/0

Так всё и есть. Просто запись классики без шумов-стуков-грюков - это в студии, а в них пишут нечасто. Не знаю почему. Мож, оркестры не помещаются в студиях?
Недавно купил Королевский симфонический оркестр, студия в Лондоне, 2002г. Издатель наш, не помню какой...Оччень даже ничего. В общем, искать надо.
Ваш Кабанчиков.

Да нет, конечно записывать нужно в хорошем помещении типа консерватории или дома музыки, а в студии что-то подкорректировать если нужно. И пусть будут посторонние шумы, шелест, стуки... люди же живые играют
Не недолжно быть постоянного шумового фона, который создает сильный звуковой дискомфорт при увеличении громкости, и не должно быть такой замыленности звучания как на первых 3-х описанных выше дисках. На которых не ощущается динамика и эмоциональные всплески.

Слушайте,ребят,а Вам не фиг,какое качество? если хочется полушать конкретного исполнителя? Пример-Йозеф Гофманн-записи 1910-1930 годов?о каком качестве может идти речь? а имеющий уши,да улышит! Извините за резкозть. Ведь дело не вкачестве,а в исполнении.

[quote="Anonymous"]Слушайте,ребят,а Вам не фиг,какое качество?quote]

если я захочу послушать Йозефа Гофманна тогда пофиг, а если Бетховена или Шопена, то не пофиг...
Хочу все и сразу

Так ведь вся проблема не в качестве записи,а в качестве исполнения... Конечно,сейчас можно запись сделать-супер! а играть-то кто будет?????? Два,три человека на весь мир. (Плетнев,Брендель,Луганский,Кисин) Но до Рихтера и Микельанджели пожалуй далеко

Dragon писал(а):

Два,три человека на весь мир. (Плетнев,Брендель,Луганский,Кисин)

Вот пусть их и запишут

Не вопрос,посмотрите каталоги Дойче граммофона,Эмай,BMG,Декки,Филипса повнимательнее. Только Рахманинов и Рихтер все равно лучше.

Из своего опыта. Не берите диски на которых стоит DDD, да еще восьмидесятых годов, про это уже писали, раньше оцифровывали и сводили все в 16 битах, отсюда все вытекающие. Я выбираю только иностранные звукозаписывающие лейблы, пускай и изданные по лицензии в России. Обожаю посторонние звуки в записях. Еле слышимые скрипы стульев под музыкантами, нажатие педали на фортепьяно, дыхание скрипача, даже кашель из зала, на хорошей аппаратуре отчетливо локализуются и создают атмосферу присутствия в концертном зале! И еще запись должна слегка шипеть, это говорит о том, что не было шумоподавления при сведении, а значит микродинамика в порядке. От хорошего концерта (и хорошей записи) получаю огромный эмоциональный заряд! Классическая музыка - шедевр человечества, и меня всегда удевляет, почему же это не доступно большенству людей.

Н-даааа... Серьезную тему затронули...

Как мне кажется, на шилом и с записью и с исполнением можно натунутся на каком угодно лейбле. Одна пианистка мне не терпящим возражением тоном заявила, что Deutsche Grammophon просто бест фром зе бест и без вариантов! Я конечно не столь категоричен (запись Времен Года Штадлера на Мелодии я до сих пор считаю одной из лучших и в плане качества записи и качества музыки), но в целом тоже согласен - на "Немецком Граммофоне" умеют записывать классику, и что еще более важно умеют отбирать классных исполнителей для этих записей (Romeo and Juliet, Симфонический оркестр Сан Франциско, дирижер Seiji Ozawa, 1973)

Конечно спорить с тем, что прежде всего должен быть очень приличный исполнитель - глупо. Но очень обламывает, когда хорошего исполнителя плохо записывают. Кстате на фирме "Мелодия" очень не плохо в свое время записывали классику, и если помните одними из первых СД, появишихся на нашем рынке были СД фирмы "Мелодия" с классикой. А перед этим, насколько я знаю, на "Мелодии" была проведена реконструция и был обеспечен полный цикл -от цифровой записи до собственного производства СД. Еще очень много зависит от звукорежисера. В тот момент сложилась ситуация, когда у "Мелодии" появилась качественная аппаратура и еще были звукорежисеры "старой школы" (которые имели специальное образование и их имено учили науке звукозаписи "от и до") Хороший звукорежисер и на не самой лучшей аппаратуре всегда сделает качественную запись, т.е. ничего не потеряет из записываемой музыки.

если говорить о качестве записи то я предпочитаю- филипс
исполнителей - дойче гр.- более старые записи
диджитал я не люблю слушать-DDD
бывают притные исключания- даже мелодия нередко порадует

Вот вроде бы Elite Classics неплохо великого Вильгельма Кемпфа переписала (в прошлую субботу живьем слушал 23й концерт для ф-но Моцарта, дир. Т.Задерлинг, а в воскресенье "проверил" запись Кемпфа), а недавно сравнивал их диск Аррау & Хайтинг (концерты для ф-но Бетховена) с таким же диском Микельанжели & Джулини от DG. Заметная разница не в пользу "лицензии".