CD copy

Можно ли без потери качества переписать фирменный CD? Как?

Можно конечно, одноименной софтиной.
Лежит в инете, поиском найдешь.

Нельзя. Потери будут по любому, другое дело, что не на каждом тракте это будет заметно.

A.S. писал(а):

Нельзя. Потери будут по любому, другое дело, что не на каждом тракте это будет заметно.

Насколько большие будут потери и почему будут, как их минимизировать?

Используй программу EAC- найдешь в любом поисковике. Извлекай файлы в WAW. На болванки можешь переписать используя NERO. Только выбирай аудио CD в профиле. Если сильно щепетильный, то можно уменьшить скорость записи. Затем попробуй отличить копию от оригинала (только попроси савить диски кого нибудь для слепого теста). Если болванка нормальная- 99,9% разницы не услышишь.

На hi-fi.ru гдето болтался озор болванок...
Там писали на скорости вообще до 1х и слушали на какой-то мегатехнике!
в результате многие аудиофилы настоящей признавли болванку а не оригинал!

На мой взгляд главное не писать на скорости выше 8х, и только с жесткого диска - не налите, и не использовать плохих дешовых резаков и болванок! нискто не отличит! даже на очень дорогой технике!

А потери будут - часть байтов и семплов всеравно теряется! без ошибок невозможно записать! (посмотри тесты приводов на ixbt.com - там выбирается лучший не по принципу не делает ошибок записи, а по принципу делает мало ошибок, мало это в пределах нескольких тысяч-десятков тысяч)

deGame писал(а):

На hi-fi.ru гдето болтался озор болванок...
Там писали на скорости вообще до 1х и слушали на какой-то мегатехнике!
в результате многие аудиофилы настоящей признавли болванку а не оригинал!

На мой взгляд главное не писать на скорости выше 8х, и только с жесткого диска - не налите, и не использовать плохих дешовых резаков и болванок! нискто не отличит! даже на очень дорогой технике!

А потери будут - часть байтов и семплов всеравно теряется! без ошибок невозможно записать! (посмотри тесты приводов на ixbt.com - там выбирается лучший не по принципу не делает ошибок записи, а по принципу делает мало ошибок, мало это в пределах нескольких тысяч-десятков тысяч)

Странно, получается... если же при писании болванки мы пишем файлики... где потеря одного бита будет катастрофой.... у нас ничего не теряется.... а при записи музыки теряется как интересно

Всё дело в том, что компьютерный диск содержит т.н контрольную сумму, по которой и проверятеся целостность файла. Потому и потерь нет (если не битый диск, конечно). Аудио-диски такого механизма не имеют, дорожка записана "как есть". Поэтому, даже два одинаковых фирменных диска с одной линии НЕ идентичны.

Что касается переписывания фирменного диска, то тут особо не стоит пыжиться, т.к. любая из программ извлечения аудио всё равно не даст абсолютно точной копии (правда, они могут отличаться по качеству, причём сильно). С помощью EAC можно получить довольно точный аудио-файл, но при записи целого диска потеряются всякие минус-паузы и прочее. CloneCD делает точную копию диска со всеми паузами, метками и прочими вещами. Иногда это важно. Скажем, диск Autechre "EP7" (Warp) содержит скрытый трек до первого трека (именно скрытый, а не нулевой) и никакая EAC его не увидит, а диск Scheer "Infliction" (4AD), содержит минус одну минуту музыки между 4 и 5 треками.

froufrou писал(а):

Всё дело в том, что компьютерный диск содержит т.н контрольную сумму, по которой и проверятеся целостность файла. Потому и потерь нет (если не битый диск, конечно). Аудио-диски такого механизма не имеют, дорожка записана "как есть". Поэтому, даже два одинаковых фирменных диска с одной линии НЕ идентичны.

Что касается переписывания фирменного диска, то тут особо не стоит пыжиться, т.к. любая из программ извлечения аудио всё равно не даст абсолютно точной копии (правда, они могут отличаться по качеству, причём сильно). С помощью EAC можно получить довольно точный аудио-файл, но при записи целого диска потеряются всякие минус-паузы и прочее. CloneCD делает точную копию диска со всеми паузами, метками и прочими вещами. Иногда это важно. Скажем, диск Autechre "EP7" (Warp) содержит скрытый трек до первого трека (именно скрытый, а не нулевой) и никакая EAC его не увидит, а диск Scheer "Infliction" (4AD), содержит минус одну минуту музыки между 4 и 5 треками.

Да что Вы говорите. Вы хоть знаете механизм CRC (контрольной суммы)? Если контрольная сумма нарушена, никто ничего не исправляет и диск считается битым. Всего лишь. Наличие CRC не защищает от ошибок, а всего-лишь может сообщить о них.

"Неправильные музыкальные диски" продолжают оставаться мифом в моём понимании. Это блеф.

Я, кажется, и не утверждал, что CRC — панацея. И не утверждал, что при ошибочной CRC можно спокойно копировать фалы с такого диска. Это и так очевидно. Я лишь отметил разницу между записью на CDDA и CD-ROM. Или такой разницы , по-вашему, нет?

Не очень понял, что понимается под "неправильными дисками". Можно пояснить?

Такое предложение. Приносите ко мне свой любимый диск, я с него сделаю копию, и буду вам в слепую его ставить. Дается, скажем 10 попыток. Если все разы угадываете свой диск, я вам 100$. Если ошибаетесь, хотябы раз, вы мне 100$. Если вы не доверяете проигрывание дисков моей ямахе, то я могу взять ноут, и заскочить к вам домой, и прямо у вас дома, при вас, на ноутбуке сделать копию диска. Кроме шуток, я вполне серъездно!!! ICQ 44614445

Tracer писал(а):

froufrou писал(а):

Всё дело в том, что компьютерный диск содержит т.н контрольную сумму, по которой и проверятеся целостность файла. Потому и потерь нет (если не битый диск, конечно). Аудио-диски такого механизма не имеют, дорожка записана "как есть". Поэтому, даже два одинаковых фирменных диска с одной линии НЕ идентичны.

Что касается переписывания фирменного диска, то тут особо не стоит пыжиться, т.к. любая из программ извлечения аудио всё равно не даст абсолютно точной копии (правда, они могут отличаться по качеству, причём сильно). С помощью EAC можно получить довольно точный аудио-файл, но при записи целого диска потеряются всякие минус-паузы и прочее. CloneCD делает точную копию диска со всеми паузами, метками и прочими вещами. Иногда это важно. Скажем, диск Autechre "EP7" (Warp) содержит скрытый трек до первого трека (именно скрытый, а не нулевой) и никакая EAC его не увидит, а диск Scheer "Infliction" (4AD), содержит минус одну минуту музыки между 4 и 5 треками.

Да что Вы говорите. Вы хоть знаете механизм CRC (контрольной суммы)? Если контрольная сумма нарушена, никто ничего не исправляет и диск считается битым. Всего лишь. Наличие CRC не защищает от ошибок, а всего-лишь может сообщить о них.

"Неправильные музыкальные диски" продолжают оставаться мифом в моём понимании. Это блеф.

Может там не совсем именно "контрольная сумма" но "защита от сбоев и ошибок" на диске с данными гораздо выше чем на аудио! не хочется лезть в инет и копаться в технических подробностях но это факт! с которым думаю никто не будет!
(попробуйте просто скопировать диск на скорости записи где-нибудь под 30х... и послушайте потом!)

Tracer писал(а):

froufrou писал(а):

Всё дело в том, что компьютерный диск содержит т.н контрольную сумму, по которой и проверятеся целостность файла. Потому и потерь нет (если не битый диск, конечно). Аудио-диски такого механизма не имеют, дорожка записана "как есть". Поэтому, даже два одинаковых фирменных диска с одной линии НЕ идентичны.

Что касается переписывания фирменного диска, то тут особо не стоит пыжиться, т.к. любая из программ извлечения аудио всё равно не даст абсолютно точной копии (правда, они могут отличаться по качеству, причём сильно). С помощью EAC можно получить довольно точный аудио-файл, но при записи целого диска потеряются всякие минус-паузы и прочее. CloneCD делает точную копию диска со всеми паузами, метками и прочими вещами. Иногда это важно. Скажем, диск Autechre "EP7" (Warp) содержит скрытый трек до первого трека (именно скрытый, а не нулевой) и никакая EAC его не увидит, а диск Scheer "Infliction" (4AD), содержит минус одну минуту музыки между 4 и 5 треками.

Да что Вы говорите. Вы хоть знаете механизм CRC (контрольной суммы)? Если контрольная сумма нарушена, никто ничего не исправляет и диск считается битым. Всего лишь. Наличие CRC не защищает от ошибок, а всего-лишь может сообщить о них.

"Неправильные музыкальные диски" продолжают оставаться мифом в моём понимании. Это блеф.

Может там не совсем именно "контрольная сумма" но "защита от сбоев и ошибок" на диске с данными гораздо выше чем на аудио! не хочется лезть в инет и копаться в технических подробностях но это факт! с которым думаю никто не будет!
(попробуйте просто скопировать диск на скорости записи где-нибудь под 30х... и послушайте потом!)

Anonymous писал(а):

Такое предложение. Приносите ко мне свой любимый диск, я с него сделаю копию, и буду вам в слепую его ставить. Дается, скажем 10 попыток. Если все разы угадываете свой диск, я вам 100$. Если ошибаетесь, хотябы раз, вы мне 100$.

Не понял, что вы хотите этим доказать. Вы не верите в ухудшение звучания копии, если не применять специальные методы копирования, или считаете, что копия audio CD на компьютере всегда аутентична оригиналу?

Ваши условия пари не справедливы. Во первых, чтобы выиграть приз предлагается правильно угадать все 10 попыток, а вам выигрыш достанется всего лишь за одну неправильно угаданную попытку. Предлагаю уровнять счет, если я ошибся плачу $100, правильно ответил вы выдаете мне $100. Делаем 10 попыток, ну или меньше, 3 например. Согласны на такие условия?

Anonymous писал(а):

Если вы не доверяете проигрывание дисков моей ямахе, то я могу взять ноут, и заскочить к вам домой, и прямо у вас дома, при вас, на ноутбуке сделать копию диска. Кроме шуток, я вполне серъездно!!! ICQ 44614445

Вообще, подобные тестирования достаточно утомительны особенно с таким количеством попыток. Слушать конечно лучше дома и на своей системе, но какой дурак поведет домой незнакомых людей?
Можно сделать так, берем десяток болванок, на одну из них копируем аудио диск, вы их забираете, нумеруете и с этой копии записываете остальные 9 копий. Затем возвращаете мне и я берусь угадать оригинал на слух, времени понадобиться примерно день.
Хотя, я могу скопировать диск так, что и сам не узнаю копию, а если специальных мер не предпринимать, копию слышно достаточно хорошо.

А что это за специальные меры?
Ранее я копировал dBpowerAMP Music Converter в ВАВ, потом делал образ НЕРО, щас по многочисленным положительным отзывам пользуюсь ЕАС. Честно говоря разничу ощущал только от болванок. Лучший результат на Вербатиме Винил и Пастель (это аудио СД), очень не плохо пишется на обычные CD-R Диджетекс Блек.

Aleksander писал(а):

Можно конечно, одноименной софтиной.
Лежит в инете, поиском найдешь.

Да, действительно так оно и есть . В этой проге (CDCOPY) прежде чем грабить, очень желательно установить в опциях режим копирования "perfectionist" и скорость считывания не более 4. Кроме того нужно поставить ASPI, если нет. Ещё можно включить режим повторного считывания при ошибке. После всего этого ЕАС не понадобится никогда (за исключением особо царапаных дисков, но звук не порадует).
Кроме обсуждения программ и болванок всё-же надо вспомнить и ещё об одном - железе. После длительных экспериментов и прослушиваний WAV файлов и копий на болванках, сделаных на различных приводах первое место у меня занял старенький CD-ROM NEC-282 для чтения и TEAC-540 для записи, хотя (может и ошибаюсь) резак играет меньшую роль в прозрачности звука - достаточно хорошей мощности лазера. А посему, учитывая, что достать эти старые игрушки трудно, придётся всё-же поэкспериментировать с разными приводами и послушать.
теперь несколько слов о болванках. Наилучшие результаты получаются с AZO слоем. Из них 1е место Verbatim Crystal Super AZO от Мицубиши, 2е у Verbatim Pastel от TY. Что-бы не говорили сторонники Пастели (приводя один из важных доводов - джолговечность), но звук у Crystal поровнее. Хотя разница незначительна, в отличии от болванок без AZO слоя (светлые), на которых получить хорошую копию весьма проблематично. Писалось всё естественно в NERO.

ЗЫ: Я не считаю всё вышенаписанное истиной в последней инстанции - это всего-лишь результат нескольких лет борьбы как-раз за то, о чём написано в первом сообщении данной темы.

ЗЗЫ: На дисках с данными, в отличие от СД, до 20% объёма информации, посвящено востановлению утраченных данных. Это отнюдь не только контрольные суммы, а значительно более серьёзные вещи. В СД этого нет, и коррекция поизводится в системе Рида - Соломона, что конечно-же ухудшило точность восстановления, но позволило увеличить подолжительность звучания.

это Я писал(а):

А что это за специальные меры?

Есть общие приемы копирования аудио дисков: низкая скорость считывания/записи 1Х, у меня только 2Х, а у кого-то и на 4Х нормально пишет, нормальные качественные CD приводы и болванки (марки уже приводились).
Дальше, когда знаешь чего добиваться, слышишь разницу появляются собственные специальные меры. Например, у меня в конторе доводчик громко дверью хлопает, так я его на время копирования отключаю и вообще стараюсь к столу с компом не подходить, электроприборами не щелкать.
С болванками отдельная проблема, их качество (для звука конечно) сильно отличается от партии к партии. Поэтому я стараюсь запасаться хорошими болванками в прок. Сначала покупаю, на рынке по паре дисков нескольких фирм и пробую как пишуться, затем беру сразу большую коробку (бобину).

"Например, у меня в конторе доводчик громко дверью хлопает, так я его на время копирования отключаю и вообще стараюсь к столу с компом не подходить, электроприборами не щелкать. "

Отключаешь тяжелым предметом по голове?

froufrou писал(а):

Что касается переписывания фирменного диска, то тут особо не стоит пыжиться, т.к. любая из программ извлечения аудио всё равно не даст абсолютно точной копии (правда, они могут отличаться по качеству, причём сильно).

Это неправда. В подавляющем большинстве случаев при помощи исправного привода любой программо-грабилкой с нецарапанного диска аудиоданные снимаются абсолютно точно. Если же программа-грабилка - настроенный должным образом EAC, то точно сниматься аудиоданные будут в гораздо более подавляющем числе случаев.

froufrou писал(а):

С помощью EAC можно получить довольно точный аудио-файл, но при записи целого диска потеряются всякие минус-паузы и прочее. CloneCD делает точную копию диска со всеми паузами, метками и прочими вещами. Иногда это важно. Скажем, диск Autechre "EP7" (Warp) содержит скрытый трек до первого трека (именно скрытый, а не нулевой) и никакая EAC его не увидит, а диск Scheer "Infliction" (4AD), содержит минус одну минуту музыки между 4 и 5 треками.

Точная копия EAC'ом делается элементарно. Для этого нужно лишь грабить не треки по отдельности, а имидж (Copy Image & Create CUE Sheet). Ну а WAV+CUE имидж легко прожигается самой популярной сейчас программой Nero Burning Rom. Нужно лишь не пытаться создавать аудиодиск в ней, а жечь именно имидж, выбрав CUE Sheet...

Paramaecium Caudatum писал(а):

froufrou писал(а):

Что касается переписывания фирменного диска, то тут особо не стоит пыжиться, т.к. любая из программ извлечения аудио всё равно не даст абсолютно точной копии (правда, они могут отличаться по качеству, причём сильно).

Это неправда. В подавляющем большинстве случаев при помощи исправного привода любой программо-грабилкой с нецарапанного диска аудиоданные снимаются абсолютно точно. Если же программа-грабилка - настроенный должным образом EAC, то точно сниматься аудиоданные будут в гораздо более подавляющем числе случаев.

to froufrou :
Абсолютной копии может и не даст, но как вы правильно заметили "они могут отличаться по качеству, причём сильно", так-что пыжится стоит.

to Paramaecium Caudatum:
Разные грабилки звучат частенько настолько по-разному, что я очень глубоко сомневаюсь насчёт абсолютной точности. Сами попробуйте - не пожалеете, тем более, что ЕАС по звуку ну очень не самая лучшая прога.

SoundLife писал(а):

to Paramaecium Caudatum:
Разные грабилки звучат частенько настолько по-разному, что я очень глубоко сомневаюсь насчёт абсолютной точности. Сами попробуйте - не пожалеете, тем более, что ЕАС по звуку ну очень не самая лучшая прога.

Звучат?! Да зачем же файлы сравнивать на слух-то? Ведь куда точнее (и при том с полным исключением всякой субъективности) сравнивать файлы побитно. Так вот, вне зависимости от используемых привода и программы-грабера, и даже грабя с разных экземпляров одного и того же издания CD, WAV файлы в большинстве случаев получаются ИДЕНТИЧНЫМИ. И это любой человек может с лёгкостью проверить. Единственное, что при использовании разных приводов, аудиоданные в файлах получаются смещёнными относительно друг друга, что нужно учитывать при побитном сравнении. Как раз в EAC'е имеется такой "компаратор", умеющий находить смещение и сравнивающий аудиоданные с его учётом.

Ну и вот, если ИДЕНТИЧНЫЕ файлы могут звучать по-разному, то... Я большую нелепицу и вообразить затрудняюсь...

Paramaecium Caudatum писал(а):

Ну и вот, если ИДЕНТИЧНЫЕ файлы могут звучать по-разному, то... Я большую нелепицу и вообразить затрудняюсь...

Разумеется ИДЕНТИЧНЫЕ файлы будут одинаково звучать, но на практике получается что они неидентичны на разных грабберах. Ведь не в ручную-же их корректировать? Важен только конечный результат. Ну а если лень поставить CDCOPY и сравнить по звуку - хозяин барин. ЕАС у меня стоит для убиенных и пару раз был очень даже полезен. Но CDCOPY передаёт звук получше. И поверьте, не моя в этом вина. Кстати у этого CDCOPY в разных режимах копирования отличие звука тоже очевидно. Сверять побитно в чём дело у меня нет желания - достаточно ушей.

SoundLife писал(а):

...
Сверять побитно в чём дело у меня нет желания ...

Я Пастернака не читал, но... Ну так вот, если бы желание сравнивать побитно всё-таки возникло, и не просто пару-тройку раз, а достаточно много для накопления достоверной статистики, то вывод бы был таким, какой сделал я. Т.е. что вне зависимости от программы-грабера и используемого привода, аудиоданные с диска или даже с разных его экземпляров извлекаются чаще всего одинаковыми. И не просто одинаковыми, а именно такими, какие были считаны с мастера на заводе при нарезке стеклянной матрицы. Если же и есть какие-то отличия при граблении, то вот тут уже и можно что-то сравнивать на слух, тем не менее сделав предварительно кое-какие выводы из характера этих различий. А бывают эти различия практически всегда (во-всяком случае я никогда ничего иного не встречал) из-за чтения с ошибками, которые если и портят звук, то проявляется это не в общем изменении звучания, а лишь в виде кратковременных хрустов, щелчков и тому подобных локальных во времени артефактах. Так что просто-напросто некорректно говорить о том, что некая программа-грабер "звучит" хуже некой другой. Разумеется, если не использовать всякие дополнительные "возможности" программ, изменяющие сграбленные аудиоданные. Ну, нормализация там всякая и прочее подобное никому на самом деле не нужное д-мо.

К чему я собственно-то клоню. Поскольку извлекаются аудиоданные с диска всё-таки чаще всего правильно, а если и случается, что неправильно, то это вызвано ошибками чтения, то имеет смысл выбрать ту программу, которая умеет как-то эти самые ошибки чтения отлавливать. Чтобы аудиоданные извлекались правильно не просто "чаще всего", а практически всегда. И тут у EAC'а серьёзных конкурентов просто-напросто нет. Разве только PlexTools, но они, понятное дело, работают только с плексами. Да и в имидж с определением всех индексных маркеров они грабить не умеет к сожалению...

А я предлагаю просто копировать в wav. А если хочется, чтобы меньше места занимало, то рекомендую переводить в lossless с помощью WindowsMediaPlayer 9 или 10. Еще можно юзать ogg, выбрав битрейт 500 кб/сек. Ну и на последнем месте (отнюдь не плохом, имхо) - мр4, выбирайте 443 кб/сек. или 320 кб/сек. А в мр3 переводить вообще не советую. Всё имхо.

Axmed
А какая связь, собственно, между тем, что ты написал, и вопросом о том, как cкопировать CD?

Paramaecium Caudatum писал(а):

SoundLife писал(а):

...
Сверять побитно в чём дело у меня нет желания ...

Я Пастернака не читал, но... Ну так вот, если бы желание сравнивать побитно всё-таки возникло, и не просто пару-тройку раз, а достаточно много для накопления достоверной статистики, то вывод бы был таким, какой сделал я. Т.е. что вне зависимости от программы-грабера и используемого привода, аудиоданные с диска или даже с разных его экземпляров извлекаются чаще всего одинаковыми. И не просто одинаковыми, а именно такими, какие были считаны с мастера на заводе при нарезке ИТД ...

Всё очень красиво написано и даже хочется верить, но теперь попробуем проплясять в другую сторону. ИТАК
Если WAV файлы звучат по-разному, значит данные неидентичны. А раз они неидентичны, то наилучшие варианты из них это те, которые ближе всего к оригиналу по тональному балансу, передаче сцены, эмоций, звуковой атмосферы и.т.д. Степень идентичности с оригиналом определяется на слух практически слёту, если с ушами всё в порядке и у вас стоит нормальная аппаратура. А посему, не вдаваясь в побитные подробности могу сказать, что в результате многолетних экспериментов я пришёл к твёрдому убеждению, что по передаче эмоций ЕАС далеко не самая лучшая программа, НО вполне возможна ЕАСовская любовь к какому-нибудь определённому приводу которым вы пользуетесь, или у вас стоит более правильная система чем две мои. В любом случае, что толку нам спорить? Можно иметь какое-то мнение только в результате живого сравнения. Я на своей системе сравнивал ЕАС с другими грабберами неоднократно (ну не идиот я, чтобы когда все говорят, что ЕАС рулез и не попробовать!). Результат ДЛЯ МЕНЯ и также моих знакомых очевиден. Более того, ЕАС у меня стоит и иногда используется для подпорченых дисков.
Конечно-же если вы привыкли к определённой программе и вполне ей доверяете, то у вас вряд-ли появится желание ставить допустим CDCOPY и сравнивать звук с ЕАСовским, хотя если честно, то было-бы очень интересно (без всякого лукавства) услышать от вас результаты подобного сравнения.

SoundLife писал(а):

Всё очень красиво написано и даже хочется верить

Да не в том дело красиво или нет, а в том, что это факт, с лёгкостью проверяемый. Если нет желания проверять, но и верить в так легко проверяемый факт не хочется, то... О чём тогда вообще говорить?
, но теперь попробуем проплясять в другую сторону. ИТАК
Если WAV файлы звучат по-разному, значит данные неидентичны. ... Нет, это совершенно неверный подход, без отказа от которого можно долго и упорно блуждать в трёх соснах. Потому что идентичны или неидентичны файлы тогда, когда они побитно совпадают или не совпадают. ЭТО критерий. А вот причин того, что звуковые файлы на слух звучат по-разному, может быть несколько. Ну, разумеется, когда файлы неидентичны, они могут звучать по-разному, хотя это как раз таки и необязательно. Всё зависит от того, насколько и как они друг от друга отличаются. Однако же даже и идентичные файлы могут казаться звучащими по-разному. Потому что слух - это очень субъективная штука. Можно, веря в то, что программы-граберы извлекают аудиоданные каждая как-то по-особенному, совершенно отчётливо слышать разницу в звучании результатов их работы, в то время как эти результаты тождественны. Можно просто иметь разное настроение при двух прослушиваниях, чтобы одни и те же аудиоданные казались звучащими неодинаково. Всё это уже из области психологии...

Вы знаете, если честно, то пришёл с работы ужасно уставший и после чашки хорошего чая и нахлынувшего в результате благодушия, пропало всякое желание спорить. Нравится ЕАС - здОрово! Не нравится - тоже здОрово. Что толку спорить о вкусах?

Aleksander писал(а):

Anonymous писал(а):

Такое предложение. Приносите ко мне свой любимый диск, я с него сделаю копию, и буду вам в слепую его ставить. Дается, скажем 10 попыток. Если все разы угадываете свой диск, я вам 100$. Если ошибаетесь, хотябы раз, вы мне 100$.

Не понял, что вы хотите этим доказать. Вы не верите в ухудшение звучания копии, если не применять специальные методы копирования, или считаете, что копия audio CD на компьютере всегда аутентична оригиналу?

Ваши условия пари не справедливы. Во первых, чтобы выиграть приз предлагается правильно угадать все 10 попыток, а вам выигрыш достанется всего лишь за одну неправильно угаданную попытку. Предлагаю уровнять счет, если я ошибся плачу $100, правильно ответил вы выдаете мне $100. Делаем 10 попыток, ну или меньше, 3 например. Согласны на такие условия?

Вот тут Вы не правы. Вы просто будите отгадывать... Ваши шансы на это 50% Это не честно. Будьте честны уж до конца, профессионал

С ошибками чтения записи все, в целом, ясно. Тут вроде нет непонимания. Не ясно мне только, как ошибка чтения записи, даже если их тысяча, случайно распределенная по диску, могит привести к вот этой пурге:

...тональному балансу, передаче сцены, эмоций, звуковой атмосферы и т.д...

...что по передаче эмоций ЕАС далеко не самая лучшая программа...

Звучит просто улет! Кстати, статья с Hi-Fi тоже очень смешная. Поищите ее. Куча положительного заряда после прочтения гарантируется...

http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=28928&postdays=0&postorder=asc&start=20&sid=6c803a57c4c74775922d74fd57fcbabb

Почитайте эту темку. Тут я смог привести дискуссию к всеобщему пониманию, кроме нескольких товарищей, вроде Horn`а, но это уже клинический случай...

Позвольте Tracer, но у вас нелады с логикой или плохо с памятью.
Вы пишите:
...скажем 10 попыток. Если все разы угадываете свой диск, я вам 100$.
Заметьте, это вы предлагаете мне угадывать, а потом пытаетесь мне-же поставить это ввину.
Вот тут Вы не правы. Вы просто будите отгадывать... Ваши шансы на это 50%
другая цитата:
Это не честно. Будьте честны уж до конца, профессионал
Попытайтесь по четче сформулировать задачи своего эксперемента. Итак, что вы хотите эти доказать и какой миф развеять?
Если, Вы считаетет, что это будет непременно угадываение, то с вашими условиями получается заведомо несправедливая рулетка и вы намеренно пытаетесь воспользоваться этим. Я же не собираюсь угадывать, но если вы настолько самоуверенны, не сказать бы хуже, то я готов доказать вам вашу неправоту.
Поэтому еще раз уточняю. Вы получаетет от меня компакт диск и копируете его. Далее, попеременно ставите, а я пытаюсь узнать оригинал. Я все правильно понял? Ставка $100.
Я готов обсудить детали эксперимента, если вы ответите на вопрос: Что вы хотите доказать?

Aleksander писал(а):

Позвольте Tracer, но у вас нелады с логикой или плохо с памятью.
Вы пишите:

Цитата:

...скажем 10 попыток. Если все разы угадываете свой диск, я вам 100$.

Заметьте, это вы предлагаете мне угадывать, а потом пытаетесь мне-же поставить это ввину.
Вот тут Вы не правы. Вы просто будите отгадывать... Ваши шансы на это 50%
другая цитата:
Это не честно. Будьте честны уж до конца, профессионал
Попытайтесь по четче сформулировать задачи своего эксперемента. Итак, что вы хотите эти доказать и какой миф развеять?
Если, Вы считаетет, что это будет непременно угадываение, то с вашими условиями получается заведомо несправедливая рулетка и вы намеренно пытаетесь воспользоваться этим. Я же не собираюсь угадывать, но если вы настолько самоуверенны, не сказать бы хуже, то я готов доказать вам вашу неправоту.
Поэтому еще раз уточняю. Вы получаетет от меня компакт диск и копируете его. Далее, попеременно ставите, а я пытаюсь узнать оригинал. Я все правильно понял? Ставка $100.
Я готов обсудить детали эксперимента, если вы ответите на вопрос: Что вы хотите доказать?

Для начала. Это не я предлагал угадывать. Этот пост писал не я. Я лишь говорю, что Ваши условия не честны. Угадать 50% это чисто математический метод угадывания. Или Вы не согласны?

Далее, я тоже могу с Вами провести такой эксперемнт. Без вопросов Я Вас приглашаю в редакцию Стерео, вы берёте с собой свои наушники, даёте мне мастер-диск, который я в начале проверяю на предмет его чистоты (чистый Audio-CD) и делаю с него копию. У меня здесь есть два идентичных сиди-привода. Вставляю оба диска. Вы сядите напротив и подключите наушники. Я проигрываю диски в порядке, в котором мне захочется. Если Вы угадаете всю последовательность из 10 отрывков (что я проигрывал с мастера, а что с копией), я Вам плачу 100$. Если не угадываете, то Вы мне эти 100$ Для честности эксперемента судить его будут редакторы журнала Стерео. Устроит такой вариант?

Да, с авторством я погорячился.
Для угадывание из 10 попыток не получится вероятности 50%, это из двух попыток может получиться.
Насчет эксперимента.
Живу я в Питере, я не алчный, да и в столицу ради этого не поеду.
Спасибо за приглашение. Если, будет оказия, ну там командировка или еще чего непременно зайду, хочу в глаза посмотреть таким людям готовым на эксперементы.
О цели.
Я могу скопировать компашку, так что и сам не отличу копию от оригинала, во всяком случае на слух точно не отличу. Я допускаю, что можно скопировать CD очень близко к оригиналу, если использовать специальные методы. Уверен, что копирование CD на больших скоростях приводит к деградации звука, к слышимой деградации. Если ее слышно скопированная компашка всегда определяется надежно, это я не один проводил сравнение.
Музыку я слушаю через акустическую систему. Мне достаточно одной двух попыток, чтобы убедиться, что компашка скопированна хорошо не отличается от оригинала, или она плохо записалась.
Повторюсь, что подобное специальное тестирование довольно утомительно и 10 попыток это очень много.
Мне непонятна цель, если нетрудно уточните ее.

Aleksander писал(а):

Мне непонятна цель, если нетрудно уточните ее.

Цель? 100$ на халяву И насчёт долготы эксперемента. Я не предлагаю прослушивать Вам целиком диск. Если Вы сразу определите, Вам может понадобится и 10 секунд

У меня к вам, уважаемые участники, принципиальный вопрос. Конечно глупый.

Мы здесь обсуждаем, отличается ли диск от копии.
А зачем люди находят средства что бы купить диск за 1000 рублей, японский понимаешь ли, или хотя бы германский, утверждают, что российская лицензия и болгарская пиратка - полное дерьмо и т.д. и т.п.
Неужели пираты, и тем более наши ребята, делающие диски по лицензии не могут скопировать диск так, как мы его можем скопировать на своих резаках??? неужели пираты не могут сделать такую же абсолютную копию японского диска за 2000 рублей, какую по мнению некоторых высказывающихся здесь экспертов, мы можем сделать в ЕАК + Неро за 30 минут??? Или, если именно так они и делают, тогда почему все так хаят пиратские диски, неужели ЭТО ВСЕ САМОВНУШЕНИЕ??? ОСНОВАННОЕ В ОСНОВНОМ НА ПОНТАХ?

Или у них другие, "плохие" методы копирования.

Объясните, не пожалейте пяти минут для начинающего аудиофила. что же мне делать? покупать 1 диск в месяц за 600 рублей, или десять за 60, к ним 10 болванок и в следующий месяц уже можно ехать менять их на новые десять???

Спасибо всем откликнувшимся.

maxd писал(а):

А зачем люди находят средства что бы купить диск за 1000 рублей, японский понимаешь ли, или хотя бы германский, утверждают, что российская лицензия и болгарская пиратка - полное дерьмо и т.д. и т.п.

С фирменным диском идет буклетик и сам он красивее выглядит.
Если, есть деньги и хочеться купить вещь, например, сделать подарок кому-то, почему не купить оригинальный диск. Все зависит от конкретной ситуации.
С другой стороны, я могу скопировать обложку и распечатать на цветном принтере, с буклетом много возьни, ну и фиг с ним, мне он не нужен. Слушать беру для себя, поэтому покупать его точно не буду, я без понтов, хвастаться мне не перед кем ни нужно. Вот и вполне пойдет хорошая копия, которую я к тому-же и не отличу от оригинала.

Неужели пираты, и тем более наши ребята, делающие диски по лицензии не могут скопировать диск так, как мы его можем скопировать на своих резаках??? неужели пираты не могут сделать такую же абсолютную копию японского диска за 2000 рублей,

"Пираты" (хотя мне и не нравиться это определение, притянуто за уши), у них другая задача, срубить бабла, быстро и без особых хлопот. Ради какого-то качества, небольшой прослойки покупателей способных это оценить, ни кто не будет нарушать привычный технологический процесс. Он там вообще один на все случаи жизни (копирования).

что же мне делать? покупать 1 диск в месяц за 600 рублей, или десять за 60, к ним 10 болванок и в следующий месяц уже можно ехать менять их на новые десять???

Что Вам делать, вы решите сами.