Всеядность

Думаю, что не открою Америки, если скажу, что почти каждый сталкивался с таким феноменом, как невсеядность своего стереокомплекса, тоесть Дип Перпл звучит супер, а вот Дэвис Майлз уже не так ярко, а когда речь заходит о классике - вообще "туши свет"!!! Британцы в своих аудиоизданиях часто аппелируют, к узости воспроизведения жанра аппаратурой, мол Меридиан - элитарен лишь на классической сцене, про рок забудь и тд. Со временем я стал приходить к такому же мнению, хотя собственно в чем разница для комплекса - отыграть Баха или Лед Зеппелин? Может Вы с этим сталкивались, дайте совет: держать разные колонки - для разных жанров, делать мини-ремонт, тоесть вешать ковер на время прослушивания и тд. Или же это чушь и меломану надо лишь время, чтобы привыкнуть к тому как звучит одна, а как другая фонограмма, в исполнении его любимой системы?

Я,думаю,что лучше подобрать акустику соответствующую.Сам сталкивался с такой же проблемой.Классику отыгрывал нормально,а вот классическим роком -беда.Детализация хорошая а вот низкие расплывчаты.Комната не позволяла особо разворачиваться с перемещением колонок.Хорошо звучал только когда стоишь или почти на полу.Прикупил очень низкое кресло и все стало нормально.У меня акустика Mission752,AMP Expusure2010/
Хотел сначала акустику поменять на более всеядную,но пока устраивает такой вариант.

Всеядность -- всегда не слабо стоит денег. Именно по этому, кто не хочет мириться с компромиссами, имеют две пары колонок для разной Музыки. Такой вариант часто обходится дешевле. Я за долгое время так и не смог смириться с одной парой моих колонок именно потому, что Д.П и Л.З. они воспроизводили ужасно! А если добавить, что я пять раз был на концертах Д.П., то сами понимаете... Мне еще ни разу не попадались колонки, безпристрастно играющие любой материал, стоимостью менее 5-6 тыс. таллеров США. Или я просто забурел? Тогда отрезвите меня...

bryston
Если у тебя действительно Брайстон, то проблем с усилителем не должно быть - он прекрасно отыгрывает любой материал. А какие колонки используешь?

А у меня сложилось впечатление, что зависит от источника, в маём случаи СД проигрыватель. Поменял бюджетный Пионер на Онкио интегра. По началу сомневался, а не сделал ли ошибку. Класика, джаз,блюзы, инструментальная музыка на ура, а вот рок, попса хуже не куда, особино современое диско. Пинк флойд, как раньше васпринемалось не узнал. Любимый АС/ДС совсем растроил. Всю фонотеку переслушал, растроился. Раньше звук был слодковатый что-ли. Сейчас престный.
Пытался игратся с меж-блочьниками, к сваему сожелению (а может к радости) разницы не уловил. Честно скажу, а очень хотелось услышать. Со временем привык к такому звучанию. Но серовно чего та не хватает.
Ещё заметил, что с достижением очередного рубежа в апаротуре (звуке), ищеш чего та лучшего, болие совершеного. Может у меня склоность к адифилизму? Хотя я по жизне расчётлив, и ради идеи последнию капейку не потрачу на желаемый кампонент.
Ради это го, специально ползал по салонам и слушал, по вазможности, самые дорогие камлекты. Я не в ударе. Да, вроде получше бюджетного класса, но не чего особеного, что бы взяло за душу.
Могу сказать, что на севоднешний день я не удовлетварён сваим камплектом, хотя друзьям знакомым нравится.

ДОРОГИЕ АУДИФИЛЫ!
ВЫ САМИ, ТОГО НЕ ПОДОЗРЕВАЯ ПРАКТИЧЕСКИ ОТВЕТИЛИ НА ВЕЧНЫЙ ВОПРОС :
"ПОЧЕМУ, ЧЕМ ДАЛЬШЕ В ХАЕНД - АППАРАТУРА ПЕРЕСТАЕТ ИГРАТЬ РОК? ОСОБЕННО СОВРЕМЕННЫЙ."
ОТВЕТ БАНАЛЬНО ПРОСТ - ОТВРАТИТЕЛЬНЕЙШЕЕ КАЧЕСТВО КАК САМОЙ СОВРЕМЕННОЙ РОК МУЗЫКИ, А ГЛАВНОЕ - КАЧЕСТВО СОВРЕМЕННЫХ ФОНОГРАММ!
ЕСЛИ НА БЮДЖЕТНОЙ ТЕХНИКЕ (ОСОБЕННО ЯПОНСКОЙ - ПИОНЕРЫ, ТАМ ТЕХНИКСЫ ВСЯКИЕ) - ЭТО ХУДО БЕДНО, НО ТЕРПИМО, ТО ДАЖЕ НА НАЧАЛЬНОМ ХАЙ-ФАЕ (500 - 1000$ ЗА АППАРАТ - НЕ ЯПОНСКОМ) - СЛУШАТЬ СОВРЕМЕННЫЙ РОК ПРОСТО УЖАСНО!
СОВРЕМЕННЫЕ ФОНОГРАММЫ (РОК И ПОП) РАСЧИТАНЫ НА МАССОВУЮ АППАРАТУРУ СРЕДНЕЙ ЦЕНЫ - ТО ЕСТЬ НА АППАРАТУРУ БУМБОКСОВОГО ТИПА, ГДЕ ВЕРХ И НИЗ БЕЗОБРАЗНО ЗАДРАНЫ, А СЕРЕДИНА ПРОВАЛЕНА. ПОПРОБУЙТЕ ПОСЛУШАТЬ АЛЬБОМ "VIOLATOR" НА ПРИЛИЧНОМ ТРАКТЕ - ИЗБЛЮЕТЕСЬ! А ПОТОМ ЗАСУНЬТЕ ЕГО В КАКУЮНИБУДЬ ДЕТСКУЮ БУХАЛКУ - ВЕСЬМА НЕ ДУРСТВЕННО!
ТАК ЧТО ИТОГ БЕЗУТЕШЕН - ЕСЛИ ВЫ РОКЕР, ДАЖЕ НЕ ДУМАЙТЕ ВКЛАДЫВАТЬ БАБКИ В ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ СВОЕЙ СИСТЕМЫ - РОК ВАМ ОПРОТИВЕТ ОДНАЗНАЧНА.
ДЕШЕВЫЕ КОЛОНКИ ДЖИБЛ, КОПЕЕЧНЫЕ КОМПОНЕНТЫ (УСИЛ ПОМОЩНЕЕ) МАДЕ ИН ДЖАПАН - И СЧАСТЬЕ РОКЕРА ГАРАНТИРОВАНО!

Очень много раз я сам и многие другие меломаны, на разных форумах поднимали вопрос о лейблах для рока ... Вывод сделал сам, исходя из практики: винил дорого(вместе с техникой для него) и диски оригигалы почти все запилены, новые форматы не могут охватить все полноты рок-эпохи, а вот сиди - надо брать только оригинальые переиздания - это максимум качества или японские издание, типа EMI-Toshiba Брал себе диски YES, родные сидишники, выпущенные на Атлантик, без всяких там бонусов и сиди-текство, мультимедийно-картиночных и что вы думаете - качество супер. А где найти инфу о первых изданиях на сиди группы могу сказать - www.allmusic.com

Гость.
Фонограммы это фигня. И нет никаких задранных верхов и низов. Сам в последнее время думаю над той-же проблемой. О ответ напрашивается один. Когда вытягивается середина, заваливается динамика. Можно сказать, что экономят на блоках питания, но веди у Хармана и Нада за 400 долл. с динамикой все в порядке! Да и по Ротелам показалось, что у более старшего 1062 динамики меньше, чем у 02. Аркам 90 просто сказка, до сих пор не могу забыть его звук, но рок он не играет! Нет динамики!
Поэтому надо брать либо что-то относительно универсальное, типа Ротела (возможно еще Парасаунда и Роксана), либо вообще не заморачиваться на дорогую технику и слушать Харман и Над. Но лично я пока, до 1000 долл, не нашел адекватной замены своему Ротелу 02.

вот лезет везде со своим ротелом. играет он у тебя рок и слава богу, по мне так он (и другие ротелы) музыку впринципе не способен сыграть, над получше, но тоже мертвоват. парасаунд слышал - обычный звук, не рыба не мясо.

Да, и меня подобные мысли посещают
только я думаю не о противопоставлении Середина - Динамика, а о противопоставлении Детальность(т.е. микродинамика) - Динамика(т.е. макродинамика, драйв)
имхо одно с другим очень тяжело в бюджетном секторе сочетать

Anonymous писал(а):

вот лезет везде со своим ротелом. играет он у тебя рок и слава богу, по мне так он (и другие ротелы) музыку впринципе не способен сыграть, над получше, но тоже мертвоват. парасаунд слышал - обычный звук, не рыба не мясо.

В таком случае здесь все лезут с той техникой, которая у них дома. Я не идеализирую Ротел, просто это вариант, кот. более менее играет все стили. И я так и не понял, что же все-таки способно играть? Случайно не компоненты за несколько тыс. долл.
И не пора-ли представиться?

Что значит представиться? Выдумать себе идиотский псевдоним, что ли, или вы желаете все паспортные данные?
МЫ ВООБЩЕ О ЧЕМ ГОВОРИМ? ЧТО ЭТО ВООБЩЕ ЗА БРЕД ТАКОЙ, ЧТО ПРИЛИЧНАЯ АППАРАТУРА НЕ ИГРАЕТ РОК? ПОВТОРЯЮ - КРИВО ЗАПИСАННЫЙ РОК ОНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИГРАТЬ НЕ БУДЕТ, ТАКЖЕ КАК И КРИВО ЗАПИСАННУЮ КЛАССИКУ, ДЖАЗ И ПР. нОРМАЛЬНАЯ АППРАРАТУРА ДОЛЖНА ИГРАТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ НА НОСИТЕЛЕ, И ВСЕ!!!
НЕ ДОЛЖНА ОНА (ТЕХНИКА) ПРИДУМЫВАТЬ ТОГО, ЧЕГО НЕТ В ЗАПИСЯХ. НЕТ БАСА - ЕГО И НЕ БУДЕТ, ВЯЛОЕ ИСПОЛНЕНИЕ - ПОЛУЧИТЕ! И ТД. ЕЙ (ТЕХНИКЕ) ТРИЖДЫ НАСРАТЬ- ЛЮБИМ МЫ ДИНАМИКУ, БАСЫ, ВЕРХА,ДЕТЕЛЬНОСТЬ И ПРОЧ.?, ЧТО ЗАПИСАНО ТО И ПОЛУЧАЙТЕ!
РАЗРАБОТЧИКИ АППАРАТУРЫ ПРЕКРАСНО ЗНАЮТ, чТО 90% СОВРЕМЕННЫХ ЗАПИСЕЙ ПОП И РОК МУЗЫКИ УЕБИЩНЫ ДО БЕЗОБРАЗИЯ, ВОТ ОНИ И КРОЯТ СВОИ ИЗДЕЛИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ОБРАЗОМ! ПОПРОБУЙТЕ ПОСЛУШАТЬ СКРИПИЧНЫЙ КОНЦЕРТ (например теларковский) НА АКУСТИКЕ ЖБЛ И ДЕШЕВЕНЬКОМ ДЕНОНЕ - ИЗБЛЮЕТЕСЬ!
И НАООБОРОТ. НЕ НАДО ПЕРВЫЙ ПОПАВШИЙСЯ ПОД РУКУ КД С РОК МУЗЫКОЙ (90% которой с точки зрения записи - лажа!) СОВАТЬ В АРКАМ, И МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНО ЗАЯВЛЯТЬ, ЧТО ОН РОК НЕ ИГРАЕТ. ЕЩЕ КАК ИГРАЕТ.

ВООБЩЕ, МНЕ КАЖЕТСЯ, ИМЕЕТ МЕСТО ОШИБКА В ПОСТАНОВКЕ САМОГО ВОПРОСА.
РЕЧЬ ДОЛЖНА ИДТИ НЕ О ВСЕЯДНОСТИ ТЕХНИКИ, А О ЕЕ СПОСОБНОСТИ НЕ УБИВАТЬ МУЗЫКУ, НЕ УБИВАТЬ ЭМОЦИИ МУЗЫКАНТОВ. НЕКОТОРЫЕ ОГРЕХИ ЗВУЧАНИЯ (СЦЕНА, ДЕТАЛЬНОСТЬ) МОЖНО ПРОСТИТЬ, НЕЛЬЗЯ ПРОСТИТЬ ТУХЛЫЙ, БЕЗЖИЗНЕННЫЙ ЗВУК БОЛЬШИНСТВА АППАРАТОВ НАЛИЧЕСТВУЮЩИХ В САЛОНАХ ХАЙФАЙ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ (поименно (побрэндово) не называю, так как владельцы этих мертвецов сразу меня и запинают)

Гость.
Это все бред. Я говорю о динамике, при чем здесь записи? Почему Над и Харман рок играют? А почему Аркам, СЕС, Атолл, Рега и т.д. его не играют?

Ну вот вы и допизделись!!!!
Слушать рок на усилителях без тембров и тонкомпенсации.
А колонки полочные?
Ямаха 596 с её тонкомпенсацией, эквалайзер +-16дб и два 15инч низкочастотника
и блевать будут уже соседи!

Anonymous писал(а):

Ну вот вы и допизделись!!!!
Слушать рок на усилителях без тембров и тонкомпенсации.
А колонки полочные?
Ямаха 596 с её тонкомпенсацией, эквалайзер +-16дб и два 15инч низкочастотника
и блевать будут уже соседи!

Фильтруй базар, больной псих!

Фильтруй базар, больной псих!
Что вас так разозлило уважаемый жаворонок?

КРИВО ЗАПИСАННЫЙ РОК ОНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИГРАТЬ НЕ БУДЕТ, ТАКЖЕ КАК И КРИВО ЗАПИСАННУЮ КЛАССИКУ, ДЖАЗ И ПР. нОРМАЛЬНАЯ АППРАРАТУРА ДОЛЖНА ИГРАТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ НА НОСИТЕЛЕ, И ВСЕ!!!
НЕ ДОЛЖНА ОНА (ТЕХНИКА) ПРИДУМЫВАТЬ ТОГО, ЧЕГО НЕТ В ЗАПИСЯХ. НЕТ БАСА - ЕГО И НЕ БУДЕТ, ВЯЛОЕ ИСПОЛНЕНИЕ - ПОЛУЧИТЕ! И ТД. ЕЙ (ТЕХНИКЕ) ТРИЖДЫ НАСРАТЬ- ЛЮБИМ МЫ ДИНАМИКУ, БАСЫ, ВЕРХА,ДЕТЕЛЬНОСТЬ И ПРОЧ.?, ЧТО ЗАПИСАНО ТО И ПОЛУЧАЙТЕ!
РАЗРАБОТЧИКИ АППАРАТУРЫ ПРЕКРАСНО ЗНАЮТ, чТО 90% СОВРЕМЕННЫХ ЗАПИСЕЙ ПОП И РОК МУЗЫКИ УЕБИЩНЫ ДО БЕЗОБРАЗИЯ, ВОТ ОНИ И КРОЯТ СВОИ ИЗДЕЛИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ОБРАЗОМ! ПОПРОБУЙТЕ ПОСЛУШАТЬ СКРИПИЧНЫЙ КОНЦЕРТ (например теларковский) НА АКУСТИКЕ ЖБЛ И ДЕШЕВЕНЬКОМ ДЕНОНЕ - ИЗБЛЮЕТЕСЬ!
И НАООБОРОТ. НЕ НАДО ПЕРВЫЙ ПОПАВШИЙСЯ ПОД РУКУ КД С РОК МУЗЫКОЙ (90% которой с точки зрения записи - лажа!) СОВАТЬ В АРКАМ, И МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНО ЗАЯВЛЯТЬ, ЧТО ОН РОК НЕ ИГРАЕТ.

Согласен по поводу того, что чем выше класс аппаратуры, тем больше вылазит огрехов записей, а их (некачественных) действительно большинство. Я бы не сказал, что это имеет отношение главным образом к року - полно примеров из всех других жанров. Когда у меня были Техниксы за 500-600 баксов за компонент - НИКАКИХ огрехов не было. И драйв по полной программе! Заметили, очень многие при переходе на аппаратуру выше классом жалуются на отсутствие баса? Особенности бумбоксов

/Согласен по поводу того, что чем выше класс аппаратуры, тем больше вылазит огрехов записей, а их (некачественных) действительно большинство. Я бы не сказал, что это имеет отношение главным образом к року - полно примеров из всех других жанров. Когда у меня были Техниксы за 500-600 баксов за компонент - НИКАКИХ огрехов не было. И драйв по полной программе! Заметили, очень многие при переходе на аппаратуру выше классом жалуются на отсутствие баса? Особенности бумбоксов


А я считаю, что все наоборот!
Чем лучше аппаратура, тем меньше будет плохо звучащих компактов. Это проще простого сказать, что 90% дисков плохо записаны. Сложнее признаться в том, что система не слажена или чего-то не играет.

Заметили, очень многие при переходе на аппаратуру выше классом жалуются на отсутствие баса?
====
ЗАМЕТИЛ. САМ ЧЕРЕЗ ЭТО ПРОШЕЛ. ПРАВДА, ДОЛЖЕН СКАЗАТЬ, ЧТО НА НОРМАЛЬНЫХ ЗАПИСЯХ БАС НИКУДА НЕ ИЗЧЕЗ, А КАЧЕСТВО ЕГО РЕЗКО ВОЗРОСЛО (У МЕНЯ - ПРИ ПЕРЕХОДЕ С ЯМАХИ НА АРКАМ)

А я считаю, что все наоборот!
Чем лучше аппаратура, тем меньше будет плохо звучащих компактов. Это проще простого сказать, что 90% дисков плохо записаны. Сложнее признаться в том, что система не слажена или чего-то не играет.
=====
ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БРЕД. ХОРОШАЯ ЗАПИСЬ И НА ХРЕНОВОЙ СИСТЕМЕ СНОСНО ПРОЗВУЧИТ, А ВОТ ПЛОХАЯ НА КЛАССНОЙ СИСТЕМЕ ВЫЗОВЕТ ЛИШЬ БЛЕВОТНЫЙ РЕФЛЕКС. И НЕ НАДО ПУДРИТЬ МОЗГИ ЛЮДЯМ - СИСТЕМА ДЛЯ РОКА, СИСТЕМА ДЛЯ ДЖАЗА И ПРОЧЕЙ БЕЛИБЕРДОЙ. ЕСТЬ ПЛОХАЯ ТЕХНИКА, А ЕСТЬ ХОРОШАЯ, ТАКЖЕ КАК И ЗАПИСИ.

Заметили, очень многие при переходе на аппаратуру выше классом жалуются на отсутствие баса?


В маём случаи, так и произошло. Нет сочности. Куций бас. Бас как, каковой есть, но грудная клетка от такого баса не вербрирует, как раньше.

Поэтому нефиг переходить на дорогую аппаратуру.
Слушайте дешевую

Согласен с Жавороном. Хорошая запись отыграет и на простенькой аппаратуре. А вот плохая запись на такой аппаратуре будет убожеством.
Сам был свидетелем сравнения 2-х аппаратов на плохой записи - так вот, аппарат солиднее "вытянул" эту запись, стало возможно слушать, появились эмоции и инструменты, а более простой аппарат - захлебнулся.

Приедете в салон - заметьте какие у продавцов диски. Принесешь пару своих (один - неважный специально) - тут же: "ой а на чем вы тут тестируете - это несерьезно" и прут свой аудиофильский диск. Ясен пень - продать-то надо аппаратуру.
Ставят и тыкают тебя - О, смотри как должно звучать. О - как звучит.
А потом выслушиваешь немного аппарат и понимаешь что нихрена он "не звучит" - обычная балалайка. А вот когда аппарат может передать тот 1% музыки, который остался на неважной записи - это уже действительно нормальный аппарат.

По поводу стоимости аппаратуры и кафа. ИМХО самое главное - кайф от прослушивания. И плевать что его дает конкретному человеку и сколько за этим стоит бабок - пара сотен долларов, тысяча или килобаксы.
Поэтому - да, в какой-то степени - нефиг переходить на дорогую, тем более что дорогая - не факт что качественная.
Могу сказать, например, НАД-320 давал больше радости от прослушивания (именно своим драйвом), чем сегодняшний мой усилитель. И иногда даже хочешь сменить назад аппарат.
Так что повторю - ИМХО аппаратура должна давать то, ради чего ее покупают - радость прослушивания музыки.

По поводу всеядности.
ИМХО нормальный аппарат должен быть ВСЕЯДЕН в плане жанров. Если он не всеяден - это не нормальный аппарат, а кастрированный. ИБО задача железа - передать сигнал и передать его точно. Есть динамика - она ДОЛЖНА БЫТЬ. Есть утонченность - ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ. Другое дело, что то, что сейчас продают по крайней мере до 1000$ таким качеством не обладает в своем большинстве. По сути это простые железные ящики, и НАД-320 - тоже ящик, мы ЭТО покупаем и миримся т.к вариантов других немного.
Но такая ситуация вовсе не значит, что НОРМАЛЬНАЯ аппаратура под что-то заточена. Просто например у меня денег на такую аппаратуру пока нет.

Просто ситуация такова, что люди, покупающие в большинстве дорогую аппаратуру, слушают джаз, блюз, и т.д. И производители этим пользуются, забивая на способности аппаратуры воспроизвидить динамичную музыку. А у кого-то, как у Аркама, это вообще фирменная фишка (имеются в виду усилители этой фирмы, с сидюками все ОК!)
Посторюсь, Над за 300 долл. и Харман за 400 почему-то могут отыграть динамичную музыку, а что-нибудь за 1000-1500 никак.

У меня тоже нет лишних денег. Купил б/у Онкио интегра за 100 бакинских, у чела каторый укатил на п.м.ж. в Канаду.

Если аппарат с прихотями, т.е кастрированный, а стоит кучу бабок - как Аркам, то ради Бога, но я например имел в виду НОРМАЛЬНУЮ аппаратуру.
Которой дали сигнал - она его усилила - выдала на АС.
Если она с этим сигналом творит херню - аппаратуру в жопу и никакая она ненормальная, пусть стоит хоть 10000$
НАД-у и Харману можно некоторые вещи простить - при их кастрированности хоть стоят не так много.

А может вся эта динамика определяется максимальной скоростью нарастания уся и его коэффициентом демфирования?
кстати и вопрс потери баса связан с консенсусом между усем и колонками.
В дешевых системах для маркетинга производители черезмерно(настраивая фазоинвертор) пытаются опустить бас.Но динамик становится просто не управляемый и коэффициент гармоник доходит до 20-25%. Т.е. образуются гармоник более высоких частот,*2,*3,*4 и т.д.например при сигнале в 30Гц образуются частоты 60Гц,90Гц.
Эти частоты значительно более слышимы человеком вот и образуется этот эффект усиления баса.(кстати у человека частотное разрешение на низких частотах не велико)
В дешевых системах у усей не велик коэффициент демфирования , поэтому все гармоники не сильно давятся.
в более дорогой аппаратуре коэффициент демфирования выше и коэффициент гармонк ниже.
Это мое такое мнение.

По поводу скорости нарастания согласен.
А по поводу коэффициента демпфирования нет. У тех-же дешевых Надов и Ротелей этот коэффициент 150. У Ямахи, кстати не меньше. А у многих дорогих аппаратов в основном 100. Но это существенно для сложной акустики. Для простой и 100 достаточно.

MINOX:
Не соглашусь с Вами про коэф.демфирования. В том же НАД-320 он под сотню - ну не мало уж всяко. Или в ротел-02 - вообще за 100 (поправьте)...

ИМХО не в этом дело...

Alio (гость) писал(а):

MINOX:
Не соглашусь с Вами про коэф.демфирования. В том же НАД-320 он под сотню - ну не мало уж всяко. Или в ротел-02 - вообще за 100 (поправьте)...

ИМХО не в этом дело...

Поправлю. У Ротела 150.
Кстати, у Маранца 7000 было 150. Но особо динамичным он не был.

Злобный Жаворон писал(а):

Поэтому нефиг переходить на дорогую аппаратуру.
Слушайте дешевую

Ну, Владлен, для многих это будет утешительным подходом. Тоже имеет право на жизнь - оспаривать не стану.

Просто ситуация такова, что люди, покупающие в большинстве дорогую аппаратуру, слушают джаз, блюз, и т.д. И производители этим пользуются, забивая на способности аппаратуры воспроизвидить динамичную музыку.

Вы серьезно считаете, что производители обращают внимание на качество звучания только в бюджетном классе? Это просто нелогично.

То, что я говорил про так называемое "отсутствие баса" - общеизвестный факт. Большинство начинают увлекаться музыкой, имея самую дешевую аппаратуру, которая способна лишь на то, чтобы, скрыв всякие детали и огрехи записи, включая собственно музыкальные образы, выдать вкусный бабах и звонкий цик на гора. Затем появляется система с высоким разрешением - и вот она, загвоздка, где бьющий в грудь бас и знакомое исполнение любимых дисков? А вспомните, наверняка большинство слушало музыку на отечественный аппаратах и акустике, да еще и с выкрученными на максимум регуляторами тембров. А я еще и эквалайзер так настраивал, что все дребезжало - класс!

Насчет рока, далеко не все, покупающие недешевую аппаратуру, не слушают рок. Мне самому за сорок лет, как и некоторым моим знакомым. И все мы слушаем рок не меньше, чем другие жанры. И хорошие записи в роке есть и слушаются с огромным удовольствием на хороших системах.

DSH

Но все-таки, а ответа на вопрос так и не было. Почему многие дорогие аппараты не играют рок? И что, более 1000 долл, его играет?

И опять DSH вы правы! Первая самостоятельная поупка была полная стойка Радиотехника. В первую очередь избавился от касетной деки, заменил на Акай. Вторая замена усь Техникс. Сочитание Техникс с С-90 идиально. Вот тот звук мне и запомнился. Патом запал на Рионер, сменив всё. Растался с Пионером без сажеления, за гроши.

Владлен,

я и не пытался ответить, почему какие-то аппараты не играют рок, также как и другие стили (такое тоже бывает). Я хотел сказать, что хорошие записи на хорошей технике замечательно идут. К примеру, вы все время говорите (ну, с годик я читаю, что вы пишете , что Маранц не играет рок. Обо всех Маранцах не скажу, а вот у меня (DV8400+SR8300+MA6100 на фронт) играет очень хорошо, но повторю - хорошие записи, где все сбалансировано. Взять, к примеру, Nazareth, скажем Rampant и Sound Elixir той же команды - небо и земля. На Rampant просто нету баса и зажата сцена. Конечно, когда я его слушаю, вытягиваю тем, что включаю тембр обработку. А Sound Elixir сугубо в Source Direct и больше ничего добавлять не хочется.

Кстати, хорошую запись классики еще сложнее найти

DSH
Конечно говорю. Двумя Маранцами я владел, 4200 и 7000, 7200 слушал. А неделю назад отслушал 6010 KI. Ну не играет Маранц тяжелый рок! Обычный да, а Найтвиш все, не тянет!

Ну не знаю, я эти аппараты так подробно не слушал. У меня играет тяжелый до трэшевого прогрессив - очень уважаю. От акустики, конечно, тоже зависит. У меня JMlab Cobalt 826 S. По мне, так всего в достатке. Опять же, вкусы у всех свои - не прикажешь.

DSH
Ладно, главное, что обсуждение идет цивилизованно, без посылания друг друга на х...
Да завтра!

Выбрать аппаратуру всегда очень сложно - это было как раньше, так и сейчас. Отдавая дань уважения винила соглашусь со Стюартом и Бутройдом (идеологами Меридиан), что сейчас винил уже разряд коллекционирования, типа плакаты с Ярдбердз или журналы с Сарой Майлз, хотя британцы от винила и в восторге, но им бюджет позволяет(зарабаток). Пока только СиДи - вот вопрос с источником уже решен - , осталось малое кабели, колонки и усилок!!!

Злобный Жаворон писал(а):

DSH
Ладно, главное, что обсуждение идет цивилизованно, без посылания друг друга на х...
Да завтра!

Дык, я и не планировал

Злобный Жаворон
Почему многие дорогие аппараты не играют рок? И что, более 1000 долл, его играет?
Почему только дороже 1000, это картина характерна для всех ценовых категорий и более дешевые не все справляются, ты сам упомянул Маранцы, более дорогие апараты тоже не все способны обеспечить достойную подачу рока взять М Фиделити или Макинтош.

Желательно искать усилитель с достаточным запасом по мощности, имеющим хорошее нарастание >40, на Биполярных транзисторах, серьезный показатель демпфирования тоже приветствуется.

Не соглашусь с Вами про коэф.демфирования. В том же НАД-320 он под сотню - ну не мало уж всяко. Или в ротел-02 - вообще за 100 (поправьте)...
==========================
Ну, а кто скажет что это за коэффициент такой?
Многие производители любят его указывать . но как он померян не указывают.
Вообщето это отношение сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению уся.
и если сопротивление шлейфа до колонкиравно выходному уся, то коэффициент падает в двое.
часто производители пытаясь увеличить этот параметр(модный веть) вводят слишком глубоку ООС,вот и теряет усь скорость и динамику.
Я ж не случайно писал, что консенсус.(компромис).Мало плохо , много тоже.
Проблема еще может крыться в блоках питания: слабые трансы и маловатые кондючки.
Вообще то усь должен быть тяжелым (но не из-за 20-30 мм морды).А когда он весит 3-5 кг -есть сомнения в его искренности.
а проблем из-за которых что-то не звучит море.

В маём случаи, так и произошло. Нет сочности. Куций бас. Бас как, каковой есть, но грудная клетка от такого баса не вербрирует, как раньше.
==========
МОМЕНТ ИСТИНЫ ГОСПОДА. ВОТ ОНО - ВОПЛОЩЕНОЕ МНЕНИЕ НАРОДА. НУЖЕН ПЕРДЕЖ, БУХАНЬЕ И ГУЛ. ЧТОБ КИШКИ ВЫВОРАЧИВАЛО! БРАВО!
(то, что такое буханье тормозит динамику, искажает середину, короче убивает музыку - всем насрать, главное чтоб мебель трещала, а соседи отпаивались валидолом. ну о чем еще говорить? сумашедший дом)

DSH! СПАСИБО! ЕСТЬ ЕЩЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ В ЭТОЙ ДОЛБАНОЙ СТРАНЕ.
(в противовес представителям большинства, уговаривающего себя - какие классные аппараты делает над и ротел, и как они особенно кучеряво играют рок, в отличии от аркама и мф (тож понятно, нет денег - вот и не играют)).

в отличии от аркама и мф (тож понятно, нет денег - вот и не играют))

То, что они дороже понятно, но ведь есть масса и других, относительно недешевых девайсов: типа Рега, Экспож, Канди, Роксан и Цирус - но они увы не очень хорошо справляются со всеядностью. Тут особый статус занимает Деннон, но это уже другая история.

Anonymous писал(а):

В маём случаи, так и произошло. Нет сочности. Куций бас. Бас как, каковой есть, но грудная клетка от такого баса не вербрирует, как раньше.
==========
МОМЕНТ ИСТИНЫ ГОСПОДА. ВОТ ОНО - ВОПЛОЩЕНОЕ МНЕНИЕ НАРОДА. НУЖЕН ПЕРДЕЖ, БУХАНЬЕ И ГУЛ. ЧТОБ КИШКИ ВЫВОРАЧИВАЛО! БРАВО!
(то, что такое буханье тормозит динамику, искажает середину, короче убивает музыку - всем насрать, главное чтоб мебель трещала, а соседи отпаивались валидолом. ну о чем еще говорить? сумашедший дом)

DSH! СПАСИБО! ЕСТЬ ЕЩЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ В ЭТОЙ ДОЛБАНОЙ СТРАНЕ.
(в противовес представителям большинства, уговаривающего себя - какие классные аппараты делает над и ротел, и как они особенно кучеряво играют рок, в отличии от аркама и мф (тож понятно, нет денег - вот и не играют)).

Не путайте жопу с пальцем. Кроме отсутствия баса и "ПЕРДЕЖ, БУХАНЬЕ И ГУЛ" есть третий вариант-это наличие четкого, артикулированного и слышимого баса. Равно как есть звон, а есть просто наличие высоких. Но Вам,видимо, этого не понять.
Ваша ослиная упертость уже утомила. Не играет Аркам, МФ, Рега и т.д. рок. И дело не в деньгах. Ротел 1062 не на много дешевле Аркама 80, Атолла 100, Реги Мира.
А вообще, поговорка есть: Незваный гость, хуже татарина.

DSH

Добрый день!
А Вы, случайно, не бывший Grigory?

Здравствуйте, Владлен!

Нет, я Григорием никогда не был. Денис я . А ник здесь всегда DSH был.

DSH писал(а):

Здравствуйте, Владлен!

Нет, я Григорием никогда не был. Денис я . А ник здесь всегда DSH был.

Если не возражаешь, давай на "ты".
Если я правильно тебя понял, ты считаешь, что аппараты с хорошей динамикой, типа Нада и Хармана несколько "врут"? Т.е. динамика искусственная, для создания первого благоприятного впечатления? И это не есть правильно? Но как тогда определить что есть правильно, если имеется в виду не акустическая музыка? Либо ощущениями от концертов либо нашими ожиданиями!

На "ты" - легко.

Понимаешь, я хочу сказать, что понятие "играют" или "не играют" аппараты тот или иной жанр очень субъективная вещь. Одним кажется, что "правильный" звук такой, другим - другой. Вообще, понятие "правильный звук", по-моему, еще никто не смог обосновать четко. Если мы говорим об аппаратах высокой ценовой категории, то там выше разрешение, больше мощности (это о том, что плохие записи там плохо идут).

Я не хочу сказать, что Над или Харман врут. В той или иной степени, наверное, врут все аппараты.

Я ж не случайно писал, что консенсус.(компромис).Мало плохо , много тоже.
Да нет, при нормальной реализации большой д-коэфициент не проблема, а достоинство. Например у Брайстонов - 500, у Муна - 800, но никаких проблем с динамикой у них нет и в помине, в отличии от MF - 180 и Макинтоша - 100. Зато есть возможность оперировать сложной нагрузкой. Те, кто думают, что 100 единиц это много заблуждаются, например у флагманских Ямаховских ресиверов(серия AZ и Z9) - 200. И если для не очень крупных напольников этого хватает, то более тяжелые варианты, скажем B&W 802 с таким показателем не подружатся.

Вообще то усь должен быть тяжелым (но не из-за 20-30 мм морды).А когда он весит 3-5 кг -есть сомнения в его искренности.
С этим согласен. Хороший, мощный усилитель не может
весить мало.

какие классные аппараты делает над и ротел, и как они особенно кучеряво играют рок, в отличии от аркама и мф (тож понятно, нет денег - вот и не играют)).
Правильно, если у производителя нет денег на разработку нормальной апаратуры, то достойно играть она не будет

Злобный Жаворон
Кроме отсутствия баса и "ПЕРДЕЖ, БУХАНЬЕ И ГУЛ" есть третий вариант-это наличие четкого, артикулированного и слышимого баса.
Верно. И потом он есть только там, где реально присутствует на записи и на спокойной музыке не донимает своим избытком, а вот если усилитель его выдать не способен, то тут уж ничего не поделаешь.

Ходили вчера с Alio слушать Ротел 1062 и Атоллы.
Атолл сдулся сразу (пред 100 и мощник 80). Аппарат неплохой, но рок совсем не играет. Если половину музыки, кот. я слушаю это рок, и аппарат этот рок не играет, то я этот аппарат не рассматриваю.
Ротел 1062 звучит несколько получше, чем 02, но не принципиально. Учитывая стоимость 02-го 500 долл, то красная цена 1062 это 700 долл, а не 900.
Нехер искать замену усилителю за 500 долл. в ценовой нише до 1000-1500 долл. Нехер вообще искать в этой ценовой категории. Одно на@балово. И еще мудацкие продавцы. Вы что, с ума сошли, сравнивать Ротел 02 и Атолл! конечно, нехер их сравнивать! Атолл был выключен после 5 сек. прослушивания. Для спокойной музыки он хорош, но не для рока. А учитывая стоимость Маранца 6010 KI в 13000 руб. думаю Атолл пролетает по полной.
И еще пытаются убедить в том, что малейшее улучшение звука должно стоить больших денег. Хрена! При цене 1062 в 900 долл, а 02 в 500, то 1062 должен звучать ощутимо лучше. А не еле заметно.
Продолжаю пока слушать свой 02. И как посоветовал Леша, может куплю усил для наушников. Хоть в наушниках получу удовольствие.
P.S. Единственный аппарат, кот. произвел неизгладимое впечатление, это Аркам 90. До сих пор "слышу" как он звучит. Но рок тоже не играет. Хотя, может пожертвовать этой динамикой...

Владлен,

И как посоветовал Леша, может куплю усил для наушников. Хоть в наушниках получу удовольствие.

Собственный опыт. Купил усилок для ушей Musical Fidelity XCANv3 за 320$. Да, звук в ушах стал лучше, но НЕ настолько лучше, чем с ушного выхода ресивера. После полугода эксплуатации могу сказать, что такое мизерное улучшение не стоит столько денег. Как раз в твою тему на предмет малозаметного прироста в качестве звука у интегральников . Так что, подумай, а лучше послушай, прежде чем тратиться на сей дивайс.

И еще пытаются убедить в том, что малейшее улучшение звука должно стоить больших денег.

Ну, это уже общеизвестный факт - чем выше стоимость аппарата, тем самое незначительное улучшение в звуке будет стоить дороже, чем предыдущее.

жавон - что вы несете! как аркам может не играть рок, но при этом играть симф. музыку или джаз. там что динамика не нужна? или есть разная динамика - для рока и для джаза? так что ли? не занимайтесь хуйней, дорогой мой. (есть тухлый звук, а есть, скажем так, НЕ тухлый).

DSH:
Собственный опыт. Сравнивал на зенхайзерах-580 выход на наушники у НАД-370 и усилитель MF. Источник был NAD-521.
Могу сказать одно - были бы еще 10 тыс - я бы MF купил, несмотря на более ровный характер звучания.

ДЕНЬ и НОЧЬ звук.

И - надо слушать, думать тут бесполезно. Сам хочу послушать вместе с Владленом Greek - может он будет подинамичнее MF.

Денис, разумеется послушаю и не один раз! Потом будет больше аргументов на форумах. А вообще все больше прихожу к тому, что надо слушать свой Ротел 02 и не дергаться. Больше потеряю денег, чем улучшу звук.
Ну а в акустические кабели ты тоже не веришь?

Anonymous писал(а):

жавон - что вы несете! как аркам может не играть рок, но при этом играть симф. музыку или джаз. там что динамика не нужна? или есть разная динамика - для рока и для джаза? так что ли? не занимайтесь хуйней, дорогой мой. (есть тухлый звук, а есть, скажем так, НЕ тухлый).

Симфоническую музыку не слушал. А джазу динамика не нужна.
И если динасмики нет, то звук тухлый.

Alio,

У меня такие же наушники. Ресивер Маранц SR8300, источник Маранц DV8400.

Владлен,

Ну а в акустические кабели ты тоже не веришь?

Во-первых, почему ТОЖЕ? А во-вторых, я "верю" во все кабели. Уделяю этому большое внимание, точнее если выразиться. И могу сказать, что не зря.

это джазу то динамика не нужна?!!! ЗА ТАКОЕ - РАСТРЕЛ НА МЕСТЕ!

ЗА ТАКОЕ - РАСТРЕЛ НА МЕСТЕ

DSH:
Странно тогда... =(( Может у этого Марантца выход на уши сделан на хорошей микросхеме отдельной - хотя врят ли.. =(
У НАД-а то делитель простой, как и у ротел наксолько помню.

Но в любом случае, очень большая разница была... =((

Alio,

Черт его знает, как там устроено. Но факт налицо. А почему бы и не на хорошей микрухе, ресивер-то недешевый, под 3 тыс долларов стоил чуть больше года назад.

Про Creek вообще народ говорит, что он для рока получше будет, чем MF.

DSH:
А почему бы и не на хорошей микрухе, ресивер-то недешевый, под 3 тыс долларов стоил чуть больше года назад.
Ну так тогда да, возможно!...

Злобный Жаворон
Учитывая твои потребности нужно переходить на связку мощник-пред скажем 1070, а не чахлые интегральники слушать.

У меня такие же наушники. Ресивер Маранц SR8300, источник Маранц DV8400.

Какой (извиняюсь за выражение) НА ХРЕН ЗВУК из Ресивера и ДИВидюшника ? ЕГО ТАМ ПРОСТО НЕТ - ЗВУКА!

A.S. писал(а):

Злобный Жаворон
Учитывая твои потребности нужно переходить на связку мощник-пред скажем 1070, а не чахлые интегральники слушать.

Ничего чахлого в 02 нет. Слушал 02 с мощником 1050. На моей акустике БВ 602 разницы практически нет. Деньги на ветер. Лучше подкопить на Аркам 90.

Michelle писал(а):

У меня такие же наушники. Ресивер Маранц SR8300, источник Маранц DV8400.

Какой (извиняюсь за выражение) НА ХРЕН ЗВУК из Ресивера и ДИВидюшника ? ЕГО ТАМ ПРОСТО НЕТ - ЗВУКА!

Спасибо за комплимент... А вы бы не горячились, а послушали сей ДИВидюшник, как вы выразились. У вас самого-то что за CD плеер и усилок, что вы так свысока говорите о той технике, которую не знаете?

Вы думаете, что я дурак? Что не сравнивал, прежде чем взять?

Злобный Жаворон
Ничего чахлого в 02 нет
Я не про 02, он для своей цены хороший усилитель, а о попытке его заменить интегральником не сильно дороже - 1062 например. При том, что очень нравится рок музыка нужно в первую очередь смотреть на блочники, а не зацикливаться на однокорпусных моделях. 1070 всяко лучше 90 Дивы Аркама.
На моей акустике БВ 602 разницы практически нет
А ее естественно придется менять, иначе смысла в замене усилителя не будет - она не обеспечит качественного улучшения. Здесь уже нужно решать, готов ли заплатить такую цену за улучшение, или ну его

Michelle,

Вы где Что-то Вы затаились Или может прочли что про мои аппараты, аль на цены глянули? А ведь наскок-то Вам быстрый удался

A.S. писал(а):

Злобный Жаворон
Ничего чахлого в 02 нет
Я не про 02, он для своей цены хороший усилитель, а о попытке его заменить интегральником не сильно дороже - 1062 например. При том, что очень нравится рок музыка нужно в первую очередь смотреть на блочники, а не зацикливаться на однокорпусных моделях. 1070 всяко лучше 90 Дивы Аркама.
На моей акустике БВ 602 разницы практически нет
А ее естественно придется менять, иначе смысла в замене усилителя не будет - она не обеспечит качественного улучшения. Здесь уже нужно решать, готов ли заплатить такую цену за улучшение, или ну его

1062 не сильно дороже 02? Да ну?
02 стоит 550 долл, а 1062 стоит 920. Почти в два раза. А вот звучит он не в два раза лучше, так чуть-чуть. Красная ему цена (если за основу взять 02) это 700 долл. За эти деньги я бы его взял.
И блочный вариант будет явно дороже, чем интегральник.

/1070 всяко лучше 90 Дивы Аркама.

Очень сильно сомневаюсь. Тем более, что за эти деньги можно вообще смотреть что-то другое, типа Роксана. Ротел очень хорош за 500 долл, более дорогие модели, думаю, не стоят своих денег.

А по поводу акустики я имел в виду другое.
На B&W 601 после подключения мощника 1050 к 02-му разница была. А на 602 этой разницы практически не было. Ровно как и после подключения 1090 к 1062. Видимо дело в том, что чувствительность 602 выше, чем у 601. Хотя может быть я и ошибаюсь.
А если я все-же и куплю Аркам 90, то конечно потом придется менять БВ, но это уже явно потом.

Злобный Жаворон
Очень сильно сомневаюсь. Тем более, что за эти деньги можно вообще смотреть что-то другое, типа Роксана.
Сходи послушай. Вон в A&T Trade как раз Ротель с B&W торгует. Только подключать к ним нужно не меньше 704, но не больше 804 модели. Цена у них вроде 700-750$ за мощник и 500-550$ пред - вполне нормально. Роксановский интегральник Кенди примерно столько же стоит. Оба варианта неплохи и стоят рассмотрения.

A.S. писал(а):

Злобный Жаворон
Очень сильно сомневаюсь. Тем более, что за эти деньги можно вообще смотреть что-то другое, типа Роксана.
Сходи послушай. Вон в A&T Trade как раз Ротель с B&W торгует. Только подключать к ним нужно не меньше 704, но не больше 804 модели. Цена у них вроде 700-750$ за мощник и 500-550$ пред - вполне нормально. Роксановский интегральник Кенди примерно столько же стоит. Оба варианта неплохи и стоят рассмотрения.

Я же вроде писал, что переслушал уже достаточно, по нескольку раз, и 1062 и мощник 1050. Да и 1050 и пред 1070 вместе получаются 1200 долл. Роксан стоит столько же. Равно как и Аркам 90. И первая связка, думаю, в проигрыше.

Злобный Жаворон
Я же вроде писал, что переслушал уже достаточно, по нескольку раз, и 1062 и мощник 1050
Про комбинацию цифр 1062 вообще забудь. 1050 и 1070 это не одно и тоже. Брать нужно именно 1070+1070. Да и слушал ты их на слабой акустике, то есть толку от такого прослушивания не много. А вобщем решай сам.

A.S. писал(а):

Злобный Жаворон
Я же вроде писал, что переслушал уже достаточно, по нескольку раз, и 1062 и мощник 1050
Про комбинацию цифр 1062 вообще забудь. 1050 и 1070 это не одно и тоже. Брать нужно именно 1070+1070. Да и слушал ты их на слабой акустике, то есть толку от такого прослушивания не много. А вобщем решай сам.

Ты хочешь сказать, что пред. 1070 и пред у 1062 отличаются?
И чем слабы B&W 602?

Злобный Жаворон
Ты хочешь сказать, что пред. 1070 и пред у 1062 отличаются
У меня нет этой информации, думаю да - Даже по весу пред 1070 - 5,4кг, интегральник 1062 - 7,8кг, разница в 2,4кг при наличии еще и усилителя говорит сама за себя
На мой взгляд у Ротеля лучшие мощники это 1070 и 1075. Они достаточно мощные - 120Вт на 8Ом и при своей цене играют неплохо, в отличии например от старшей модели 1090, которая при такой цене, кроме неотесанной дури ничего предложить не может.

Кстати тут, по моему у Andy_Rus как раз связка 1070 с B&W 803 - он очень доволен.

И чем слабы B&W 602?
Это бюджетная акустика, для сравнимых по классу усилителей она подходит, но если ты решил получить качественное улучшение, то и колонки должны соответствовать. Поскольку твой выбор усилителя лежит в районе 1200-1500$ то и колонки должны стоить не меньше 1500(напольники), иначе потенциал усилителя будет сдерживаться более скромными возможностями акустики.

A.S.
По поводу акустики согласен.
Скажи, ты сравнивал связку 1070 с Аркамом 90 и Роксаном Канди?

Злобный Жаворон
Скажи, ты сравнивал связку 1070 с Аркамом 90 и Роксаном Канди?
Супертеста - одновременно все на одном тракте и в подготовленном помещении я не проводил, если ты об этом
Слушал я их все, но в разное время, и в разных условиях. Звучание Аркамов мне вообще не нравится, (у них нет ни динамики и ни мощи, да и собственно мощности тоже - одни сопли )соответственно и эта модель в том числе, а вот Ротель с Роксаном мне пришлись по душе, они больше соответствуют теме ветки - Всеядность. Из новых усилителей в эту цену я бы выбирал именно между ними.

А вот мне Канди не очень, вроде все на месте , а не цепляет.
слушал в паре с СД Канди и АЕ Aelite 3.
Потом мне не очень нравится . когда переключатель входов электронный(на микрухе).
Взял связку Надов 162+ 272, все ж два ящика и проще до ума довести(поставить нормальный регулятор громкости с отключаемой тонкомпенсацией, кондючков по питанию подкинуть, внешнее питание прибабахать и т.д.)

MINOX
слушал в паре с СД Канди и АЕ Aelite 3.
Думаю дело как раз в акустике два низкочастотника по 125мм, да по моему еще и алюминиевые не самый лучший вариант.
Блочники мне тоже больше нравятся нежели интегральники, хотя залезать я в них не пробовал

Думаю дело как раз в акустике два низкочастотника по 125мм, да по моему еще и алюминиевые не самый лучший вариант.
===============
А какие надо?Из бумаги и диаметром не менее 254мм?
И получить вялый и корявый бас?!
На мой вкус, считаю , что АЕ входят в 5 лучших колонок ценой 1000-1500у.е.
Красиво и грамотно сделанные колонки, хотя есть и недостатки. А у кого их нет в этой цене?
Да и ручки и голова есть , чтобы до ума довести.

MINOX
Из бумаги и диаметром не менее 254мм?

Просто когда стоит два маленьких динамика, звук имеет характерный звенящий оттенок, а металл в качестве материала еще более усугубляет положение. Конечно в эту цену заморачиваться над достойной реализацией 10' НЧ вряд ли кто станет, но и ставить менее 160мм не дело, причем изготавливать его нужно из более мягкой материи нежели алюминий. Я конечно не берусь учить производителей акустики, если есть спрос на их изделия значит такое решение имеет право на жизнь, но из личного опыта складываются именно такие выводы.

Просто когда стоит два маленьких динамика, звук имеет характерный звенящий оттенок, а металл в качестве материала еще более усугубляет положение.
==================
ну. вообще то у Вас с теорией плоховато.
Чем жестче диффузор -тем лучше.
при малых диаметрах диффузора это не звон. а артикуляция(скорость баса). так как масса меньше (и инерция тоже), вот и получается , что бас более управляем, упруг и собран.
А недостатки алюминивых диффузоров, отчасти компенсируются покрытием их полимерами или вспениванием материала.
А диаметр компенсируется числом , эквивалент получается 190мм

MINOX
ну. вообще то у Вас с теорией плоховато.
Так я конструирование акустических систем нигде не изучал Все исключительно из практики.

Чем жестче диффузор -тем лучше.
Как тогда обьяснить использование для производства крупных НЧ диффузоров, в дорогих АС именно из мягких материалов, для примера: Legacy Whisper - 15', Montana WAS - 15', Tannoy Kingdom - 18'?

при малых диаметрах диффузора это не звон. а артикуляция бас более управляем, упруг и собран.
Если звон назвать артикуляцией, акустика от этого лучше играть не станет. А баса там нет вообще.

А диаметр компенсируется числом , эквивалент получается 190мм
На мой взгляд лучше один полноценный динамик, чем куча недомерков.

. Если звон назвать артикуляцией, акустика от этого лучше играть не станет. А баса там нет вообще.
=======

Там это где?
и что Вы имеете под словом" бас"?
20Гц ? Так ег0 вообще никто не воспроизводит(не считая монстров от 200Кг и выше)


На мой взгляд лучше один полноценный динамик, чем куча недомерков.
==========================================
имеете право на такой взгляд.
оба подхода имеют свои плюсы и минусы.
но многие ли могут позволить себе иметь колонки с 12-18" басовыми динамиками и помещение под них?

Все упирается в акустику.
В частности в мощностную (а не ту, которую меряют при входной мощности 1 вт) АЧХ колонок, и акустику помещения для прослушивания.
Послушайте аппаратуру в студии при сведении звуковой дорожки и ту же аппаратуру у себя дома- и половины не услышите. Более того в студии запись прослушивают и на больших и на маленьких колонках для того, чтобы она звучала и в бумбоксе и на колонках огромадных. Кроме того того, наверное каждый, кто имеет более-менее приличную технику замечал, что в разное время суток она и звучит по-разному, открыл форточку или дверь - и звук уже другой.
Производители профессиональной аппаратуры давно уже ничего не изобретают и делают десятилетиями одни и те же усилители и колонки, меняя модельный ряд только лишь при переходе на другие компоненты.
А вот Hi-Fi и Hi-End - это религия позволяющая выкачивать из пипла кучу денег.
Грамотный усилитель должен только усиливать сигнал и ничего более. Что в него вошло то и должно выйти только с большей амплитудой. По стандарту DIN коэффициент демпфирования должен быть не менее 20, и этого выше крыши. Все-равно в колонках(если они только не состоят из одного динамика или сделаные очередным Hi-Endнистом без фильтров) на входе стоят фильтры, которые имееют входное сопротивление в несколько Ом. Кроме того даже при подключении динамика напрямую к усилителю без фильтра(как в активной акустике) высокий коффициет демпфирования даже вреден. Динамик должени демпфироваться в колонке акустически, тогда его переходная характеристика и отклик на электрический импульс будут правильными. Кстати разница в звучании ламповых и транзисторных усилителях как раз и объясняется высоким выходным сопротивлением первых, т.е низким коэфф. демпфирования. А вот выходной ток усилителя должен быть как можно больше, потому как динамическое сопротивление динамика очень сильно меняется в широкой полосе частот. Т.е. если скажем на реальном сигнале на частоте 100Гц у него 4 Ома, то на частоте 1КГц может упасть до 1Ом и менее. И если усилитель низкоточный, то соответсвенно и упадет излучаемая колонкой мощность на этой частоте, не считая доп. искажений. Вот и не услышали мы эту частоту.
Кстати Harman как раз и делает правильные усилители за правильные деньги без всяких выкрутасов(профессионалы все-таки).

A.S.
Спасибо, осталось послушать Роксан.
Кстати, если знаешь, большая ли разница между Канди и Каспиан?

AMD писал(а):

... По стандарту DIN коэффициент демпфирования должен быть не менее 20, и этого выше крыши. Все-равно в колонках(если они только не состоят из одного динамика или сделаные очередным Hi-Endнистом без фильтров) на входе стоят фильтры, которые имееют входное сопротивление в несколько Ом. Кроме того даже при подключении динамика напрямую к усилителю без фильтра(как в активной акустике) высокий коффициет демпфирования даже вреден. Динамик должени демпфироваться в колонке акустически, тогда его переходная характеристика и отклик на электрический импульс будут правильными. Кстати разница в звучании ламповых и транзисторных усилителях как раз и объясняется высоким выходным сопротивлением первых, т.е низким коэфф. демпфирования. А вот выходной ток усилителя должен быть как можно больше, потому как динамическое сопротивление динамика очень сильно меняется в широкой полосе частот. Т.е. если скажем на реальном сигнале на частоте 100Гц у него 4 Ома, то на частоте 1КГц может упасть до 1Ом и менее. И если усилитель низкоточный, то соответсвенно и упадет излучаемая колонкой мощность на этой частоте, не считая доп. искажений. Вот и не услышали мы эту частоту.

Да уж... Даже и не знаешь, как комментировать. Что ни утверждение, то переворот всего и вся с ног на голову...

Да не переворот это, а основы звукотехники.

AMD писал(а):

Да не переворот это, а основы звукотехники.

Что? Например это?
"на входе стоят фильтры, которые имееют входное сопротивление в несколько Ом"
Вы хоть одно измерение входного импеданса АС видели?

Или вот это?
"Динамик должени демпфироваться в колонке акустически"
Вы хоть понимаете, что за процесс - демпфирование и для чего он нужен?

А вот это?
"разница в звучании ламповых и транзисторных усилителях как раз и объясняется высоким выходным сопротивлением первых, т.е низким коэфф. демпфирования"
Думаю, те, кто знаком с ламповыми усилителями будут с Вами крайне не согласны.

Ну, и вот это совсе хорошо:
"...выходной ток усилителя должен быть как можно больше, потому как динамическое сопротивление динамика очень сильно меняется в широкой полосе частот. Т.е. если скажем на реальном сигнале на частоте 100Гц у него 4 Ома, то на частоте 1КГц может упасть до 1Ом и менее. И если усилитель низкоточный, то соответсвенно и упадет излучаемая колонкой мощность на этой частоте, не считая доп. искажений. Вот и не услышали мы эту частоту"
Весьма занятное предложение. Во-первых, термин динамическое сопротивление? Во-вторых, в реальном спектре сигнала даная полоса частот (с "упавшим" сопротивлением) весьма ограничена (иначе производитель не будет проставлять высокого импеданса у АС), а значит и ограничена мощность "вкладывающаяся" в эту полосу частот. И если усилителю надо повысить ток, то это будет небольшое повышение на данном участке частотки.

P.S. Кстати, частотку меряют не на 1 Вт (некоторые колонки при такой мощности работают крайне плохо), а на определенном звуковом давлении, выдаваемом колонкой.

poty, завелся?
а я ваще в осадок выпал от писанины AMD!



Intel конечно лучше!

poty писал(а):

AMD писал(а):

Да не переворот это, а основы звукотехники.

Что? Например это?
"на входе стоят фильтры, которые имееют входное сопротивление в несколько Ом"
Вы хоть одно измерение входного импеданса АС видели?

А Вы хотя бы внутрь колонок заглядывали? Возьмите омметр и измерьте сопротивление самой большой катушки.

Или вот это?
"Динамик должени демпфироваться в колонке акустически"
Вы хоть понимаете, что за процесс - демпфирование и для чего он нужен?

Демпфирование динамика необходимо для гашения колебаний после прекращения подачи сигнала, т.к диффузор имеет массу(эффект маятника). Так вот можно демпфировать электрически(низкое выходное сопротивление усилителя - т.н. коэфф.демпф.), а можно акустически (установка в корпус, добавка ваты, поролона и т.д.). Предпочтительней второй.

А вот это?
"разница в звучании ламповых и транзисторных усилителях как раз и объясняется высоким выходным сопротивлением первых, т.е низким коэфф. демпфирования"
Думаю, те, кто знаком с ламповыми усилителями будут с Вами крайне не согласны.

А кто знаком? Если инженеры, то они Вам скажут то же самое(в доверительной беседе).

Ну, и вот это совсе хорошо:
"...выходной ток усилителя должен быть как можно больше, потому как динамическое сопротивление динамика очень сильно меняется в широкой полосе частот. Т.е. если скажем на реальном сигнале на частоте 100Гц у него 4 Ома, то на частоте 1КГц может упасть до 1Ом и менее. И если усилитель низкоточный, то соответсвенно и упадет излучаемая колонкой мощность на этой частоте, не считая доп. искажений. Вот и не услышали мы эту частоту"
Весьма занятное предложение. Во-первых, термин динамическое сопротивление? Во-вторых, в реальном спектре сигнала даная полоса частот (с "упавшим" сопротивлением) весьма ограничена (иначе производитель не будет проставлять высокого импеданса у АС), а значит и ограничена мощность "вкладывающаяся" в эту полосу частот. И если усилителю надо повысить ток, то это будет небольшое повышение на данном участке частотки.

Да Вы посмотрите характеристику сопротивления колонки или динамика от частоты - все увидите сами. Насчет динамического сопротивления - дело в том, что катушка динамика в процессе работы успевает как нагреться, так и остыть. Так вот ее сопротивление в эти моменты разное


P.S. Кстати, частотку меряют не на 1 Вт (некоторые колонки при такой мощности работают крайне плохо), а на определенном звуковом давлении, выдаваемом колонкой.

Если Вы даже почитаете тесты акустики, то увидите, что измерения АЧХ проводятся при входном напряжении 2,83 В. При 8 Омной акустике это будет как раз 1 Вт.

MINOX
Там это где?
В колонках с динамиками 120мм

и что Вы имеете под словом" бас"?
Ниже 40Гц

20Гц ? Так ег0 вообще никто не воспроизводит(не считая монстров от 200Кг и выше)
Legacy Focus - 16Гц 80кг

но многие ли могут позволить себе иметь колонки с 12-18" басовыми динамиками и помещение под них?
А вот это уже другой вопрос, но из сферы экономики.

AMD
коэффициент демпфирования должен быть не менее 20, и этого выше крыши
Попробуй как нибудь подключи такой усилитель к крупным напольникам с чувствительностью меньше 90.

Злобный Жаворон
большая ли разница между Канди и Каспиан
Да у них разница в цене около 300$ - откуда там большие перемены, так цють-цють Опять же послушать можно - услышишь эту разницу...

и что Вы имеете под словом" бас"?
Ниже 40Гц
Ну, это уже супер бас.
Кстати в и в дорогих колонках используются басовики с металлическими диффузорами и числом более одного.
Пример B&W ,Sonus faber

20Гц ? Так ег0 вообще никто не воспроизводит(не считая монстров от 200Кг и выше)
Legacy Focus - 16Гц 80кг
А каков заВал на 16Гц? -10дб? Или -20?

большая ли разница между Канди и Каспиан
Да у них разница в цене около 300$ - откуда там большие перемены, так цють-цють Опять же послушать можно - услышишь эту разницу...
Зато у Каспиана коммутатор на реле.

АМД, Вы пишите, что на некоторых частотах(например на 1кГц) у динамика есть провалы импенданса.
А Вы не могли бы объяснить этот эффект , а то что-то не понятно .
Я думал, что импенданс у динамика с ростом частоты увеличивается и не может быть меньше его активного сопротивления.

MINOX
А что, у Канди не на реле? А что там за 1300 долл.? Электронный коммутатор?

MINOX писал(а):

poty, завелся?
а я ваще в осадок выпал от писанины AMD!
Intel конечно лучше!

Извини, MINOX, одно дело о чем-то спорить с тобой, например, когда понимаешь, что есть хоть общая терминология, другое дело написал чел что-то, а что непонятно...
Тут даже спорить не хочется...

AMD писал(а):

...А Вы хотя бы внутрь колонок заглядывали? Возьмите омметр и измерьте сопротивление самой большой катушки.

Измерил на своих колонках. Равно 0,4 Ома. Но если Вы знаете теорию, то это измерение нам ничего не дает.

AMD писал(а):

Демпфирование динамика необходимо для гашения колебаний после прекращения подачи сигнала, т.к диффузор имеет массу(эффект маятника). Так вот можно демпфировать электрически(низкое выходное сопротивление усилителя - т.н. коэфф.демпф.), а можно акустически (установка в корпус, добавка ваты, поролона и т.д.). Предпочтительней второй.

НЧ при таких размерах динамиков воспроизводится нормально не может (мало соотношение длины волны и размера излучателя).-> Делают резонанс в корпусе и (возможно) "разворачивают" волну от задней стенки диффузора динамика - фазоинвертор.->возникают трудноконтролируемые колебания-> их необходимо подавить, но просто заглушить корпус колонки - подавить все колебания (даже те, которые мы так старались усилить резонансом и фазоинвертором) и остаться без НЧ->единственный способ (и самый простой, так как все акустические дела очень трудно поддаются описанию и расчетам, а уж изготовлению...) сделать это во внешнем устройстве, которым в большинстве своем оказывается выходное сопротивление усилителя.

AMD писал(а):

А кто знаком? Если инженеры, то они Вам скажут то же самое(в доверительной беседе).

Комментировать не буду. Если не понимаете сами, а кто-то в доверительной беседе насвистел - то не выдавайте, как истину в последней инстанции хотя бы.

AMD писал(а):

Да Вы посмотрите характеристику сопротивления колонки или динамика от частоты - все увидите сами. Насчет динамического сопротивления - дело в том, что катушка динамика в процессе работы успевает как нагреться, так и остыть. Так вот ее сопротивление в эти моменты разное

Аудиоусилитель является источником напряжения (для АС), а посему, канонически обязан иметь близкое к нулю сопротивление. Следующий вывод, если у Вас будет достаточно "тока", то Вы потеряете в местах, где импеданс АС превышен (это я имитирую Ваши же размышления), потому что "не хватит напряжения" (hint: закон Ома). На практике все гораздо сложнее, но с этим лучше разобраться Вам самому.
Про динамическое сопротивление. Вы про какие частоты говорите? И про какие мощности? И про какого порядка изменения? И насколько Вы учитываете работу (эффективность) применяемых методов охлаждения? Это все настолько зависит от конструкции, что просто так обобщать не имеет никакого смысла.

AMD писал(а):

Если Вы даже почитаете тесты акустики, то увидите, что измерения АЧХ проводятся при входном напряжении 2,83 В. При 8 Омной акустике это будет как раз 1 Вт.

Стерео&Видео, например, январь 2004 г. Измерения проводятся импульсным методом, а потом приводятся к норме 94 дБ/2,83В/1м. Это не означает, что измерения проводятся на 1 Вт - большинство колонок просто не раскачать такими мощностями....

А что, у Канди не на реле? А что там за 1300 долл.? Электронный коммутатор?
==================
А то! Это ж младшая модель у Роксана.Да и стоит он не 1300 , можно найти и за 1000
Есть у меня мнение . что Цирус и Роксан многим обязаны рекламе В WH.
ВНутрь уся не заглядывал( инфо с сайта Роксана) , а СД внематочно смотрел (т.к. имею).Нук , чё сказать , сделать не плохо (кондючки не плохие стоят . платы на стеклотекстолите), но есть как всегда обидные недочеты(например индикатор прекрыт не цветным светофильтром, проводочки внутри не блеск лежат,эргономика не из лучших))

MINOX
Ну, это уже супер бас
Не это то, что должно быть, остальное имитация

Кстати в и в дорогих колонках используются басовики с металлическими диффузорами и числом более одного. Пример B&W ,Sonus faber
Нет у Наутилусов они тоже мягкие - бумага/кевлар, ну а Сонус Фабер... вобщем у них свой путь

А каков заВал на 16Гц? -10дб? Или -20?
+/- 2Дб

poty писал(а):

AMD писал(а):

...А Вы хотя бы внутрь колонок заглядывали? Возьмите омметр и измерьте сопротивление самой большой катушки.

Измерил на своих колонках. Равно 0,4 Ома. Но если Вы знаете теорию, то это измерение нам ничего не дает.

AMD писал(а):

Демпфирование динамика необходимо для гашения колебаний после прекращения подачи сигнала, т.к диффузор имеет массу(эффект маятника). Так вот можно демпфировать электрически(низкое выходное сопротивление усилителя - т.н. коэфф.демпф.), а можно акустически (установка в корпус, добавка ваты, поролона и т.д.). Предпочтительней второй.

НЧ при таких размерах динамиков воспроизводится нормально не может (мало соотношение длины волны и размера излучателя).-> Делают резонанс в корпусе и (возможно) "разворачивают" волну от задней стенки диффузора динамика - фазоинвертор.->возникают трудноконтролируемые колебания-> их необходимо подавить, но просто заглушить корпус колонки - подавить все колебания (даже те, которые мы так старались усилить резонансом и фазоинвертором) и остаться без НЧ->единственный способ (и самый простой, так как все акустические дела очень трудно поддаются описанию и расчетам, а уж изготовлению...) сделать это во внешнем устройстве, которым в большинстве своем оказывается выходное сопротивление усилителя.

AMD писал(а):

А кто знаком? Если инженеры, то они Вам скажут то же самое(в доверительной беседе).

Комментировать не буду. Если не понимаете сами, а кто-то в доверительной беседе насвистел - то не выдавайте, как истину в последней инстанции хотя бы.

AMD писал(а):

Да Вы посмотрите характеристику сопротивления колонки или динамика от частоты - все увидите сами. Насчет динамического сопротивления - дело в том, что катушка динамика в процессе работы успевает как нагреться, так и остыть. Так вот ее сопротивление в эти моменты разное

Аудиоусилитель является источником напряжения (для АС), а посему, канонически обязан иметь близкое к нулю сопротивление. Следующий вывод, если у Вас будет достаточно "тока", то Вы потеряете в местах, где импеданс АС превышен (это я имитирую Ваши же размышления), потому что "не хватит напряжения" (hint: закон Ома). На практике все гораздо сложнее, но с этим лучше разобраться Вам самому.
Про динамическое сопротивление. Вы про какие частоты говорите? И про какие мощности? И про какого порядка изменения? И насколько Вы учитываете работу (эффективность) применяемых методов охлаждения? Это все настолько зависит от конструкции, что просто так обобщать не имеет никакого смысла.

AMD писал(а):

Если Вы даже почитаете тесты акустики, то увидите, что измерения АЧХ проводятся при входном напряжении 2,83 В. При 8 Омной акустике это будет как раз 1 Вт.

Стерео&Видео, например, январь 2004 г. Измерения проводятся импульсным методом, а потом приводятся к норме 94 дБ/2,83В/1м. Это не означает, что измерения проводятся на 1 Вт - большинство колонок просто не раскачать такими мощностями....

1 и 2. Закоротите выводы НЧ динамика и попробуйте сдвинуть диффузор, а теперь закоротите выводы колонок, проделайте тоже самое и почувствуйте разницу.

3. Без ответа.

4. Возьмите школьный учебник физики и выучите уроки по электричеству, в частности, где говорится о том, что сила индукции в катушке зависит от величины протекающего в ней тока. Все остальное приложится.

5. Задайте вопрос редактору или эксперту журнала "Stereo&Video", как они измеряют чувствительность и АЧХ колонок. А если колонки не расскачать таким напряжением, что соответствует величине звукового давления около 90 дБ, то выкинуть нужно такие колонки тут же на помойку.

1 и 2. Закоротите выводы НЧ динамика и попробуйте сдвинуть диффузор, а теперь закоротите выводы колонок, проделайте тоже самое и почувствуйте разницу.
=======================
А причем тут это?
Вы веть говорили про акустическое(механическое)демфирование.
а оно никоем боком к электрическому не касаемо.
акустическое демфирование-это пружина.А в фазоинферторных системах насколько эффективную пружину Вы можете создать?

. Возьмите школьный учебник физики и выучите уроки по электричеству, в частности, где говорится о том, что сила индукции в катушке зависит от величины протекающего в ней тока. Все остальное приложится.
================
это тоже не понятно.
Вообще то все электричество по строено на токе, кроме статики.
а если Вы про то чем является усь, то из той же школьной программы - генератором напряжения,а не как уж генератором тока.

А каков заВал на 16Гц? -10дб? Или -20?
+/- 2Дб
=============
если не секрет какой размер этих колонок?
и что-то слабо вериться в +/- 2дб.
я еще не встречал колонок ,у которых что-то в плюсе на басах было, кроме нелинейных искажений.Вы скорее всего привели нормодопуск на АЧХ производителя, но бумага все стерпит.откройте журнал S&V 5-6 производителей не стесняются заявлять 20-25Гц на КОЛОНОЧКИ по 500-1500 уснувших ежиков.

Ну, это уже супер бас
Не это то, что должно быть, остальное имитация
======================
Может быть, а может до 0Гц полосу надо расширить?
только вот где взять музыкальные иструменты?!


Кстати в и в дорогих колонках используются басовики с металлическими диффузорами и числом более одного. Пример B&W ,Sonus faber
Нет у Наутилусов они тоже мягкие - бумага/кевлар, ну а Сонус Фабер... вобщем у них свой путь

=================
У каждого свой путь , как и философия.
Кевлар мягкий, ну уж извините!!!
Так и керамика мягкой будет . а уж алюминий с магнием ваще пуховой подушкой.
кстати интересно , как Вы думаете почему у B&W такого большого диаметра противопылевой колпак на басовиках?

Anonymous писал(а):

1 и 2. Закоротите выводы НЧ динамика и попробуйте сдвинуть диффузор, а теперь закоротите выводы колонок, проделайте тоже самое и почувствуйте разницу.
=======================
А причем тут это?
Вы веть говорили про акустическое(механическое)демфирование.
а оно никоем боком к электрическому не касаемо.
акустическое демфирование-это пружина.А в фазоинферторных системах насколько эффективную пружину Вы можете создать?

. Возьмите школьный учебник физики и выучите уроки по электричеству, в частности, где говорится о том, что сила индукции в катушке зависит от величины протекающего в ней тока. Все остальное приложится.
================
это тоже не понятно.
Вообще то все электричество по строено на токе, кроме статики.
а если Вы про то чем является усь, то из той же школьной программы - генератором напряжения,а не как уж генератором тока.

1. Это к вопросу об электрическом демпфировании (усилителем) динамика после катушки фильтра.

Если интересно, прочтите http://www.samodel.boom.ru/theory/ageev_c/ageev_c.htm
http://www.samodel.boom.ru/acoustics/shorov/shorov.htm
http://www.samodel.boom.ru/theory/frunze/frunze1.htm
http://www.newton-lab.ru/THD_MAS.htm

Кому действительно это интересно-найдет кучу материала на эту тему, включая фундаментальные исследования.

MINOX
если не секрет какой размер этих колонок?
140х38х33см Три низкочастотника по 30см

Вы скорее всего привели нормодопуск на АЧХ
Естественно, сам то я не меряю

5-6 производителей не стесняются заявлять 20-25Гц на КОЛОНОЧКИ по 500-1500 уснувших ежиков
Это не тот случай, вот статейка с измерениями Stereophile
http://www.alcom.ru/news/smi-legacy/legacy-Stereophile.pdf

Может быть, а может до 0Гц полосу надо расширить?
только вот где взять музыкальные иструменты?!
Эта тема уже обсуждалась в "Акустике" о размерах низкочастотников и имеющемся музыкальном материале. Вкраце - Записи с частотами ниже 40Гц встречаются достаточно часто, есть небольшое количество записей опускающихся до 20Гц и ниже: Бах - Toccata, Чайковский - Overture 1812(Telarc нижняя частота 7Гц)

Кевлар мягкий, ну уж извините!!!
Относительно алюминия да.

как Вы думаете почему у B&W такого большого диаметра противопылевой колпак на басовиках?
???

AMD писал(а):

1 и 2. Закоротите выводы НЧ динамика и попробуйте сдвинуть диффузор, а теперь закоротите выводы колонок, проделайте тоже самое и почувствуйте разницу.

Смысла нет. Я все это проделывал абсолютно точно с приборами, гораздо более точными, нежели рука. И видел действие демпфирования воочию на реальном НЧ материале.

AMD писал(а):

4. Возьмите школьный учебник физики и выучите уроки по электричеству, в частности, где говорится о том, что сила индукции в катушке зависит от величины протекающего в ней тока. Все остальное приложится.

Да, только есть источники этого самого тока. Это раз. А они бывают "источниками ЭДС" и "источниками тока". Несмотря на то, что они так называются, обе группы в результате нужны для генерации тока в цепи. А отличаются они внутренним сопротивлением. У идеального источника ЭДС оно равно 0 (и к этому стремятся производители усилителей), у идеального источника тока = бесконечности. Так вот, аудиоусилитель - это источник напряжения.
Второе. Сила индукции зависит от тока. А ток в цепи зависит от сопротивления. Если у Ваших АС есть пики сопротивления (увеличения сопротивления), то ток, вызывающий силу индукции будет резко уменьшен. Т.е. по Вашему получается, что эту "частоту" мы "не услышим". Заметили - повышение сопротивления, а не понижение, как Вы говорили? Кстати, демпфирование работает именно на этом принципе: необходимо приложить бОльшую силу, чтобы вызвать такой же ток в цепи, нагруженной на меньшее сопротивление. Это и есть принцип электрического демпфирования. А вот про акустическое демпфирование (которое в известных конструкциях "убивает" ВСЕ НЧ "частоты") Вы, почему-то ничего не ответили. И о конструкции такого нестандартного акустического демпфера, который этого не делает - тоже.

AMD писал(а):

5. Задайте вопрос редактору или эксперту журнала "Stereo&Video", как они измеряют чувствительность и АЧХ колонок. А если колонки не расскачать таким напряжением, что соответствует величине звукового давления около 90 дБ, то выкинуть нужно такие колонки тут же на помойку.

Э-э-э, дело все в том, что Вы плохо прочитали о чем я говорил выше. А если так, то повторять и разжевывать это я не намерен.

как Вы думаете почему у B&W такого большого диаметра противопылевой колпак на басовиках?
???
=======
Это просто ребро жесткости.
В свое время такое же ребро сделали на 30ГД1, 2 , когда переделали его из 8ГД1 и все равно не смогли получить достаточную жесткость.


если не секрет какой размер этих колонок?
140х38х33см Три низкочастотника по 30см
==============================
Это как раз тот случай.
вообще не понятно , а как три динамика такого размера влезли в такие габариты?!
Или это саб?
и для таких динамиков и нижней частоты такой габарит слишком мал!!!


AMD

Вся проблема в том, что кроме прочтения статей , надо еще и думать , а не слепо все принимай на веру. Авторы статей могут сегодня писать одно , а завтра другое.(по себе знаю), потому что они всегда(в большинсте случаев) в поиске.
Знаете долго общаясь с В.Шоровым, Д.Свободой(все ж одна кафедра) никогда не слышал от них. что надо ограничиваться только механическим демпфированием.
А.Клячин имеет несколько другой взгляд, но это и понятно . он сейчас бабло делает на ламповых усях. а там КД не такой высокий.
Вы кстати все время про динамик говорите, а кто сам фильтр демфировать будет?
Динамик? А может все же усь?

как Вы думаете почему у B&W такого большого диаметра противопылевой колпак на басовиках?
???
=======
Это просто ребро жесткости
Я правильно понял - противопылевой колпак это гриль?
И он является ребром жесткости?

и для таких динамиков и нижней частоты такой габарит слишком мал!!!
Я думаю, что людям проектировавшим эту акустику виднее. А ее качество сомнений не вызывает, поскольку она успешно продается уже на протяжении более 20лет, не притерпевая особых изменений.

Я правильно понял - противопылевой колпак это гриль?
И он является ребром жесткости?
========
Ну, если противопылевой колпак -это гриль , то я балерина.
гриль-это гриль, а противопылевой колпак-это колпак на НЧ и Сч динамиках в центре диффузора.
вообще то можно было понять, если я писал продинамики , а не про колонки в целом.

и для таких динамиков и нижней частоты такой габарит слишком мал!!!
Я думаю, что людям проектировавшим эту акустику виднее. А ее качество сомнений не вызывает, поскольку она успешно продается уже на протяжении более 20лет, не притерпевая особых изменений.
=====
не знаю . не знаю.
При таких габаритах драйверов и количесте от общего объема эффективный составит дай бог половину.
а продавай можно что угодно и за какие угодно деньги.

poty писал(а):

Да, только есть источники этого самого тока. Это раз. А они бывают "источниками ЭДС" и "источниками тока". Несмотря на то, что они так называются, обе группы в результате нужны для генерации тока в цепи. А отличаются они внутренним сопротивлением. У идеального источника ЭДС оно равно 0 (и к этому стремятся производители усилителей), у идеального источника тока = бесконечности. Так вот, аудиоусилитель - это источник напряжения.
Второе. Сила индукции зависит от тока. А ток в цепи зависит от сопротивления. Если у Ваших АС есть пики сопротивления (увеличения сопротивления), то ток, вызывающий силу индукции будет резко уменьшен. Т.е. по Вашему получается, что эту "частоту" мы "не услышим". Заметили - повышение сопротивления, а не понижение, как Вы говорили? Кстати, демпфирование работает именно на этом принципе: необходимо приложить бОльшую силу, чтобы вызвать такой же ток в цепи, нагруженной на меньшее сопротивление. Это и есть принцип электрического демпфирования. А вот про акустическое демпфирование (которое в известных конструкциях "убивает" ВСЕ НЧ "частоты") Вы, почему-то ничего не ответили. И о конструкции такого нестандартного акустического демпфера, который этого не делает - тоже.

Высокое входное сопротивление динамика присутствует на краях диапазона частот, для работы на которых этот динамик и не предусмотрен ( с НЧ части - резонанс, с ВЧ - одни искажения). Наверное, это лучше и не слышать. Тем более что для этого и предназначены фильтры.
Конечно "убивает" НЧ - потому-что вся транзисторная схемотехника изначально строилась как источник напряжения с Общей Отрицательной Обратной Связью (с выхода уся на вход) для снижения искажений, побочно это вылилось в низкое выходное сопротивление, что и дало толчок развитию всей нынешней схемотехнике усиления звука ( с которой все сейчас мучаются, знают решение, но сделать ничего не могут - куда девать все находящиеся у народа, на складе и в производстве усилители и колонки).
На выходе лампы стоял транс, который по определению не может иметь низкое выходное сопротивление и его выходная обмотка рассчитывалась на подключаемую нагрузку ( наверное, видели перемычки сзади лампового уся - на 6, 8 и 16 Ом). А колонки для ламповиков строятся еще проще - широкополосный динамик без фильтра на входе и пищалка через кондер. И звучало и звучит. Бас то такой, про который уже все забыли, а большинство и даже не знает. Так вот - транс на выходе ламповика при снижении сопротивления динамиков работал в режиме тока. Да, конечно, старались уменьшить динамическое выходное сопротивление путем включения лампы в режиме катодного повторителя и даже введением ООС с выхода транса, но Вы, наверное сами знаете, что самые звучащие ламповики те, у которых трансформатор включен в цепь анода.

Anonymous писал(а):

AMD

Вся проблема в том, что кроме прочтения статей , надо еще и думать , а не слепо все принимай на веру. Авторы статей могут сегодня писать одно , а завтра другое.(по себе знаю), потому что они всегда(в большинсте случаев) в поиске.
Знаете долго общаясь с В.Шоровым, Д.Свободой(все ж одна кафедра) никогда не слышал от них. что надо ограничиваться только механическим демпфированием.
А.Клячин имеет несколько другой взгляд, но это и понятно . он сейчас бабло делает на ламповых усях. а там КД не такой высокий.
Вы кстати все время про динамик говорите, а кто сам фильтр демфировать будет?
Динамик? А может все же усь?

Когда человек задает вопросы, на которые не ответишь на пальцах, тем более на форуме разводить писанину на несколько страниц, наверное проще прочесть уже написанное и нарисованное.

А чего его демпфировать-то. При стоимости колонок в несколько килобаксов, проще получить лучшее звучание при фильтрации сигнала на входе усилителя и нпосредственного подключения уся к своему динамику ( короче-активная колонка).

AMD писал(а):

Высокое входное сопротивление динамика присутствует на краях диапазона частот, для работы на которых этот динамик и не предусмотрен ( с НЧ части - резонанс, с ВЧ - одни искажения). Наверное, это лучше и не слышать. Тем более что для этого и предназначены фильтры.

Я говорю не об отдельном динамике, а об АС в целом. Поэтому все эти разглагольствования к рассматриваемому случаю не подходят.

AMD писал(а):

Конечно "убивает" НЧ - потому-что вся транзисторная схемотехника изначально строилась как источник напряжения с Общей Отрицательной Обратной Связью (с выхода уся на вход) для снижения искажений, побочно это вылилось в низкое выходное сопротивление, что и дало толчок развитию всей нынешней схемотехнике усиления звука ( с которой все сейчас мучаются, знают решение, но сделать ничего не могут - куда девать все находящиеся у народа, на складе и в производстве усилители и колонки).

Вы путаете причину со следствием. А также уводите разговор от конкретики в общую область "это хорошо - это плохо". В данной теме - вполне конкретные рассуждения, давайте их и обсуждать, а не растекаться мыслью по древу.

AMD писал(а):

На выходе лампы стоял транс, который по определению не может иметь низкое выходное сопротивление и его выходная обмотка рассчитывалась на подключаемую нагрузку ( наверное, видели перемычки сзади лампового уся - на 6, 8 и 16 Ом).

Это почему это он "по определению не может иметь низкое выходное сопротивление"? Он не только не может, а просто ОБЯЗАН ее иметь. При сопротивлении колонки 8 Ом и выходной мощности 10 Вт напряжение сигнала на клеммах колонки составляет около 9 В. Если учесть. что лампы выходного каскада работают с напряжением 200-300В, для линейности характеристики амплитуда сигнала пусть будет 30% (где-то около 100 В) - т.е. в десять раз больше "колоночной". Разница в сопротивлениях обмоток (вторичная обмотка имеет в 10 раз меньше витков и в десять раз более толстый по сечению провод) будет весьма значительной. Т.е. сопротивление вторичной обмотки будет достаточно мало. Это весьма приблизительный подсчет, конечно, но показывающий, что "высокое выходное сопротивление лампового усилителя" не более, чем распространенный миф. Оно, конечно, выше транзисторного, но не "высокое" настолько, чтобы говорить об отсутствии демпфирования.
Кстати, колонка состоящая из одного только динамика без акустичесокго оформления НЧ воспроизводить не будет в принципе, а НЧ на ламповых усилителях очень специфические...

AMD писал(а):

Так вот - транс на выходе ламповика при снижении сопротивления динамиков работал в режиме тока.

Полная ерунда, так как при высоком внутреннем сопротивлении источника и уменьшении внешнего сопротивления большинство сигнала будет рассеиваться самим трансформатором, а не передаваться нагрузке.

MINOX
Ну, если противопылевой колпак -это гриль , то я балерина.
гриль-это гриль, а противопылевой колпак-это колпак на НЧ и Сч динамиках в центре диффузора.
вообще то можно было понять, если я писал продинамики , а не про колонки в целом
OK. Ну и к чему ты это?

не знаю . не знаю.
При таких габаритах драйверов и количесте от общего объема эффективный составит дай бог половину.
а продавай можно что угодно и за какие угодно деньги
Это пустой треп. Ты сходи их послушай, а потом уже будешь рассуждать.

MINOX
Так у тебя у самого AE Aelite 3, теперь понимаю чего ты в спор полез