CD против SACD обсуждаем плюсы и минусы.

Ну кто что слушает,кому что больше нравится,и что лучше подходит для стерео и какие основные отличия этих форматов?

лыко да мочало - начинай дурак сначала...
В том смысле, что подобная тема уже была. Если интересно - воспользуйтесь поиском

Если ты незаметил,то поиск больше не работает!

Ну тогда полистайте назад. Мы по этим вопросам не одну клавиатуру стерли. За технической информацией обратитесь сюда, все грамотно и наглядно:

http://www.sacd.ru/formats.htm

Чисто технически SACD имеет в 5 раз более широкую частотку (до 100кГц) и бОльшую детальность сигнала - а дальше начинается метафизика Hi-Fi'щиков.

Инфу получил,но мало,я одного не пойму простые сд проигрыватели читают sacdили нет? И какие тогда нужны проигрыватели и если кто слушал какова разница на слух?

"Простые" CD проигрыватели не читают SACD диски, а точнее сказать SACD контент. А вообще бывают просто SACD диски и гибридные SACD диски, на которых помимо супер-аудио есть такая же фонограмма в формате "простого" CD. А вот SACD плееры ситают и SACD и CD. Разницу на слух можно, к сожалению, оценить на дорогих аппаратах - и заключается она в основном в бОльшем приближении к аналоговому звуку и большей детальности. Увеличение динамического диапазона (до 120 дБ) в принципе оценить сложно, так как 90 вполне хватает, а 120 дБ - это болевой порог, и огромную граничную частоту в 100кГц тоже, если учесть что человек выше 20 кГц вообще не слышит - однако это хорошо, так как позволяет пользоваться на выходе DSD преобразователя фильтром с хорошими фазовыми характеристиками в рабочей (в смысле слышимой) полосе частот. Я приобщился к супер форматам, купив Yamaha DVD-S2300, который читает CD/SACD/DVD-Video/DVD-Audio/mp3. А оценил впервые на материале Peter Gabriel "Up".

Увеличение динамического диапазона (до 120 дБ) в принципе оценить сложно, так как 90 вполне хватает, а 120 дБ - это болевой порог, и огромную граничную частоту в 100кГц тоже, если учесть что человек выше 20 кГц вообще не слышит
=====================================
20кило вообще мало кто слышат, но многие чувствуют ультрозвук(его звуковое давление без дифференциации по частоте)
И динамический диапазон в 96дб практически не реально реализовать.
а суть стандарта и состояла в том, чтобы окончательно добить LP-любителей.
24 битное квантование позволяет более точно передавать малоуровневый сигнал.
При 16 битном квантовании на малоуровнем сигнале были велики шумы квантования, что приводило к некоторой жесткости (отсутствию прозрачности)звучания.
Резкий обрыв амплитудно-частотной характеристи в районе 20-22 кГц плюс фазовые искажения - также не есть плюсы CD.
Так что , если супер аудио не загадят в студиях - то будет больно хорошо.

Phil писал(а):

"Простые" CD проигрыватели не читают SACD диски, а точнее сказать SACD контент. А вообще бывают просто SACD диски и гибридные SACD диски, на которых помимо супер-аудио есть такая же фонограмма в формате "простого" CD. А вот SACD плееры ситают и SACD и CD. Разницу на слух можно, к сожалению, оценить на дорогих аппаратах - и заключается она в основном в бОльшем приближении к аналоговому звуку и большей детальности. Увеличение динамического диапазона (до 120 дБ) в принципе оценить сложно, так как 90 вполне хватает, а 120 дБ - это болевой порог, и огромную граничную частоту в 100кГц тоже, если учесть что человек выше 20 кГц вообще не слышит - однако это хорошо, так как позволяет пользоваться на выходе DSD преобразователя фильтром с хорошими фазовыми характеристиками в рабочей (в смысле слышимой) полосе частот. Я приобщился к супер форматам, купив Yamaha DVD-S2300, который читает CD/SACD/DVD-Video/DVD-Audio/mp3. А оценил впервые на материале Peter Gabriel "Up".

Все правильно, кроме одного, уход в ультрозвуковую часть диапазона и выше делают не для того, чтобы слушать или чувствовать, а для того, чтобы увести искажения из слышимого диапазона в неслышимый, что естественно улучшает качество звучания.

Все правильно, кроме одного, уход в ультрозвуковую часть диапазона и выше делают не для того, чтобы слушать или чувствовать, а для того, чтобы увести искажения из слышимого диапазона в неслышимый, что естественно улучшает качество звучания

Вот это грамотно сказанно,лет семь назад,когда я был юнцом,я знал что самая лучшая аккустика это та на которой написанно от20Hz до20000Hz,когда я видел значения 22000Hz или 25000Hz я сильно удивлялся а потом спросил у спеца,на что получил такой же ответ!

Серафим писал(а):

Все правильно, кроме одного, уход в ультрозвуковую часть диапазона и выше делают не для того, чтобы слушать или чувствовать, а для того, чтобы увести искажения из слышимого диапазона в неслышимый, что естественно улучшает качество звучания

Серафим, поясните если не сложно. Я читал, что из-за однобитности SACD преобразователей ультразвуковые шумы в ультразвуковом дианазоне наоборот растут и составляют уже -40 дБ, а не -120, что ведет к росту интермодуляционных искажений аналогового усилителя на краю полосы. Чтобы избежать этого SACD поток нужно декодировать мультиразрядными ЦАП'ами 24/192, а сигнал на них подавать по i-link'у с плеера.

Мы говорим о разных вещах. Я говорю о звуковом тракте в НЧ диапазоне, т.е. в слышимом. При ограничении 20кГц все что было в тракте остается в слышимом диапазоне, а при поднятии границы за 50 кНц, часть помех уходит в область неслышимую. Принцып примерно тот же что и в старой доброй системе Долби, тлько там полезный сигнал в завершении поднимают на нужный уровень, а здесь этого делать не нужно, поэтому и потерь в качестве нет, а при работе системы шумопонижения есть, только здесь работают с частотами ,а в Долби с уровнями, но идеи похожи.

RYM писал(а):

лыко да мочало - начинай дурак сначала...
В том смысле, что подобная тема уже была. Если интересно - воспользуйтесь поиском

НА 100% СОЛИДАРЕН С RYMом!
ГОСПОДА, БЛАГОДАРЯ ПОДОБНЫМ ДУРАЦКИМ ВОПРОСАМ ВСЕХ ВАС ОПЯТЬ ПОШЛЮТ, НО ТОЛЬКО УЖЕ НЕ В ЗАДНИЦУ, А НА ТРИ БУКВЫ!

Серафим, привет!
Вижу, успешно подключился.

Ну пришлось задуматься, пока ответ от модератора получишь. Вот не в тему, но очень интересно. Попал мне в руки диск группы "Уматурман", послушал, взял у дочери последний диск ДДТ и вот, что я вам скажу, такого качества записи и сведения я не слышал давно даже у серьезных рекорд лейблов. Ничего лишнего, в Директе все очень здорово. В свое время читал, что Хъюз и Тернером решили в Москве пластиночку записать и захотели посмотреть студию, увиденное повергло их в большое удивление, в комментариях они сказали, что таких студий по оснащенности они не много видели.

Это тот случай, когда речь не идет о поточном производстве. Можно повозиться и сделать как надо.

Что очень удивительно,у меня есть родные диски покупались за рубежом в 93году,
диск просто обалденный,записан компанией верджин,там зборник,так вот я на днях скопировал его на компе использовал клон сд,сначала зделал виртуальник,а потом создал новый сд,вы не поверите я сравнивал их 10 раз,у меня центр hi-fi класса,конечно это не сравнимо с раздельными компонентами ,но и с центрами за 500$ это тоже несравнимо,дак вот как ни пытался я услышать разницу ее нет,это повергло меня в шок,если я вставляю обычныи пиратский диск там все очень плохо все вылазит,например бас очень не четкий середины будто нет,а верха как будто записаннны громче чем надо,а тут я скопировал на компе диск супер качесства и тоже качесство получил!

CDDA - это такие же нули и единицы, как и в CD-ROM. Если пишете в Nero - ставьте "verify written data", если проверка скажет ОК - получится то же самое, что и на диске-оригинале.