Оптический кабель vs. Коаксиального. Что лучше?

Встал перед выбором, каким кабелем соединить DVD и ресивер: оптическим или коаксиальным. В инструкции к ресиверу пишут, что разницы никакой нет, но раз существует два принципиально разных вида кабеля, хочется узнать мнение людей, которые ими пользуются.

Я подключал и оптическим, и кооксиальным, и двумя сразу по одному один ДВД по другому другой, разницы действительно нет, ну т.е. я не пчувствовал. 2 стандарта есть по той причине, что раньще был толко кооксиальный кабаель, потом появился ещё и оптический, вот теперь производители и делают универсальные выходы в ДВД. Да тут часто говорилось что кооксиал лучше...Вы возьмите и послушайте, если почувствуете разницу берите тот что понравится, оптика дороже, но это не значит что она будет для вас лучше звучать.

Для кино абсолютно никакой разница, качество звука ткаое, ничего вы не услышите и брать для кино можно самый дешевый коаксил, он в принципе дешевле оптики. А для стерео нужно смотреь где ЦАП лучше в проигрывателе или ресивере, если в проигрывателе то только аналог, если в ресивере, я бы взял коаксиал соответствующий классу ресивера.

Сам пользую коаксиал.
Вам тоже совеую именно его если у вас недорогая техника. Потому как коаксиал имеет всего два электрических параметра которые влияют на передачу электрического импульса, собсно для чего коаксиал и используется, эти параметры это сопротивление 75ом которого придерживаются абсолютно везде и индуктивность, которая ничтожно мала на отрезках до нескольких метров. Собсно все. Хорошо если есть экран, если нет - разницу сложно заметить даже на дорогой аппаратуре, если вы не проф. слухач из мурзилки

С оптикой намного сложнее. Тут качество будет зависеть и от самого кабеля, используемого проводника и от самих передающих и принимающих устройств. В их качестве используют некое подобие светодиода чтоли, по проще чтоб, и тут могут быть очень большие вариации на тему качества.

Вобщем в бюджетной аппаратуре предпочтительнее коаксиал - его сложнее спахабить, проще сделать, дешевле купить... Даже отрезок кабеля за 10р. и за 100 долларов вы не отличите, разве что на психоакустическом уровне на вас повлияет его це, поэтому если хотите прослушать, сравнить кабели попросите друга, жену, ребенка попеременно менять их а сани завяжите глаза платком и попобуйте найти разницу... Удачи вам.

Читал мнение, что если требуется достаточно большой длины кабеля, ну типа метров десять и более - то оптика предпочтительнее.

ГЛОТ

а представь сколько такой кабель стоить будет !!! три ноля врятли хватит для шнурка от именитого бренда, а сам такой не изготовиш - нереально, да и не видел я такой длины вообще... Да и зачем? на 5 метрах от коаксиала саунд не портится, затухание ничтожно мало... Вот

cfv ghjdjlbkсам проводил своего рода тест: сравнивал оптику за 1100р и коаксиал за 300р.... так вот, оптика проиграла, а потому, что из пластика была! была бы из стекловолокна.... 4000р стоила бы... в кино - пофиг, а на музыки при прочих равных коаксиал - лучше будет

Прошу прощения, граждане... Я никак не пойму, вы это серьёзно всё про "кокс лучше, оптика - фигня"? Да и про "пластиковое стекловолокно" (что оно "хуже" дорогого) - неужели тоже всерьёз?
Или это вы так шутите по весне?

Серёга писал(а):

Прошу прощения, граждане... Я никак не пойму, вы это серьёзно всё про "кокс лучше, оптика - фигня"? Да и про "пластиковое стекловолокно" (что оно "хуже" дорогого) - неужели тоже всерьёз?
Или это вы так шутите по весне?

ну прет их думать, что цифра разная бывает
не разбивайте людям счастья ..и не отнимайте одну лужайку для бесконечного upgrade'a

Slava Hero писал(а):

Серёга писал(а):

Прошу прощения, граждане... Я никак не пойму, вы это серьёзно всё про "кокс лучше, оптика - фигня"? Да и про "пластиковое стекловолокно" (что оно "хуже" дорогого) - неужели тоже всерьёз?
Или это вы так шутите по весне?

ну прет их думать, что цифра разная бывает
не разбивайте людям счастья ..и не отнимайте одну лужайку для бесконечного upgrade'a

Ну вы, даете!
На филателистическом форуме (если такой существует) высмеивать филателистов - наверняка дурной тон. А если на аудиофильском форуме (или близком к нему) вы не понимаете заначения межблочника, ну хоть как фетиша, в конце концов, то вы наверное заблудились, случайно сюда зашли!
По поводу длины оптоволокна - не случайно проектор СИМ-2 (кака-то высшая модель, лень точно смотреть) имеет возможность получать сигнал от процессора п оптоволокну, совсем ионкому, до 500 (пятисот!) метров без заметных искажений. И стоит это деньги наверняка намного меньшие, чем стоимость самого проектора.

Господа, прошу по осторожнее с выражениями. Если пытаетесь своим флеймом сдесь чтото выразить - уточняйте пожалуйста личности. А разбрасывать бессмысленно двусмысленные фразы о высоких материях и от том как наши карабли бороздят чего то там, где то там может и ребено.

Почитайте внимательнее мои посты. Я не говорб о превосходстве оптики или коаксиала. У каждого из кабелей есть преимущества и недостатки. Никогда вы не подключите коаксиал на тех растояниях где будет работать оптика. Коаксиал подвержен воздеюствию внешних факторов, потому как импульсы электрические. В оптике это свето-пучек, соответственно ни магнитные никакие другие излучения не влияют. Но коаксиал стоит ничтожно мало по сравнению с оптикой. каждый выбирает то что ему нравиться.

И никого тут "не прет" думать что цифра бывает разная, а вот передаваться эта самая цифра в вашем разумении ничем нерушимая, может совершенно разными способами и не стоит забывать о помехозащищенности и прочих факторах которые влияют на цифру в начале и цифру в конце! Да и вообще пора забыть про слово "цифра" - не мальчики надеюсь. Эл. импульсы и точка

Android писал(а):

У каждого из кабелей есть преимущества и недостатки. Никогда вы не подключите коаксиал на тех растояниях где будет работать оптика. Коаксиал подвержен воздеюствию внешних факторов, потому как импульсы электрические. В оптике это свето-пучек, соответственно ни магнитные никакие другие излучения не влияют. Но коаксиал стоит ничтожно мало по сравнению с оптикой. каждый выбирает то что ему нравиться.

Не очень точное рассуждение. Коаксиал это радиочастотный кабель и служит не только для межблочных соединений бытовухи, но и прффесиональной техники, антенн с приемниками и передатчиками и т.д. Представьте себе соединение передатчика с антенной кабелем, на который оказывают дейтие все излучающие средства радиоцентра. Если бытовые или промышленные помехи оказывают влияние на полезный сигнал, значит Вас обманули и это не коаксиал, либо неисправный коаксиал. Конечно и от конструкции и качества исполнения многое зависит, но в принципе по пословице " назвался коаксиалом..."

Однозначно - оптика! Подключал в ЦАП с сидюка - на оптике звук детальней, на коаксилке - верх немного уходит

По коаксиалу и оптике передаются ОДНИ И ТЕ ЖЕ данные по ОДНОМУ и ТОМУ ЖЕ высокоуровнему протоколу. Низкоуровневые протоколы у них отличаются - это верно. Но это несущие протоколы. Грубо говоря, Вам же не все равно как к Вам прийдет страничка с Stereo.ru - по коаксиалу или по оптоволокну? Да Вы просто не то что не замените, Вы даже не узнаете по чем она пришла!!! Примерно то же самое относится и к звуковой технике.
Обычный коаксиальный кабель стоит копейки и достаточно хорошо экранирован, но его следует применять на небольшие расстояния (если мне память не изменяет до 50 м). Это связано с затуханием сигнала и невозможностью принимающей стороны идентифицировать изменение состояния сигнала.
Оптический кабель стоит чуть дороже коаксиала и не имеет проблем с затуханием сигнала, вернее сигнал и в оптическом кабеле затухает, но расстояние для этого необходимо много тыс. километров. Основная проблема оптического кабеля - соединительные интерфейсы. Установка соед. интерфейса сильно удорожает кабель т.к. требует дорогих инструментов и хороших специалистов.
Теперь относительно что лучше в театральной технике.
Если исходить из соображений, что элементы находятся на расстоянии до 20м и у Вас неплохая техника (а возможно даже и суперовская), то лучше конечно коаксиал - не по качеству, а по цене.
Если у Вас между элементами театральной системы достаточно достаточно большое расстояние да и к тому же хорошая техника (в которой наверняка никто не экономил на преобразователях оптика-эл.) то Вашим выбором будет оптика.
Если у Вас дешевая техника - выбирайте коаксиал. Это выбор будет не только по деньгам, но и по качеству, т.к. в результате работы не очень качественных преобразователей будут вносится доп. задержки (именно задержки, а не другие данные или искажения!!!!!!!), которые значительно портят впечатления от музыки.

Мой ДВД подключен к ресиверу тремя способами: по аналогу, по оптике и по коаксиалу.
На музыке: аналог дает чуть больший звон на высоких, на ряде композиций чуть шире панорама, чем на цифре. Разницы между оптикой и коаксиалом нет, во всяком случае мои уши с музыкальным образованием ее не слышат.

На кино: аналог в принципе неудобен, т.к. в моем теперешнем ДВД нет декодеров; разницы между оптикой и коаксиалом нет.

ДВД - Сони 585, ресивер - Сони 595, аналоговый кабель - самый дешевый за 50 р. из ближашего комка "Радиодетали", оптика - неизвестный китаец за 450 р., коаксиал - Hama за 210 р.

Ради интереса попробовал Monster Cable коаксиальный за 1700 р. (у знакомых взял) - опять-же никакой разницы.

Вывод: для дешевой аппаратуры один хрен, какой кабель - оптика или коакс. Класс звучания определяется внутренней начинкой аппаратуры, и если она не прецизионная, то способ передачи сигнала, тем более на расстояние до 5 м., значительного влияния, по-видимому, не оказывает.

Лично я чаще пользуюсь коаксиальным кабелем - просто в моем ресивере по нему коммутация удобнее.

Насчет дешевости коаксиала - у меня Audioquest 40 usd-metr
и оптика - такая же - 2 метра - 30 usd

внешний DAC - так вот разница в звуке есть! На оптике он детальней и четче - стерео панорама лучше, а на коаксиале звучание более мягкое и сжатое. Повторяюсь - ЦАП тот же. Вот такая вот петрушка! Следовательно цифирь доходит по разному, всеж.

Дак это скорее не проблема транспорта (коаксиал там, или оптика), а обусловлено различиями в схемотехнике приемных цепей самого АЦП , именно АЦП, т.к. до ЦАПа еще сигнал проходит стадию восстановления типа аналог(тот что в транспортной системе)-цифра, а вот там собака и зарыта.

Не стоит переживать, что коаксиал, что оптика (при разумных длинах) до приемных цепей АЦП (фотоэлектрический преобразователь или там декодер ИКМ) доставят сигнал в лучшем виде (если коаксиал или оптический патчкорд не полное гамно не дорубленное топором, по причине беляка у их хозяина), а вто дальше все интересное и сокрыто.