В чём причина условного деления апаратуры для музыки и кино?

Довольно часто на форумах звучит мнение,что эта техника тотлько для кино, а ЭТА техника уже может играть музыку. Насколько я знаю, хреново играет музыку акустика с не равномерной АЧХ с гулом НЧ, цыканьем ВЧ и высоким уровнем нелинейных искажений. И неужели в не дорогих усилителях такие халтурные схемы усиления, что выходной сигнал заставляет колонки воспроизводить муть. Этоти же вопросы относятся и к др. технике.

А мне вообще не понятно как можно такое заявлять? Мне кажется можно говорить лишь о том, что допустим: "мне эти колонки не понравились", "мне звук конкретной акустики, с конкретным усилком, на конкретной композиции - не понравился или понравился". А заявления, типа "эти колонки г..но!" или "Эти колонки только для кино!" - предлагаю считать ламерскими. Многие кричат, что JBL серии Е - "только для кино". А я слушаю с ними всё: и кино, и музыку, как с дисков так и с MP3 и доволен на 100%. Те кто кричит "для кино" - просто заелись.

xalat писал(а):

Мне кажется можно говорить лишь о том, что допустим: "мне эти колонки не понравились", "мне звук конкретной акустики, с конкретным усилком, на конкретной композиции - не понравился или понравился". А заявления, типа "эти колонки г..но!" или "Эти колонки только для кино!" - предлагаю считать ламерскими. Многие кричат, что JBL серии Е - "только для кино". А я слушаю с ними всё: и кино, и музыку, как с дисков так и с MP3 и доволен на 100%. Те кто кричит "для кино" - просто заелись.

То что заелись верно, а вот сказать плохи колонки или хорошие не слушая их можно с достаточной степенью точности если имеешь нормальную АЧХ перед глазами.
Разница в киношной и музыкальной акустике в ее назначении. Музыкальная и в кино отыграет на ура, а вот киношная отыграет музыку, но при серьезном вдумчивом прослушивании ожидаемого эффекта не будет по причине невнимательного отношения разработчиков кинотеатральной акустики к подбору динамиков, расчету фильтров, акустическому оформлению и т.д. для кино это не очень критично (для фронтов и тылов), с центром сложнее, но центральная АС и стоит, как правило, как пара тыловых, саб вообще отдельный разговор, это чисто киношная фишка.

Таааак, интересно, а что же скажут наши спецы, которые как раз и любят делить технику для кино и для музыки?!

Полностью согласен с Серафимом. Для кино вообще подойдут любые колонки, на музыке можно будет почувствовать качество. Но говорить, что "колонки тупо заточены под кинотеатр" - я считаю, нельзя. Имея перед глазами АЧХ акустики, любой человек знающий, что это такое, сможет представить как акустика будет звучать. Вот для этого как раз и нужны мурзилки, а не для того чтобы звёздочки в них считать

и еще

ведь ни один производитель не говорит: "вы ж сморите, ребята, наши колонки только для кинотеатра! Музыку на них слушать ни-ни". Поэтому всё деление на музыкальную/киношую акустику - это миф, личное мнение каждого отдельно-взятого индивидума.

xalat писал(а):

Поэтому всё деление на музыкальную/киношую акустику - это миф, личное мнение каждого отдельно-взятого индивидума.

Это не есть так, или не совсем так. Существуют так называемые кинотеатры в одной коробке, комплекты кинотеатральной акустики, правда, в основном, она сателитная, но это чисто киношная, а музычку на ней только фоном при работающем пылесосе можно слушать. При покупке нормальных Фронтов (дорогих) проблема пропадает сама собой и конфликт м.д. кино и музыкой исчерпан.

Серафим

верно, но согласись, что полно людей, и я знаю их немало, которые купили себе такой театр в коробочке, слушают его с удовольствием, им всё нравится и им кажется что у них самая лучшая на свете аппаратура

Ну не знаю, набор из сопелок и пыхтелок(сателитный ДК набор) не взял бы даже для кино.

xalat писал(а):

верно, но согласись, что полно людей, и я знаю их немало, которые купили себе такой театр в коробочке, слушают его с удовольствием, им всё нравится и им кажется что у них самая лучшая на свете аппаратура

Согласен, и таких людей большинство, все мои друзья не понимают зачем я трачу тысячи У.Е. на музыку, и при этом езжу на Жигулях.
2Acid_Joker. Не буду настаивать, но я лично уже имея серьезный фронт (взятый главным обрзом для музыки) купил себе набор ВВК и сним смотрел кино, и только месяцев через восемь заменил на нормальный центр и тыл из своей же линейки. Мне не жаль потраченных, в свое время, 150$ за восемь месяцев эксплуатации, да и сейчас куда нибудь пристою, в спальню или на дачу, а может быть, чтобы втравить кого нибудь из друзей в это болото, подарю на день рождения, пусть ему захочется большего, не нам же одним мучаться, а?

Что то к вечеру с головой, забыл подписаться.

Имея серьёзный фронт конечно можно взять сателиты для окружения, особенно если комната или финансы бльшее не позвляют, правда сабы этих наборов меня тоже смущают пукающем звуком, особенно если конструкция банд-пасс(хотя КПД неплох ).

Всем добренький денечек
По поводу затронутой темки, как человек занимавшийся продвижением ДК в массы могу сказать следующее:
Да действительно существует акустика заточенная исключительно под кино, ярчайшим ее представителем являются "сателитные" ДК из коробки в которых наиболее динамичный звуковой материал (нижний, средний, верхний бас и большая часть средних частот) подается через достаточно широкополосный саб, а на сателиты приходится только верхняя серидина и сами верха. Вторым представителем этой категории являются так называемые киношные напольники - это относительно высокие нарольники имеющие довольно узкую фронтальную панель с многочисленными мидбасами обычно диаметр 8-11см и ВЧ динамики, иногда в боковую панель монтируют НЧ динамик если не изменяет память Eltax Cinemax или Hollywood и тд. И звучит эта акустика уж очень по киношному, она патологически при всех возможных доработках из-за особенностей корпуса не способна нормально воспроизводить музыкальный матнриал.
И существует акустика заточенная исключительно под музыку, обычно это предствавители семейства "взрослых" полочников, способных раскрытся в полный рост при правильной подборке усилительного тракта, грамотной установке на стойки и правильному размещению в комнате. Пусть они не такие басовитые как их старшие братья напольники, но за счет небольшого жесткого корпуса и тчательной подборке каждого звена АС способны очень ровно отыгрывать довольно широкий диапазон частот. Отдельные экземпляры по озвучке низкочастотного диапазона вполне могут составить конкуренцию многим напольникам той же ценовой категории (напримен полочники от Dynaudio Audience 52, 52SE Countur 1.3, 1.4). Но это не значит что они не годятся для озвучки саунда в кино, просто в этом случае под них нужно грамотно подобрать саб

Кроме того, не надо забывать, что киношный звук имеет сжатый формат (0.7Мбит на DD и 1.2 на DTS на все шесть каналов), соответственно требования к вопроизведению сжатого аудиоматериала и не сжатого разные. Поэтому когда колонки вполне прилично отыгрывают звуковые дорожки к фильмам, но на музыке звучат не очень, то про такие колонки говорят, что они "киношные". Тогда как, если колонки хорошо отыгрывают не-сжатую музыку, так что их хочется слушать и слушать - то про такие колонки говорят, что они музыкальные и, естественно их качества с избытком хватит, чтобы отлично проиграть звуковую дорожку к фильму ИМХО.

Я тут где то видел что люди говорят про ас для кино и музыки. Удивило что ети люди говорят что только малые ас типа калоначка 10 на 10 цм делаетьса спец для кино и незвучят а всё остальное звучит только дело вкуса.
Кхм, я знаю много и большои акустики, наполники, полочники которые тоже изготовлялись именно для кино, и сам производитель их преднозначяет к дк и никак не для музыки, а вот некие форумисты их превозглосят как хорошых ас для прослушывания музыки.
Вот мне от етого стало не по себе. Но ето моё личное мнение. Но вот как то я немогу нортриджы называть ас для музыки, ну ни как. Даже новая линеика REFERENCE от KLIPSCH c RF-10 до RF-35 тоже киношные, даже рф-5 и рф-7 чяще всего рекламируютьса как флагманы дк, но очень редко как HI-FI хотя и звучит прилично.

Saulius писал(а):

Я тут где то видел что люди говорят про ас для кино и музыки. Удивило что ети люди говорят что только малые ас типа калоначка 10 на 10 цм делаетьса спец для кино и незвучят а всё остальное звучит только дело вкуса.
Кхм, я знаю много и большои акустики, наполники, полочники которые тоже изготовлялись именно для кино, и сам производитель их преднозначяет к дк и никак не для музыки, а вот некие форумисты их превозглосят как хорошых ас для прослушывания музыки.
Вот мне от етого стало не по себе. Но ето моё личное мнение. Но вот как то я немогу нортриджы называть ас для музыки, ну ни как. Даже новая линеика REFERENCE от KLIPSCH c RF-10 до RF-35 тоже киношные, даже рф-5 и рф-7 чяще всего рекламируютьса как флагманы дк, но очень редко как HI-FI хотя и звучит прилично.

Хотелось бы услышать внятное объяснение, почему акустика с неплохими показателями АЧХ и КНИ плохо играют музыку, в чём причина? Давайте разберёмся как нам потребителям (по каким признакам) сразу отсекать киношную технику (даже если она выглядет серьёзным монитором). С сателитными наборами и так всем ясно, но почему же многократно опущенные JBL Northrige не способны играть музыку. Я бы хотел знать как сразу отсечь ненужное, без затрат времени на прослушку.

Шурик писал(а):

Кроме того, не надо забывать, что киношный звук имеет сжатый формат (0.7Мбит на DD и 1.2 на DTS на все шесть каналов), соответственно требования к вопроизведению сжатого аудиоматериала и не сжатого разные. Поэтому когда колонки вполне прилично отыгрывают звуковые дорожки к фильмам, но на музыке звучат не очень, то про такие колонки говорят, что они "киношные". Тогда как, если колонки хорошо отыгрывают не-сжатую музыку, так что их хочется слушать и слушать - то про такие колонки говорят, что они музыкальные и, естественно их качества с избытком хватит, чтобы отлично проиграть звуковую дорожку к фильму ИМХО.

Очень интересно, получается акустику можно делить для сжатой и несжатой музыки??? И по какому принципу. Я не совсем понимаю такой подход, ведь при проигрывании сжатого материала (допустим в стерео, музыку в 5.1 слушать по моему на любителя или при наличии нормальной техники) на акустику идёт тотже сигнал, что и при не сжатой. Само собой есть потеря качаства из-за сжатия, но это вопрос к слушаемому материалу, а не к аппаратуре. Если я не прав, жду пояснений.

Acid_Joker писал(а):

Хотелось бы услышать внятное объяснение, почему акустика с неплохими показателями АЧХ и КНИ плохо играют музыку, в чём причина? Давайте разберёмся как нам потребителям (по каким признакам) сразу отсекать киношную технику (даже если она выглядет серьёзным монитором). С сателитными наборами и так всем ясно, но почему же многократно опущенные JBL Northrige не способны играть музыку. Я бы хотел знать как сразу отсечь ненужное, без затрат времени на прослушку.

Все это субъективистский снобизм и вкусовщина. Найдутся примерно равные группы почитателей разных брендов, есть почитатели Контуров, почитатели Клипшей, почитатели винтажной акустики и Техникс в частности, а внутри этих групп есть "непримиримые", в переводе на политический язык - вахабиты от акустики, которые будут утверждать, что Танной Дименшен это полный АЦТОЙ и вообще коаксиальная акустика не имеет права на существование, что нормальные напольники могут быть только трехполосные, что АС с НЧ динамиками 16 см не могут адекватно воспроизводить НЧ диапазон и еще много чего, повторюсь это субъективизм, объективные показатели, которые вы упомянули в своем посте, совершенно точно говорят о возможностях той или иной АС.

PS Но слушать все же нужно.

Акустику выбирать, это как жену Только лично и слушать/смотреть

Встречный вопрос, а чем это машина представительского классы атличается от эконом класса? У тех и других по 4 колеса и один руль?
Вы возмите диск с акустической гитарой и послушайте на JBL Northrige и на Proac. Если нет разницы, берите первые. Большинство людей слушают музыку льющуюся из муз.центров и этого хватает. "Мари полюбила Хуана" прекрасно слушается на SVEN. Для Genesis и Royal Hunt мне нужен другой класс аппаратуры, акустическая музыка требует еще большего, а Болеро Равеля в дрожь бросает только на комплектах заметно за килобакс. Металика анфогивен меня цепляет и в наушниках-таблетках потому, что то все детали всплывают в памяти

Отличается просмотр матча то телеку или с трибуны?
Степень вовлеченности при прослушивании зависит от возможности аппаратуры воспроизвести ВСЕ ньюансы атмосферы.

Вот мы стали перед вопросом возможнстей аппаратуры воспроизвести все нюансы. Все понимают, что бюджетная техника не сравнится с Hi-End, но не ужели человек заплатив $300 за пару не сможет послушать музыку и получить удовольствие. Зачем тогда нужен бюджетный класс?? Он играет чуть качественнее муз. центров?? То есть, кому доходы не позволяют стоит брать муз. центр, а на оставшиеся деньги купить бабе цветы и детям мороженое??

для понимания что такое киношный звук достаточно прослушивания связки ресивера ямаха+жбл, а вот что такое музыкальный сабвуфер для меня пока загадка. :Я так понимаю, меньшим уровнем искажений на НЧ в сравнении с сабом киношным и только?
Или должны быть несколько более продвинутые настройки, плавная регулировка фазы какой-нибудь толк дает или бестолковая фишка и маркетинг?

randol писал(а):

для понимания что такое киношный звук достаточно прослушивания связки ресивера ямаха+жбл, а вот что такое музыкальный сабвуфер для меня пока загадка. :Я так понимаю, меньшим уровнем искажений на НЧ в сравнении с сабом киношным и только?
Или должны быть несколько более продвинутые настройки, плавная регулировка фазы какой-нибудь толк дает или бестолковая фишка и маркетинг?

А может вам просто не нравится характер звучания, не подходящий для музыки слушаемой вами , то же касается и сабов. А настройка фазы нужна для сгасования с фронтальной парой. Так называемые музыкальные сабы должы динамично и точно звучать, по тому, что затянутый размытый бас музыку не красит, а для кин пойдёт

Acid_Joker писал(а):

randol писал(а):

для понимания что такое киношный звук достаточно прослушивания связки ресивера ямаха+жбл, а вот что такое музыкальный сабвуфер для меня пока загадка. :Я так понимаю, меньшим уровнем искажений на НЧ в сравнении с сабом киношным и только?
Или должны быть несколько более продвинутые настройки, плавная регулировка фазы какой-нибудь толк дает или бестолковая фишка и маркетинг?

А может вам просто не нравится характер звучания, не подходящий для музыки слушаемой вами , то же касается и сабов. А настройка фазы нужна для сгасования с фронтальной парой. Так называемые музыкальные сабы должы динамично и точно звучать, по тому, что затянутый размытый бас музыку не красит, а для кин пойдёт

бюджетные жбл не гадость, просто для других целей, традиционно театральные, в музыке они грязноваты и невыразительны, а то что у них много баса - вранье. Зато у них высокая динамика, для кина это важно, чтоб бум и бах были динамичней.
А насчет фазы, чем переключатель 0-180 хуже плавного? Говорил с приятелями, говорят нафиг не нужно.
Про размытый бас не уловил - сабы жбл и яма совсем не размытый бас, весьма неслабо стучат по голове, чего-ж их так хают за немузыкальность?

Про сабы ямы скажу, звук у них жёсткий, не комфтный, возможно причина в характере АЧХ или в железе. Что бы было понятнее меня такое звучание раздражает как и циканье на верхах у АС; звук саба как бы не естественный, электронный что ли.
А плавная смена фазы нужна для идеального согласования с учётом позиционирования источников звука и слушателя. но это для искушённых.

randol писал(а):

бюджетные жбл не гадость, просто для других целей, традиционно театральные, в музыке они грязноваты и невыразительны, а то что у них много баса - вранье.

Чего ты 3.14здишь? кто "грязноват и невыразителен"? JBL E-60 очень выразительная акустика, дающая отличную разборчивость, детальность. Разборчивость, стереопанорама сохраняется даже на минимальной громкости. Басов достаточно, даже слишком. Бас чистый и очень низкий, глубокий. Раз медведь на ухи наступил то сиди и не зди.

Люди, не верьте тому, что говорят всякие лопухи. Не знаю как остальная линейка нортриджей, но именно Е-60, для незажратого слушателя, для музыки то что надо.
За 350$ лучше не найдёте....

Может дело в стране призводителе?? Потому и расхождение мнений о качестве и звучании

xalat писал(а):

randol писал(а):

бюджетные жбл не гадость, просто для других целей, традиционно театральные, в музыке они грязноваты и невыразительны, а то что у них много баса - вранье.

Чего ты 3.14здишь? кто "грязноват и невыразителен"? JBL E-60 очень выразительная акустика, дающая отличную разборчивость, детальность. Разборчивость, стереопанорама сохраняется даже на минимальной громкости. Басов достаточно, даже слишком. Бас чистый и очень низкий, глубокий. Раз медведь на ухи наступил то сиди и не зди.

Люди, не верьте тому, что говорят всякие лопухи. Не знаю как остальная линейка нортриджей, но именно Е-60, для незажратого слушателя, для музыки то что надо.
За 350$ лучше не найдёте....

Простите, Вы не правы, а для него "гадость", он их и слушать не будет, имеет право.
Скажите, вам, у баб, какие сиски больше нравятсь- большие или маленькие?
Я, например, разделяю его мнение, у ЖБЛ,слишком всего - баса, "металического" цыканья на высоких, яркая середина, дся спец эфектов просто замечательно, для музыки- фу.Зато если взрыв- они это могут.

Металическое цыканье, для спецэфектов, да и для музыки это аЦтой (для мазохистов) IMXO

Acid_Joker писал(а):

Про сабы ямы скажу, звук у них жёсткий, не комфтный, возможно причина в характере АЧХ или в железе. Что бы было понятнее меня такое звучание раздражает как и циканье на верхах у АС; звук саба как бы не естественный, электронный что ли.
А плавная смена фазы нужна для идеального согласования с учётом позиционирования источников звука и слушателя. но это для искушённых.

согласен, театральная акустика в музыке действительно малокомфортна, себе долго искал помягче и покомфортней. В принципе сейчас своей акустикой доволен, остается попробовать трифоник, т.к. у меня полочники + ресивер, басу ессно не особо много.
А про плавный регулятор фазы интересно в том плане, что она обычно есть в довольно дорогих, вот и думаю, а стоит-ли переплачивать?

Acid_Joker писал(а):

Может дело в стране призводителе?? Потому и расхождение мнений о качестве и звучании

возможно и так, почему-то больше нравится Англия, чуть больше - Дания, они на слух чуть приятней, но Дания удовольствие дороговатое. Ямаховские АС сильно тличаются от прочих японцев опять-же.
С другой стороны, не всем нравится мягкий звук, знакомый кислотник купил ямаху и жбл специально чтобы было как можно жестче, и еще выворачивает НЧ/ВЧ почти до упора. Послушав мой тракт сказал что под это только засыпать можно.

Acid_Joker писал(а):

Довольно часто на форумах звучит мнение,что эта техника тотлько для кино, а ЭТА техника уже может играть музыку. Насколько я знаю, хреново играет музыку акустика с не равномерной АЧХ с гулом НЧ, цыканьем ВЧ и высоким уровнем нелинейных искажений. И неужели в не дорогих усилителях такие халтурные схемы усиления, что выходной сигнал заставляет колонки воспроизводить муть. Этоти же вопросы относятся и к др. технике.

И схемы усиления халтурные, и колонки такие же, и плееры. Тут проблемы не в ошибках разработчиков, это не часто случается, а в применённом железе. Идеальная разработка влёт убивается применёнными отстойными деталями. И дело тут не в частотках. Они то как раз даже у посредственных колонок ровные.

[quote="randol"]

Acid_Joker писал(а):

А про плавный регулятор фазы интересно в том плане, что она обычно есть в довольно дорогих, вот и думаю, а стоит-ли переплачивать?

Я бы не стал, так как себя знаю: терпения не хватит абы как настрою, а потом ещё пол года-год буду по комнате пинать и фазой вертеть. Сам собираюсь брать Velodyn CHT-8, если невестка позволит

randol писал(а):

Acid_Joker писал(а):

Может дело в стране призводителе?? Потому и расхождение мнений о качестве и звучании

возможно и так, почему-то больше нравится Англия, чуть больше - Дания, они на слух чуть приятней, но Дания удовольствие дороговатое. Ямаховские АС сильно тличаются от прочих японцев опять-же.
С другой стороны, не всем нравится мягкий звук, знакомый кислотник купил ямаху и жбл специально чтобы было как можно жестче, и еще выворачивает НЧ/ВЧ почти до упора. Послушав мой тракт сказал что под это только засыпать можно.

Ага, у меня тоже такой знакомый есть: строитель, так что понять можно

Герман писал(а):

Acid_Joker писал(а):

Довольно часто на форумах звучит мнение,что эта техника тотлько для кино, а ЭТА техника уже может играть музыку. Насколько я знаю, хреново играет музыку акустика с не равномерной АЧХ с гулом НЧ, цыканьем ВЧ и высоким уровнем нелинейных искажений. И неужели в не дорогих усилителях такие халтурные схемы усиления, что выходной сигнал заставляет колонки воспроизводить муть. Этоти же вопросы относятся и к др. технике.

И схемы усиления халтурные, и колонки такие же, и плееры. Тут проблемы не в ошибках разработчиков, это не часто случается, а в применённом железе. Идеальная разработка влёт убивается применёнными отстойными деталями. И дело тут не в частотках. Они то как раз даже у посредственных колонок ровные.

А как тогда выбирать?? Денег не море, а весь бюджет не переслушаешь чтотбы выбрать, да ещё и у себя дома. Попробуй продавца расшевелить: убрать полутора-килобаксовый усь? достать яму подешевле и подключить к ней по очереди всё что есть в пределах $350, вас вежливо(если повезёт) попросят уйти

а весь бюджет не переслушаешь чтотбы выбрать, да ещё и у себя дома. Попробуй продавца расшевелить: убрать полутора-килобаксовый усь?

Нужно или знакомства заводить, или хороший "магарыч" ставить, по другому никак.

[quote="Acid_Joker"][quote="Герман"]

Acid_Joker писал(а):

Довольно часто на форумах А как тогда выбирать?? Денег не море, а весь бюджет не переслушаешь чтотбы выбрать, да ещё и у себя дома. Попробуй продавца расшевелить: убрать полутора-килобаксовый усь? достать яму подешевле и подключить к ней по очереди всё что есть в пределах $350, вас вежливо(если повезёт) попросят уйти

у нас директор местного салона лично спустит с лестницы продавца которому лень воткнуть проводок и нажать на кнопу, такой проблемы нет, пожет магазин поменять?
Я купил полочники за несчастных 350уев и меня на халяву довезли до дома, чтоб не поморозил технику, а если-б потратил килобаксов 5-7 то тады мог расчитывать на халявную установку с бесплатным вызовом гуру по настройке.

Мдя, получается слушать полюбому, слушать очень много и про себя надеяться, что у тебя в комнате это будет звучать не хуже. А ночью засыпая осознавать, что купил дещёвое гавно, хоть и выложил предельную для себя сумму

[quote="randol"][quote="Acid_Joker"][quote="Герман"]

Acid_Joker писал(а):

Я купил полочники за несчастных 350уев и меня на халяву довезли до дома, чтоб не поморозил технику, а если-б потратил килобаксов 5-7 то тады мог расчитывать на халявную установку с бесплатным вызовом гуру по настройке.

Везет, блин. Я купил недавно полочники в Аудиодизайне за 3 килобакса (только не подумайте, что хвастаю), так они с меня содрали за доставку. Правда, я с ними долго торговался, что бы сбить цену на 20%. Сбил.

Если на счет темы ветки - я сторонник раздельных решений. У меня бюджетное ДК с ресивером за 350 баков и хорошее стерео. Лично я не знаю многоканальных аппаратов за не слишком "убойную" цену, играющих музыку.

Артем.

Герман, так вы сторонник раздельных или совместных решений?

Артем.

Лично я не знаю многоканальных аппаратов за не слишком "убойную" цену, играющих музыку.

Я и за "убойную" таких не знаю. Мое мнение - только раздельное решение.
Ну не встречал я ресивер, который лучше усилка музыку лабает.

ККК писал(а):

Я и за "убойную" таких не знаю. Мое мнение - только раздельное решение. Ну не встречал я ресивер, который лучше усилка музыку лабает.

Позвольте полюбопытствовать, в чем причина такого неумения ресивера играть музыку, и чем, собственно, усилительный тракт ресивера отличается от усилителя?

Серафим писал(а):

ККК писал(а):

Я и за "убойную" таких не знаю. Мое мнение - только раздельное решение. Ну не встречал я ресивер, который лучше усилка музыку лабает.

Позвольте полюбопытствовать, в чем причина такого неумения ресивера играть музыку, и чем, собственно, усилительный тракт ресивера отличается от усилителя?

Ну, начинается. Давайте оставим в покое все эти схемы, радиодетали и законы физики.
На слух так точно не лучше, а хуже.

Да весело господа, получается, что нужно купить усь для стерео и ресивер для ДК. Меня невеста закопает

уважаемые жаль молодого человека

Да весело господа, получается, что нужно купить усь для стерео и ресивер для ДК. Меня невеста закопает

Позвольте полюбопытствовать, в чем причина такого неумения ресивера играть музыку, и чем, собственно, усилительный тракт ресивера отличается от усилителя?

Особых отличий нет. Были бы деньги... Предположим, NAD за $400-450 делает неплохой стереоусь (C352), чтобы все те же характеристики сохранить для 7-канального агрегата умножаем (по-тупому) ценник на 3.5, получаем $1400-1600. Плюс электроника для настройки всяких там "задержек", декодеры... Вот и получается: тот же NAD T773 стоит $1800.

Если делать "честный" ресивер, уж больно дорогим он получается. В отличие от стерео, там намного больше электроники, больше каналов. А пользователь хочет видеть ресивер всего в 2 раза более дорогим, чем стереоусь такого же класса. (А на самом деле разница в цене будет минимум четырехкратная). Учитывая то что для кино такого высокого качества звука, как для стерео, не надо - разумно брать отдельно стереоусь, отдельно ресивер (дешевле выйдет).

Правда, если "мощный бас" и "хороший звук" одно и то же, ресивер - отличный вариант. Кино смотрим как обычно 5.1, 6.1 или 7.1. А если слушаем стерео, соединяем передние напольники по bi-amp и загружаем сразу 4 канала ресивера. Большинство стереоусилков не смогут тягаться по мощности с ресивером, качающим стерео через 4 канала.

kerk писал(а):

Цитата:

Позвольте полюбопытствовать, в чем причина такого неумения ресивера играть музыку, и чем, собственно, усилительный тракт ресивера отличается от усилителя?

Особых отличий нет. Были бы деньги... Предположим, NAD за $400-450 делает неплохой стереоусь (C352), чтобы все те же характеристики сохранить для 7-канального агрегата умножаем (по-тупому) ценник на 3.5, получаем $1400-1600. Плюс электроника для настройки всяких там "задержек", декодеры... Вот и получается: тот же NAD T773 стоит $1800.

Если делать "честный" ресивер, уж больно дорогим он получается. В отличие от стерео, там намного больше электроники, больше каналов. А пользователь хочет видеть ресивер всего в 2 раза более дорогим, чем стереоусь такого же класса. (А на самом деле разница в цене будет минимум четырехкратная). Учитывая то что для кино такого высокого качества звука, как для стерео, не надо - разумно брать отдельно стереоусь, отдельно ресивер (дешевле выйдет).

Правда, если "мощный бас" и "хороший звук" одно и то же, ресивер - отличный вариант. Кино смотрим как обычно 5.1, 6.1 или 7.1. А если слушаем стерео, соединяем передние напольники по bi-amp и загружаем сразу 4 канала ресивера. Большинство стереоусилков не смогут тягаться по мощности с ресивером, качающим стерео через 4 канала.

Большинство стереоусилков не смогут тягаться по мощности с ресивером, качающим стерео через 4 канала.[/quote]

Ну эт смотря какие, в остальном не возражаю, с маленькой поправкой, в ресивере, все же, слишком много "ступенек" и "преград" для стерео, оно(стерео) чистую и широкую дорожку любит, да чтоб еще и прямая была.

Acid_Joker писал(а):

А как тогда выбирать?? Денег не море, а весь бюджет не переслушаешь чтотбы выбрать, да ещё и у себя дома. Попробуй продавца расшевелить: убрать полутора-килобаксовый усь? достать яму подешевле и подключить к ней по очереди всё что есть в пределах $350, вас вежливо(если повезёт) попросят уйти

По поводу выбора: СЛУШАТЬ, СЛУШАТЬ И ЕЩЁ РАЗ СЛУШАТЬ. Только привыкнув к правильному звуку трезво начинаешь оценивать аппаратуру. Первый совет: пожертвуйте денег на американское или японское издание любимой вещи типа Флойдов, Дайр Стрейтс или тпа того. Что б не два притопа, три прихлопа, а полноценный инструментал. Стенка Флойдовская идеальна для этих дел помоему. Another brick in the woll, части 1, 2 и 3 в альбоме идут подряд, изобилуют эффектами фаза-противофаза, баса по горло, полным-полно качественно прописаных шумов естественного происхождения, голосов разных- детских, женских звучащих в помещении, на улице и т.д., инструменты прописаны здорово, Вотерс кривляется качественно. Изучите вдоль и поперёк все её нюансы. А потом гоняйте на прогретой (!!!!!!) аппаратуре в магазине, оценивая естественность, динамику и локализацию (расположение в пространстве виртуальных голосов, эффектов и инструментов). А если не дадут продавцы возможности скурпулёзно выбрать аппаратуру, то нечего в таком магазине делать. Что, один магазин на город?

Артем писал(а):

Герман, так вы сторонник раздельных или совместных решений?

Я сторонник качественной аппаратуры. Что ресивер при правильной схемотехнике и применённом железе должен звучать, что стереоусилитель должен делать тоже самое. При прочих равных стереоусилитель по определению будет лучше, ибо он проще и в нём меньше элементов не имеющих отношения к звуку и путь сигнала короче. Но повторяю, качественно сделаный ресивер звучать будет, хотя бы через многоканальный вход, как мой Харман 7500. Про колонки просто молчу: если они не в состоянии справиться с музыкой на приличном уровне, то это не колонки вовсе. Тут нет ни одного повода хоть как то делить на "для кино" и "для музыки". Что там звук, что тут звук. Так что соответствовать своему назначению они обязаны просто по определению. С моей точки зрения только ортодоксальный аудиофил с толстенным кошельком и огромным домом будет заморачиваться на 2 раздельных тракта. В идеале и ресивер должен обеспечить приемлемое качество. Но реалии жизни таковы, что подобный путь для большинства есть единственная возможность получить приемлемое качество воспроизведения. Со снятием с производства таких аппаратов как Харман 7500 и 8500 эпоха качественного многоканального усилителя канула в лету. Всё остальное ощутимо дороже, но не лучше. И приходится народу городить этот огород с кучей колонок, компонентов и кабелей. Не от хорошей жизни это.

2 kerk. Вы хоть и не совсем верно, но аргументируете свое мнение, указывая на, Вами выведенное, соотношение равного качества. Касаемо лишних цепей и схем обработки, так в нормальном ресе все они отключаются, вплть до экрана дисплея. Спор же на эту тему действительно не уместен, ясно одно, если человек говорит , что ему нужна техника музыка/кино в соотношении 60/40% или даже 70/30, то компромиса ему не избежать и самый простой путь это универсальный источник и рес. (ИМХО)

Серафим писал(а):

2 kerk. Вы хоть и не совсем верно, но аргументируете свое мнение, указывая на, Вами выведенное, соотношение равного качества. Касаемо лишних цепей и схем обработки, так в нормальном ресе все они отключаются, вплть до экрана дисплея. Спор же на эту тему действительно не уместен, ясно одно, если человек говорит , что ему нужна техника музыка/кино в соотношении 60/40% или даже 70/30, то компромиса ему не избежать и самый простой путь это универсальный источник и рес. (ИМХО)

Если он не "поведенный" на стерео - то конечно да, ресивер.

Серафим писал(а):

2 kerk. Вы хоть и не совсем верно, но аргументируете свое мнение, указывая на, Вами выведенное, соотношение равного качества. Касаемо лишних цепей и схем обработки, так в нормальном ресе все они отключаются, вплть до экрана дисплея. Спор же на эту тему действительно не уместен, ясно одно, если человек говорит , что ему нужна техника музыка/кино в соотношении 60/40% или даже 70/30, то компромиса ему не избежать и самый простой путь это универсальный источник и рес. (ИМХО)

Если человеку пофиг аудиофильское качество, онм любит чясто и по несколько раз смотреть тот же фильм плюс слушать попсу или траш то конечно ему нечего думать о усилителе и сд.

А что по твоему "аудиофильское качество"? Ты в состоянии расшифровать термин без словоблудия, конкретно?

Герман писал(а):

А что по твоему "аудиофильское качество"? Ты в состоянии расшифровать термин без словоблудия, конкретно?

Имеетьса в виду вполне нормальны термин, если его непонимаете то почитаите мурзилки, мне лень писать там про всякую однородность поля, чистые верха, детализацыя и всё такое.

Ну-ну. Лень так лень.

Аудиофиоия это не самая сладкая болезнь.
Она скорее всего нужна профессионалам и экспертам.
Мы же все слушаем музыку,ведь так?
А потому спор о том,что же лучше ресивер или настоящий стререоусилитель для CD....вызывает сомнения.
Каждый должен определиться сам какая аппаратура (читай-для чего) ему нужна.
А про соотношения музыка/кино- 50/50 или 70/30...вызывают улыбку.
Что же,каждыый третий диск,вставленный в проигрыватель,будет DVD?
Не представляю.
В любом случае коллекция CD будет намного больше кол-ва DVD.
Или я просто по себе сужу??

Вадим А. Бережнов писал(а):

Аудиофиоия это не самая сладкая болезнь.
Она скорее всего нужна профессионалам и экспертам.
Мы же все слушаем музыку,ведь так?
А потому спор о том,что же лучше ресивер или настоящий стререоусилитель для CD....вызывает сомнения.
Каждый должен определиться сам какая аппаратура (читай-для чего) ему нужна.
А про соотношения музыка/кино- 50/50 или 70/30...вызывают улыбку.
Что же,каждыый третий диск,вставленный в проигрыватель,будет DVD?
Не представляю.
В любом случае коллекция CD будет намного больше кол-ва DVD.
Или я просто по себе сужу??

По поводу аудиофилии: это нездоровое состояние, при котором человеку важно не то, что он слушает, а то как он слушает. В нашем же случае вопрос стоит не о аудиофилии. Вопрос стоит о том, что есть группа товарищей, которых не устраивает качество выпускаемой аппаратуры, не позволяющей удовлетворить даже достаточно скромные требования к уровню звуковоспроизведения.
Спор "ресивер-стереоусилитель" стал возможен только потому, что ресиверов нормальных делать так и не научились. Немногочисленные же попытки сделать ресивер хоть как-то похожим на многоканальный усилитель закончились год назад. И тогда эти могикане стоили от 700 бачей, а сейчас и за 2 000 уже не проглядываются. Хотя сделать многоканальный ресивер звучащим на достаточном для стерео уровне не
есть неразрешимая задача. Доказано. И объяснения про много лишнего в ресивере типа видеоцепей и прочего мягко говоря смехотворны. А разработчики когда технику такую делают о чём-нибудь кроме денег думать должны? Всё это решаемо, вредные влияния нейтрализуются и минимизируются. Надо захотеть сделать только. По какой-то причине (или причинам) производители даже не стремятся сделать их воспроизведение хотя бы хорошим. Стереоусилки даже посредственного качества на фоне беспросветного многоканального отстоя выглядят значительно лучше. По сему народ и мечется. Да и ангажированные СМИ масла в огонь охотно подливают. У меня так же вызывают улыбку фразы про "...соотношения музыка/кино- 50/50 или 70/30...". А откуда это пошло? Кто застрельщик идеи? Ведь все эти объяснения про то, что CD и DVD предъявляют разные требования к звуковоспроизводящему тракту абсурдны. Установив 5.1 систему и многоканальный усилок пользователь все "разные" требования выполнил. "Нет!" - не унимаются знатоки - "всё равно они до совсем разные". В чём? И там и тут звук. И какая разница как он кодируется и на чём хранится? Тракт должен добросовестно отработать поданый на вход сигнал. Какая ему разница откуда эти 2 В на вход преда поступили, с CD, DVD, винила или тюнера?
Был винил, появился CD. Ну не призошло "революций" с соплями что они разные, и надо иметь 2 тракта. Нашлись оригиналы конечно, но что бы вот так в сознание масс вбивать....? А тут почему такие песни поются?

Вадим А. Бережнов писал(а):

Аудиофиоия это не самая сладкая болезнь.
Она скорее всего нужна профессионалам и экспертам.
Мы же все слушаем музыку,ведь так?
А потому спор о том,что же лучше ресивер или настоящий стререоусилитель для CD....вызывает сомнения.
Каждый должен определиться сам какая аппаратура (читай-для чего) ему нужна.
А про соотношения музыка/кино- 50/50 или 70/30...вызывают улыбку.
Что же,каждыый третий диск,вставленный в проигрыватель,будет DVD?
Не представляю.
В любом случае коллекция CD будет намного больше кол-ва DVD.
Или я просто по себе сужу??

Полностью согласен. Мне кажется, что проблема еще в отношении к предмету обсуждения. Судя по темам,затрагиваемым в форуме, по вопросам задаваемым участниками 90%, а может быть и больше не отличат АС разных фирм: JBL vs Focal JmLad, AdudioPro vs Sven и т.д А рассуждения об АЧХ и тому подобное давайте оставим профи. Главное как звучат те или иные АС, а не какие у них потроха(что вторично для абсолютного большинства).

Все мы по своему правы и тут нечего нам кидатьса обвинениями. Я тоже сперва хотел начять от дешового ресивера и 6 ас, но слава всем что как то меня ета идея оставила когда я услышал хорошее стерео. Да я тоже хочю многоканальность, но....
Как мы знаем чтобы достичь ресиверу качества скажем усилка за 1000$ нужно инвестировать на много больше в ресивер. Фронт для музыки всё равно должен быть хорош, от етого неубежыш, а ещё сураунды центр плюс саб, ёмаё какие деньги, даже волосы дыбом, а ещё хорошы двд чтоб на уровне сд за 1000$ играл, а сколько проводов надо, а как с локолизацыеи всех ас? Тоже в нашых маленьких квартирах задачя не из простых. Вы поместите в фургоне 18кв телевизор, удобны диван с пару фотелеи, столик для кофе и столик для апаратуры, всю многоканальную апаратуру(чтоб она немешала нам жыть) плюс секцыя. Да наверное ето задачя не для каждово, да ещё зделать так что все более или менее, если собралось друзеи по больше, слышали всё одинакого. Потом пару раз зашёл в магазин посмотреть двд фильмы которых я невидел, которые стоят моего времени и которые нестоят и мне стало грустно так как я осознал что нету их много чтоб кажды день смотреть, даже каждую суботу смотреть и то нету(хотя бы для меня). А вот сд есть очень и очень много каких послушать мне хочетьса, и хочетьса скажым так на много чяще чем смотреть фильм. Я сам люблю колекцёнировать хорошые фильмы которые меня берут за душу, имею 27 двд, и все они оригиналы от 16-40$. Для некоторых ето копеики а для меня ето моё счястье, но я их несмотрю кажды месяц, может один раз в год да и то реже.
Вот всё ето обсудив я пришол для себя только к однои алтернативе, и мы все знаем к какои.

Удачи при выборе

Мда, а производители АС и прочего железа, а тем более кабелей, тихо сидят и посмеиваются над нами.

Не знаю, кто там над кем посмеивается и откуда такие жесткие суждения, что нельзя хорошее стерео совместить с хорошим кино.

Первое: Вы (вопрос ни к кому конкретно - считайте это опросом) простите, в какой ценовой категории "хорошее" стерео себе сделали? Что, 500 баксов за компонент?! И сколько сил и эмоций потратили пока определились с выбором, какая шелезяка лучше, чем другая шелезяка? И что, теперь можете судить, что ресивер, который дороже вашего интегральника раз в пять, стерео играет хуже?

Второе: Практика - берем хороший ресивер, то бишь тот, что с выходами предусилителя, а не с автокалибровкой, преобразованием видео, кучей DSP режимов и i.link за ту же цену. К нему цепляем усилитель мощности. Вот вам и стерео и кино в одном флаконе достаточного качества.

Герман писал(а):

Я сторонник качественной аппаратуры. Что ресивер при правильной схемотехнике и применённом железе должен звучать, что стереоусилитель должен делать тоже самое. При прочих равных стереоусилитель по определению будет лучше, ибо он проще и в нём меньше элементов не имеющих отношения к звуку и путь сигнала короче. Но повторяю, качественно сделаный ресивер звучать будет, хотя бы через многоканальный вход, как мой Харман 7500. Про колонки просто молчу: если они не в состоянии справиться с музыкой на приличном уровне, то это не колонки вовсе. Тут нет ни одного повода хоть как то делить на "для кино" и "для музыки". Что там звук, что тут звук. Так что соответствовать своему назначению они обязаны просто по определению. С моей точки зрения только ортодоксальный аудиофил с толстенным кошельком и огромным домом будет заморачиваться на 2 раздельных тракта. В идеале и ресивер должен обеспечить приемлемое качество. Но реалии жизни таковы, что подобный путь для большинства есть единственная возможность получить приемлемое качество воспроизведения. Со снятием с производства таких аппаратов как Харман 7500 и 8500 эпоха качественного многоканального усилителя канула в лету. Всё остальное ощутимо дороже, но не лучше.

... "Пиздец", тьфу, бля, "Аминь" (с)
Пока не было указующего перста на "единственное счастье" соглашался с автором, концовка, как обычно, за упокой.
Теперь ближе к теме. Стерео, пока было массовым, было компромисом качества и цены. Сейчас стререо не в фаворе. На волне же МРЗ и многоканалка. Стерео уходит к патефонам и лампам. Давайте не будем обсуждать насколько это хрошо или плохо, все участники будут единодушны. Но факт остается фактом - стерео оставлено для ниши муз.центров, где все в одном, да и там продержиться недолго. Если вы следите за тенденциями согласитесь, наверно. А так же, как дорогое баловство для людей с толстым кошельком. Дай Бог, что б интересующихся КАЧЕСТВЕННОЙ музыкой (и исполнение и запись/сведение и воспроизведение) набралось больше 1-2%.

Пост был мой.
Удачи.

Стерео "умирает" по причинам вполне прозаичным: снятие с производства (как же - нам "не выгодно"!) стереокомпонентов. А то что осталось - хлам. Потому и осталось, что производить пока удобно.
По поводу "...Дай Бог, что б интересующихся КАЧЕСТВЕННОЙ музыкой (и исполнение и запись/сведение и воспроизведение) набралось больше 1-2%....". Вот потому и 1-2%, что нет у людей возможности послушать стереотракт в приличном качестве.

Герман писал(а):

Стерео "умирает" по причинам вполне прозаичным: снятие с производства (как же - нам "не выгодно"!) стереокомпонентов. А то что осталось - хлам. Потому и осталось, что производить пока удобно.
По поводу "...Дай Бог, что б интересующихся КАЧЕСТВЕННОЙ музыкой (и исполнение и запись/сведение и воспроизведение) набралось больше 1-2%....". Вот потому и 1-2%, что нет у людей возможности послушать стереотракт в приличном качестве.

Беспричинный писсимизм и упадничество, не свойственное, как правило, жителям славного города.

Серафим писал(а):

Беспричинный писсимизм и упадничество, не свойственное, как правило, жителям славного города.

Ну-ну. И сам я пессимист . Аватар у меня тоже естественно упаднический . А главное - совершенно беспричинно . А Вы значит беспросветный оптимист? Ну так поинтересуйтесь реальностью. Через какое-то время подтвердите поговорку: "пессимист это знакомый с реальностью оптимист".

Ну-ну. И сам я пессимист . Аватар у меня тоже естественно упаднический . А главное - совершенно беспричинно

Дык, весна же, витаминов не хватает

Герман писал(а):

Стерео "умирает" по причинам вполне прозаичным: снятие с производства (как же - нам "не выгодно"!) стереокомпонентов.

Снятие с производства - это следствие.

Герман писал(а):

Вот потому и 1-2%, что нет у людей возможности послушать стереотракт в приличном качестве.

Опять путаете следствие с причиной. Почти все мои друзья обалдело смотрят на меня, когда узнают суммы затраченые на музыкальные пристрастия. Альтернатив хорошему стерео предостаточно. После золотой эпохи стерео, ШИРОКО распространились цветное ТВ, видеозаписи на касетах/дисках, многоканальный звук, мобильное стерео, компьютеры, мобильники! Там где раньше был выбор, либо ТВ, либо стерео, сейчас простор, пожалуйста, реализовывай свои пристрастия. Стерео с большой буквы нужно немногим, раз невостребовано качество, нафига выпускать? Для киноцирка JBL E60 и инфинити бэта хватает за глаза, их и покупают. И не причем здесь сговор империолистов против Германа
Другой пункт. Акустику покупают в половине случаев по внешнему виду и знакомому шильдику. Производителем деньги соответственно вбухиваются в размеры колонок и рекламу, а не в качество. Это ответ на вопрос, почему при таким поганом качестве такие цены.

Герман писал(а):

Аватар у меня тоже естественно упаднический

Это психология подсознательного. Человек стремиться себя украсить тем, чего у него не хватает. Я например строю умную мину, когда в голове пусто. Или многозначительно лезу в пустой кошелек.

Немного не в тему, но хочу вступиться за любителей кино.

У меня например кол-во DVD (около 80) примерно раза в 2 больше, чем кол-во СD.

При этом DVD можно взять в прокате, а CD нет. Соответственно, я например, беру 2-3 диска каждую неделю.

Стоимость (лицензионных конечно) DVD сейчас даже ниже стоимости CD, если фильм не вышел на DVD только только , и цена на них падает значительно быстрее. Соответственно разрыв, в моём случаи, только будет и дальше увеличиваться.

ygl писал(а):

Немного не в тему, но хочу вступиться за любителей кино.

И незачем оправдываться, у каждого свой бзик. Кто-то марки собирает, кто-то мускулы качает, мы здесь музыками увлекаемся, другие форсируют двигатели своих авто... Вы вот кино смотрите, это достойно увлечения.

Страна у нас странная. Народ - залюбуешься. Англичане позавидуют. Те умеют делать хорошую мину при плохой игре (у них это степень англичанистости определяет - кому тяжелее батарея на ногу упадёт, и у кого при этом чизззз шырее). Но у нас же шедевр просто. В рожу плюнут - божья роса! Не утираясь ещё попросят. Позеленее да погуще.
Ладно. Вы пошутили, я тоже посмеялся. Любите погремушки дальше. Таких как вы любят маркетологи, ибо являетесь вы наглядным подтверждением их принципа: "пипл схавает всё, что мы ему скормим". Настоящие Чатлане и Джыгиты подобного обращения к себе не приемлют. И ведут себя дерзко. Им нужен звук. Они за него башляют. И им всегда обидно, когда за их же деньги им же втюхивается всякое......
Вам, пацакам этого не понять .

Анек уматный вспомнил. Нельзя не поделиться.

Собирается Ржевский на бал, денщик помогает.
- Ванька, ну ка выдай мне новый коламбур для господ-официров
- Ну, придете и скажите: Ты гандон и ты гандон , а я - Виконт Дображелон.
Ржевскай залетает на бал:
- Господа! Новый коламбур! Я не помню, как там начинается но в общем все вы пидарасы, один я дАртаньян...

Да ладно. Не бери в голову. Это тебе за "....не причем здесь сговор империолистов против Германа..." Не будь параноиком сам, тогда и в других подобное чудится не будет.

Герман писал(а):

Страна у нас странная. Народ - залюбуешься. Англичане позавидуют. Те умеют делать хорошую мину при плохой игре (у них это степень англичанистости определяет - кому тяжелее батарея на ногу упадёт, и у кого при этом чизззз шырее). Но у нас же шедевр просто. В рожу плюнут - божья роса! Не утираясь ещё попросят. Позеленее да погуще.
Ладно. Вы пошутили, я тоже посмеялся. Любите погремушки дальше. Таких как вы любят маркетологи, ибо являетесь вы наглядным подтверждением их принципа: "пипл схавает всё, что мы ему скормим". Настоящие Чатлане и Джыгиты подобного обращения к себе не приемлют. И ведут себя дерзко. Им нужен звук. Они за него башляют. И им всегда обидно, когда за их же деньги им же втюхивается всякое......
Вам, пацакам этого не понять .

Интересный Вы человек, за всю страну печалитесь, и так это у Вас красиво получается, залюбуешся, такая вселенская скорбь сквозит в каждой фразе, и кажется, что сей момент небесный свод обрушится на землю и все непосященные погибнут в страшных муках и корчах от своего неведения и неверия и останутся одни посвященные вознесшие к Всевышнему длани с поднятыми на них

С
В И Н Т А Ж!
Е
Р
Е
О
Очнитесь, солнце светит, голубое небо достаточно прочно прибито к небесному своду, и стерео будет жить и те кто захочет его слушать, булет слушать, и технику себе по вкусу каждый найдет, вот Вы например, Вы то себе что то нашли, и Вадим нашел, ну не нравится Вам современная техника, так Б/У сколко угодно и у нас и на Ебэе. А ваши стенания о том что сейчас вообще ничего хорошего ни за какие деньги не производят, извините, напоминают брюзжание старика, что в "наше время..., а теперешние совсем не те, что давешние..."

Может кому и пригодиться мой опыт. Чтоб меньше переплачивать я поинтересовался стоимостью акустики, да и не только, за бугром и у нас. Оказалось, что максимальные накрутки идут на кефы, минимальная на датчан. Всю акустику не переслушать, но по возможности датчан я старался найти. Брать новую модель глупо, придется переплачивать "пальцы". К примеру, новые аудиовекторы С2 стоили 1000 уе, когда заканчивались можно было взять за 600 уе, а последние если поймать, то и еще дешевле. Когда я брал себе акустику, я еще скидку 15% от инет-магазина получил. Уверен, что мне моя акустика встала за 60% от того, что платят некоторые другие. Может поэтому я проще отношусь к бешеным накруткам продавцов. Некоторые нарубив бабла, так же легко с ним расстаются. Ни что их жалеть? Каждый идет своей дорогой.

Вот зараза крест из винтаж/ стерео не получается, чего хотят то и творят, а задумывалось красиво.

Герман писал(а):

Страна у нас странная. Народ - залюбуешься. Англичане позавидуют.

Герман, а как на счет ПРОФаппаратов?

Акустика АТС, РМС, усилители Bryston... ну не буду список длинный закатывать, думаю, понятен смысл.

Это разве не вариант? Или тоже погремушки?

С уважением, Артем.

Серафим писал(а):

Вот зараза крест из винтаж/ стерео не получается, чего хотят то и творят, а задумывалось красиво.

Зато получилось смешно - СВИНТАЖ! Щас любители Свенов не поймут и такое начнется

Решил поделиться своими размышлениями по поводу обсуждаемого здесь.

По поводу дисков... У меня, например, на данный момент поровну CD и DVD. И в дальнейшем такое соотношение, думаю, сохранится. Но, замечу, фильмы я смотрю чаще (особенно в последнее время): беру их в прокате...

По поводу усилителей и стерео размышления такие: если человек смотрит кино и слушает музыку, да еще ограничен в финансах, то, как уже упомяналось, без компромисов не обойтись... Я для себя решил, что хорошего DVD мне не купить (просто жалко тратить на DVD-плеер более $500), а потому надо отдельно купить приличный CD-проигрыватель и отдельно дешевый DVD-плеер. Купил не так давно ресивер Yamaha 750... Нисколько не жалею! Так вот, в первспективе планирую купить DVD-плеер Yamaha 550 и отдельно CD-плеер... подумал было сначала о покупке привода Sony: какого-нибудь SACD-плеера, например, 780... На мой взгляд (во всяком случае по тех. оснащению) очень приличный аппарат! Но мнение можно ведь всегда изменить... Купить, например, Acram (хоть и не SACD)...

По поводу АС... Раскажу историю. Тесть мой в свои юношеские годы приобрел лучшие отечественные АС - Электроника 100АС!! Это те, у который диффузор НЧ-динамиков из вспененного аллюминия... Пару лет назад приобрел он ресивер Onkyo. Да колоночки у него состарились: решина подвеса начала трескаться и крошится... В общем, тесть решил колоночки заменить. А но меломан: вся его колллекция дисков насчитывает штук 200 или более. Слушает и Скорпов, и Pink Floyd, очень любит Queen... Так вот, это я к тому, что вкусы людей очень раличаются. Одни предпочитают детальность, другие, как мой тесть, любят полистывая очередную мурзилку, слушать музыку так, чтобы в легких резанировало!! В общем, тесть отмел все полочни и прицелился (по последним данным) как раз на JBL E-100. Говорит, у них басы супер!! как раз для The Wall...

А если господа меломаны хотят детальности, натуральности звука, то это, как говорят в мурзилках, совсем другие деньги! В идеале надо покупать усилитель и CD-проигрыватель, например, Accuphase и французкие Магеланы к ним... Думаю, штук 50 бачинских это все будет стоить... Да, и все это в комнате метров 40 ставить надо!

Anonymous писал(а):

Решил поделиться своими размышлениями по поводу обсуждаемого здесь...

Еще кое-что добавлю... все критикую ресиверы за всякие там "ступенечки" и "преграды" для настоящего стерео... А как же ухищрения разработчиков электроники такие, как "Direct Stereo" или "Pure Direct". Эти режимы как раз и предназначены для значительного уменишения числа "преград": тут тебе и отключение всех видоепреобразователей, и отключение всех DSP-процессоров... даже темброблок отключается, а так же обесточивается дисплей... этого не достаточно??? тогда скажу, что в некоторых ресиверах при этом режиме, на мой взгляд, происходит включение выходных каскадов по мостовой схеме, хотя это не документируется, а потому определить сложно... но мощность повышается, это факт!!

Серафим писал(а):

Интересный Вы человек, за всю страну печалитесь, и так это у Вас красиво получается, залюбуешся, такая вселенская скорбь сквозит в каждой фразе, и кажется, что сей момент небесный свод обрушится на землю и все непосященные погибнут в страшных муках и корчах от своего неведения и неверия и останутся одни посвященные вознесшие к Всевышнему длани с поднятыми на них

Круто . Впечатлён . И крест оценил . РышпектЪ.

Серафим писал(а):

..............А ваши стенания о том что сейчас вообще ничего хорошего ни за какие деньги не производят, извините, напоминают брюзжание старика, что в "наше время..., а теперешние совсем не те, что давешние..."

М-да.... Действительно. Чего за всю страну печалиться? Вот когда я начинал возиться с аппаратурой не нашлось такого, и попал я на косарь зелёных. Минимум. Ну не ужели не понятно, что имеющейся информацией о том, где шишки набил делиться надо? И никакое это не брюзжание, а попытка обрать внимание заинтересованных людей на проблему. То что она есть - ФАКТ. И пока такие как мы утираются от подобных плевков лучше не станет. И при чём тут б/у? При чём тут Ебей? Брать б/у можно лишь в очень немногих случаях. Ибо в ушатанном состоянии обычно весь этот "винтаж" продаётся. Иллюзий строить не надо. Или вы не слышали про срок службы деталей? Открою тайну: в советское время в оборонку шли очень качественные детали. Так на них распространялось очень простое правило - пять лет на складе и 15 лет в эксплуатации. Реально техника конечно жила дольше, но возни с ней было много уже после 10 лет от роду (из собственного опыта). Неужели Вы думаете, что за бугром большие сроки заложены? Я молчу про оптику лазеров. На самые дорогие привода МАКСИМУМ 5 лет гарантии давали. Полный срок службы МАКСИМУМ 10 лет определён. Да, и через 10 лет техника включится и пропоёт чего-то там. Но будет это уже лишь подобие ТОГО, нового аппарата.

Артем писал(а):

Герман, а как на счет ПРОФаппаратов?
Акустика АТС, РМС, усилители Bryston... ну не буду список длинный закатывать, думаю, понятен смысл.
Это разве не вариант? Или тоже погремушки?

Не погремушки, но тех денег, что за них требуют не стоят. РМС напольники 100 000 за пару. Упасть можно. Второй раз отдышавшись упадёшь рядом с Бристоном. Хотя если честно, меня не впечатлило ни то, ни другое. Не понял, за что такие деньги просят. Денежный прирост не адекватен приросту качества.

То Герман. Я надеюсь Вы правильно поняли, что это была шутка, однако прочел Ваш последний пост и опять все не слава Богу. И новое нельзя брать по причине низкого качества исполнения и стаьре нельзя брать по причине того, что "ИЗМОДЕЛО", ну в смысле из моды вышло и устарело (состарилось). В чем сермяга? "В чем правда, брат?")): Делать то чего, вразумите (это не шутка). Нужен CDP выского класса, что делать? На что смотреть? Это конечно не в тему, но уж коль речь зашла...

Серафим,

Ты че, думаешь, что сейчас тебе будут твой Moon советовать?

Герман писал(а):

Артем писал(а):

Герман, а как на счет ПРОФаппаратов?
Акустика АТС, РМС, усилители Bryston... ну не буду список длинный закатывать, думаю, понятен смысл.
Это разве не вариант? Или тоже погремушки?

Не погремушки, но тех денег, что за них требуют не стоят. РМС напольники 100 000 за пару. Упасть можно. Второй раз отдышавшись упадёшь рядом с Бристоном. Хотя если честно, меня не впечатлило ни то, ни другое. Не понял, за что такие деньги просят. Денежный прирост не адекватен приросту качества.

А какую модель РМС вы слушали?
У них напольники мне тоже не особо понравились, но есть мониторчик неплохой, LB1 называются
( http://www.next-hifi.ru/index.php?productID=91 ). Послушайте при возможности, думаю понравится.
Хотя я всеж себе АТС взял, полки АТС-20. Успел до подорожания.

А на счет Брайстона, зря вы, хороший аппаратец, послухайте при случае внимательней.

Просто мне кажется, что техника, предлагаемая фирмами, спец-ся на ПРОФтехнике обеспечивают вполне приличный уровень качества. Она не совсем дешевая, но, за то, честная.

С уважением, Артем.

Серафим писал(а):

То Герман. Я надеюсь Вы правильно поняли, что это была шутка, однако прочел Ваш последний пост и опять все не слава Богу. И новое нельзя брать по причине низкого качества исполнения и стаьре нельзя брать по причине того, что "ИЗМОДЕЛО", ну в смысле из моды вышло и устарело (состарилось). В чем сермяга? "В чем правда, брат?")): Делать то чего, вразумите (это не шутка). Нужен CDP выского класса, что делать? На что смотреть? Это конечно не в тему, но уж коль речь зашла...

Не знаю что делать. Я решил проблему источника купив Яму 2300. Не идеал, но качество приемлемое. А вот чистых сидюков на ум и не приходит. Дегенерация.......

Извините, что вклиниваюсь в спор,но вижу что вы люди опытные - наслушанные, а у меня кроме советских стареньких 20 ватников от роду лучше и ничего небыло. И вот всё же после того как побывал у знакомого в гостях (слушал Quadral QLX180), решил перейти на новый уровень! На днях сделал вылазку в салон д/к, прослушал сначала фирмуАЕ(линейку не помню), затем ЕLAC 50 серии - ну и на десерт ELAC 100 серии(вся аккустика прослушивалась только фронты)... Причём всё это происходило при усилителе Marantz марку не уточнил(от звука просто обалдел), но цена 3000 баков. Так вот моё восхищение звуком возрастало в геометрической прогрессии , в перечисленном порядке. Что меня удивило, так это то, что диски для прослушивания мы выбирали со знакомым тщательно, когда же дело дошло до прослушивания мне в магазине продаец так и сказал "качество - плохое"(на Quadral'ах они звучали на 5),они поставили мне свой диск и я понял... это небо и земля, было такое впечатление что мне вытащили пробки из ушей...
Так вот к чему я веду ... у меня есть вопросы. Такая разница в звуке может зависеть от дорогостоящего HI-Fi усилителяили же всётаки хорошие колонки с хорошей деталеровкой звука+не сильные но точные как часы басы сделали своё дело как надо!!! И вообще может кто слушал эту пару, поделитесь своим мнением!

Это что тут за наезды на Канадских производителей?

Герман
Хотя если честно, меня не впечатлило ни то, ни другое. Не понял, за что такие деньги просят. Денежный прирост не адекватен приросту качества
Это прослушивание не на прошедшей выставке часом состоялось? Там практически ни один тракт нормально не играл.
На мой взгляд стоимость этой техники вполне разумна и соответствует качеству звучания, особенно это касается усилителей Брайстон на фоне конкурентов. Понятно, что всегда хочется чтоб подешевле, но к сожалению не получается.

DSH
Серафим,

Ты че, думаешь, что сейчас тебе будут твой Moon советовать?
Будем
Только брать нужно не меньше пятых блочников.

A.S. писал(а):

..........Это прослушивание не на прошедшей выставке часом состоялось? Там практически ни один тракт нормально не играл.

Нет, не там. Слушал внимательно всё, чем подчевали продавцы с пеной урта доказывая, что вот у меня не тракт, а вот это О-О-ООООООООО!!!!!!!!!!!!!!!
Да и если на выставке даже. Нормальный аппарат будет звучать и там. По крайней мере потенциал чувствоваться будет. А это же добро ну никак в мультикилобаксовую категорию не вписывается. Не адекватна цена качеству.

Как мы знаем чтобы достичь ресиверу качества скажем усилка за 1000$ нужно инвестировать на много больше в ресивер.
А нужно ли? Если мне память не изменяет, когда-то еще в эпоху 5.1 предлагали некоторые производители такой вариант: стереоусилитель + процессор с 3 собственными каналами усиления. На стереоусилителе слушаешь стерео, как белый человек. Захотелось кина -- включаешь процессор, который всё что нужно декодирует, а потом своими усилками озвучивает центральный канал и сурраунды, а в качестве мощника для фронтов юзает стереоусилок. Все довольны, все смеются. Сейчас даже производителя и модель не назову, но было такое вроде...

Любопытствующий писал(а):

А нужно ли? Если мне память не изменяет, когда-то еще в эпоху 5.1 предлагали некоторые производители такой вариант: стереоусилитель + процессор с 3 собственными каналами усиления. На стереоусилителе слушаешь стерео, как белый человек. Захотелось кина -- включаешь процессор, который всё что нужно декодирует, а потом своими усилками озвучивает центральный канал и сурраунды, а в качестве мощника для фронтов юзает стереоусилок. Все довольны, все смеются. Сейчас даже производителя и модель не назову, но было такое вроде...

Во! Слушай, племя, старого Манету! Всё верно, было и делали так многие фирмы. А сейчас аж семь (и 10 бывает уже) каналов в один корпус пихают. И орут во всю глотку про "прогресс".

Ну, 10 каналов - это уже с закосом под мультирум IMHO. И вот тут я даже полностью с производителями соглашусь: тот, кому нужна единая мультирумная система на весь дом, вряд ли будет особенно озабочен качеством звука. High-End саунд на кухне под пивко с таранькой или водочку с грибочками... хм... ну, Вы меня поняли .

А вот почему не делают сейчас так, как я написал раньше - тут совсем другая причина. Дело IMHO в том, что ну не может же производитель вот так откровенно признать, что где-то у него в устройствах присутствует д...мо?! Соответственно, если он утверждает, что д...мо не делает в принципе - то становится очень трудно объяснить покупателю, чем схема "стереоусилок + процессор с дополнительными каналами усиления" лучше чем all-in-one (классический сегодняшний AV-ресивер).

С другой стороны: те, кому убогость каналов усиления в ресивере объяснять не нужно (они сами знают) - это очень малый процент. А как следует обращаться с малым процентом, чтобы даже с него получить нормальную прибыль? Правильно: драть три шкуры. Схема же "стереоусилок + процессор с дополнительными каналами усиления" лучше чем схема "отдельный полноценный AV-ресивер + отдельный стереоусилок" только одним - она дешевле. Ну и какой им смысл заботиться об удешевлении продукции, рассчитанной на тех, кто все равно напряжется и купит даже неоптимальный вариант, потому что другого выхода для себя просто не видит?

Герман
Слушал внимательно всё, чем подчевали продавцы с пеной урта
Что конкретно?

Да и если на выставке даже. Нормальный аппарат будет звучать и там. По крайней мере потенциал чувствоваться будет
Это не факт, при наплевательском-безграмотном отношении представителей компании, даже очень хорошая апаратура звучать не будет, примеров на выставке было масса, в коем числе и связка PMC с Брайстоном и особенно отличившийся стенд с Legacy Helix.

А это же добро ну никак в мультикилобаксовую категорию не вписывается
А что вписывается?

A.S. писал(а):

Герман
Слушал внимательно всё, чем подчевали продавцы с пеной урта
Что конкретно?

Да и если на выставке даже. Нормальный аппарат будет звучать и там. По крайней мере потенциал чувствоваться будет
Это не факт, при наплевательском-безграмотном отношении представителей компании, даже очень хорошая апаратура звучать не будет, примеров на выставке было масса, в коем числе и связка PMC с Брайстоном и особенно отличившийся стенд с Legacy Helix.

А это же добро ну никак в мультикилобаксовую категорию не вписывается
А что вписывается?

Слушай, ты что в ментовке меня допрашиваешь? Тон смени, а я подумаю отвечать или нет.

А чего ты напрягся. Утверждаешь, что эта апаратура не тянет, поэтому я пытаюсь выяснить у тебя, на мой взгляд в вежливой форме, где и какую связку ты слушал и с чем сравниваешь. Поскольку у меня и у многих других людей компоненты этих компаний пользуются уважением.

DSH писал(а):

Серафим,

Ты че, думаешь, что сейчас тебе будут твой Moon советовать?

Да нет, может чего дельного посоветуют, за меньшие деньги.

Герман писал(а):

Не знаю что делать. Я решил проблему источника купив Яму 2300. Не идеал, но качество приемлемое. А вот чистых сидюков на ум и не приходит. Дегенерация.......

О том и речь, Вы тоже пошли на компромис. Если бы Вас тошнило от звука Вашей системы, слушать, наверное, не стали бы, а раз слушаете, значит не все так плохо. Лично для себя я определил, что наиважнейшими условиями хорошего звука являются- качество исходного материала, акустика КдП и сами акустические системы, важность качества усилителей и источников признаю, но ставлю их на второй план, повторяю это МОЁ мнение, ни кому его не навязываю. Хреновая запись на компонентах близких к идеальным будет звучать хуже чем на дешевых с использованием всяческих обработок.

и особенно отличившийся стенд с Legacy Helix.

Абсолютно согласен, Легаси вообще не звучали.

Хреновая запись на компонентах близких к идеальным будет звучать хуже чем на дешевых с использованием всяческих обработок.

Чистая правда. При переходе с бюджетной техники на солидную возникает устойчивое ощущение, что некоторые записи неприятно слушать.

Ну блин типа опять кипит обсуждение известной русской мечты "Хочу все классно и на халяву!" и тотального заговора проклятых империалистических промышленных хищников супротив несчастных аудиофилов. Ну и как не надоело эту бодягу перемалывать. Развитие шло идет и будет идти и причем далеко не так как хочется маньякам от аудиофилии ну оказалось стерео на обочине ну и что не оно первое не оно последнее и заходится тут в истериках о чистоте и непорочности стерео по отношению к новым форматам просто смешно.
Всем удачи! Аудиофилам Валидол!

Развитие шло идет и будет идти
"Развитие" - термин очень многосторонний. Например, если с течением времени мне приходится все дороже и дороже платить за все более и более плохо изготовленные вещи - это тоже "развитие"... с точки зрения продавца . У него-то бизнес развивается, не так ли?

Упрощение схем усилительных трактов и применение в них все более и более низкокачественных решений - это не какие-то там теории заговоров, это можно реально пощупать руками и померить приборами.

Я сам не люблю параноиков, но здесь доказательства простые, как двери, и столь же неопровержимые - вскрываем усилок образца 1990 года, потом вскрываем усилок образца 2000 года той же фирмы за ту же цену, потом вскрываем усилок образца 2005 года - и смотрим, сравниваем, анализируем...

Любопытствующий


Ну и что вас удивляет непонятно. Усилки как таковые отжили и переходят в разряд имиджевого штучного товара нацеленного на крайне ограниченную группу людей. Хочет г-н Герман and Компания или не хочет эти линейки будут закрыты по крайней мере у крупных производителей поскольку спроса на них в необходимом масштабе уже нет и не будет (то же самое можно сказать например про видаки сейчас их модели делают проще и топорнее чем в период расцвета и думаю это не особо вас расстраивает) Данная техника отыграла свой жизненный цыкл и мы наблюдаем агонию стереоусилов на фоне развития многоканальных систем. Для любителей классического стерео это наверно неприятно но никакой трагедии в этом лично я не вижу, а стенания на тему всеобщего падения нравов вообще нахожу смешными. Что-то в этом роде уже было слышно в свое время от фанатов винила по отношению к CD но все как-то это пережили и мир не рухнул и аудиофилы не вымерли.

Данная техника отыграла свой жизненный цыкл и мы наблюдаем агонию стереоусилов на фоне развития многоканальных систем.
Сам по себе этот факт меня, так же как и Вас, совершенно не тревожит. Точнее, не тревожил бы, если бы сохранялся вариант за хотя бы примерно те же деньги получить примерно то же качество звука. Но, к сожалению, если раньше звук определенного качества (это даже объективным тестам поддается) можно было получить, скажем, за $300 (пусть только из двух АС) - то теперь звук этого же качества покупатель получит только за $1500 (хотя теперь уже из 5 АС). 5/2=2.5, а вот 1500/300=5. Именно эта простая арифметика "Германа & Co" и не вдохновляет. Меня тоже, хотя и в более теоретическом плане (я не особенно требователен по части звука). Т.е. я к "Co" может себя и не отношу, но понять их вполне могу...

NextFormat писал(а):

Любопытствующий


........... Данная техника отыграла свой жизненный цыкл и мы наблюдаем агонию стереоусилов на фоне развития многоканальных систем. Для любителей классического стерео это наверно неприятно но никакой трагедии в этом лично я не вижу, а стенания на тему всеобщего падения нравов вообще нахожу смешными. ............

Не надо приписывать мне того, о чём я даже не упоминал. Речь шла о ПАДЕНИИ КАЧЕСТВА выпускаемой аппаратуры. У меня и стереоинтегральника-то не было. Мы наблюдаем агонию звуковоспроизводящего тракта в целом. Не звук а манная каша в магазинах.....

вскрываем усилок образца 1990 года, потом вскрываем усилок образца 2000 года той же фирмы за ту же цену, потом вскрываем усилок образца 2005 года - и смотрим, сравниваем, анализируем...

А инфляцию вы не учитываете? Тот же доллар подешевел процентов на 20 за этот период. Соответственно, за те же деньги уже никак...

А инфляцию вы не учитываете? Думал и над этим. Но я приводил пример "5/2=2.5, 1500/300=5". Т.е. "в чистом виде", без учета инфляции, должно стоить в 2.5 раза дороже, но стоит в 5 раз дороже. Получается, что стоит в 2 раза дороже, чем должно. В 2 раза - это не на 20%, аж никак... Даже если мы пересчитаем для 7 каналов, а не для 5 - все равно 20% не получится. Какая-то у них "опережающая инфляция"

Мы наблюдаем агонию звуковоспроизводящего тракта в целом.
Я бы сказал: "значительное подорожание звуковоспроизводящего тракта". Вполне приличная схемотехника есть и сейчас, только она стала стоить совершенно неприличных денег. Все что остается любителям более-менее качественного звука не имеющим $2000+ в кармане - это отслеживать распродажи топовых моделей 4-5-летней давности. Там еще реально найти нечто приличное, спихиваемое ввиду "морального устаревания" за приемлемые суммы...

Любопытствующий писал(а):

Я бы сказал: "значительное подорожание звуковоспроизводящего тракта". Вполне приличная схемотехника есть и сейчас, только она стала стоить совершенно неприличных денег. Все что остается любителям более-менее качественного звука не имеющим $2000+ в кармане - это отслеживать распродажи топовых моделей 4-5-летней давности. Там еще реально найти нечто приличное, спихиваемое ввиду "морального устаревания" за приемлемые суммы...

И так тоже можно сказать. Я вот свой тракт именно по этой схеме и собираю.

Господа логика у вас железная. Только непонятно что-же вы 4-5 или 10 лет назад не покупали эти самые топовые модели с прекрасным звуком когда они в магазинах на полках валялись а собираете их сейчас по комисионкам. Боюсь точно потому же почему не покупаете топовые модели сейчас стоили они несколько подороже ширпотреба который был большинству людей доступен ну так и что изменилось. Какая разница? Но не переживайте купите вы лет через 5 сегодняшние топовые модели по устраивающей вас цене и опять будет тот же базар слово в слово.

Чиста эти раки вчера были большие но по пять а сегодня маленькие но по три.

Anonymous писал(а):

xalat писал(а):

randol писал(а):

бюджетные жбл не гадость, просто для других целей, традиционно театральные, в музыке они грязноваты и невыразительны, а то что у них много баса - вранье.

Чего ты 3.14здишь? кто "грязноват и невыразителен"? JBL E-60 очень выразительная акустика, дающая отличную разборчивость, детальность. Разборчивость, стереопанорама сохраняется даже на минимальной громкости. Басов достаточно, даже слишком. Бас чистый и очень низкий, глубокий. Раз медведь на ухи наступил то сиди и не зди.

Люди, не верьте тому, что говорят всякие лопухи. Не знаю как остальная линейка нортриджей, но именно Е-60, для незажратого слушателя, для музыки то что надо.
За 350$ лучше не найдёте....

Простите, Вы не правы, а для него "гадость", он их и слушать не будет, имеет право.
Скажите, вам, у баб, какие сиски больше нравятсь- большие или маленькие?
Я, например, разделяю его мнение, у ЖБЛ,слишком всего - баса, "металического" цыканья на высоких, яркая середина, дся спец эфектов просто замечательно, для музыки- фу.Зато если взрыв- они это могут.

Вы наверное JBL серии Е слушали новые в магазине. А послушали бы Вы их месяца через 2-3 интенсивной эксплуатации. И нету там никакого металлического цакания, и бас мягкий и глубокий. И смотря с чем слушать.

Господа логика у вас железная. Только непонятно что-же вы 4-5 или 10 лет назад не покупали эти самые топовые модели с прекрасным звуком когда они в магазинах на полках валялись а собираете их сейчас по комисионкам.
Видите ли, 4-5, а уж тем более 10 лет назад мои доходы (даже с учетом нынешней инфляции) позволяли мне купить разве что музцентр Samsung... Кроме того, в те времена меня больше интересовали девушки, а не качественный звук

Любопытствующий писал(а):

.......................... в те времена меня больше интересовали девушки, а не качественный звук

Если сделать попытку и домыслить, то наверное для многих найти идеальный аудиотракт представляется в какой-то момент проще, чем найти идеальную женщину. Но потом многие жестоко ошибаются, судя по вбуханным килобаксам. Так может не искать этот аудиотракт а по-прежнему, по старинке, основное внимание уделять женщинам, а музыка только чтобы обволакивала сцену? Постельную естественно А для этого достаточно просто качественного звука без неуемного выпендрежа ИМХО

АлександрСПБ писал(а):

... Так может не искать этот аудиотракт а по-прежнему, по старинке, основное внимание уделять женщинам, а музыка только чтобы обволакивала сцену? Постельную естественно А для этого достаточно просто качественного звука без неуемного выпендрежа ИМХО

а уделять внимание женщинам с хорошим аудио-трактом еще лучше, ... и приятнее

а уделять внимание женщинам с хорошим аудио-трактом еще лучше, ... и приятнее
Классический случай "казнить нельзя помиловать": поскольку запятая ни в одном из мест не стоит -- трактовать можно как угодно. Трактую: "женщина с хорошим аутиотрактом" -- это Монсерат Кабалье

ну это кому как нравится, мне вот она по габаритам не подходит...

рим судя по вашим запросам она действительно мала

Любопытствующий писал(а):

........."женщина с хорошим аутиотрактом" -- это Монсерат Кабалье

Любопытствующий писал(а):

Видите ли, 4-5, а уж тем более 10 лет назад мои доходы (даже с учетом нынешней инфляции) позволяли мне купить разве что музцентр Samsung... Кроме того, в те времена меня больше интересовали девушки, а не качественный звук

Не вижу связи между девушками и хорошей техникой, или Вы хотите сказать, что все свои скромные средства тратили на дам? Ну это по меньшей мере странно, все или многие из нас были студентами со стипендией в 40руб, и вот в эти самые годы дам, как раз,и было в изобилии. Платить женщинам за любовь деньги моветон, и признак неуважения к ним. Женщинам можно и нужно платить только вниманием и любовью. Потом ваш посыл нарушает принцип рок-н-ролла " рок-н-ролл, девушки, наркотики", ну на нашем материале, наркотики заменяются на алкоголь.
А технику мы выбираем по финансовым возможностям, будут деньги, поменяем на лучшее. Первый магнитофон мне родители купили, когда я еще в школе учился, начал работаь, собрал систему из отечественных компонентов, кроме деки магнитофонной, и т.д. , но главное, что музыку всегда слушал с удовольствием.

Не вижу связи между девушками и хорошей техникой
Связь состоит в том, что в сутках, как это ни странно, всего 24 часа. И если больше внимания уделяешь чему-то одному - то меньше времени остается на что-то другое.
Платить женщинам за любовь деньги моветон, и признак неуважения к ним. Женщинам можно и нужно платить только вниманием и любовью.
Я несколько старорежимен в этом плане - за любовь не плачу, но вот время от времени делать любимой девушке подарки считаю необходимым. И при выборе между покупкой хорошей аудиотехники для себя, или хорошего подарка для нее - выбирал второе. Когда не хватало на то и другое .
Потом ваш посыл нарушает принцип рок-н-ролла " рок-н-ролл, девушки, наркотики"
"Sex, drugs & rock'n'roll", если уж быть точным. Или в обновленной версии (люблю я иногда постебаться над современной молодежью): "Онанизм, витамины, и диско" .

Любопытствующий писал(а):

Связь состоит в том, что в сутках, как это ни странно, всего 24 часа. И если больше внимания уделяешь чему-то одному - то меньше времени остается на что-то другое.

Я несколько старорежимен в этом плане - за любовь не плачу, но вот время от времени делать любимой девушке подарки считаю необходимым. И при выборе между покупкой хорошей аудиотехники для себя, или хорошего подарка для нее - выбирал второе. Когда не хватало на то и другое .
"Sex, drugs & rock'n'roll", если уж быть точным. Или в обновленной версии (люблю я иногда постебаться над современной молодежью): "Онанизм, витамины, и диско" .

Спать в этом возрасте нужно в транспоре

Ну слава Богу, Вы меня успокоили и порадовали, тут наши взгляды совпадают, я считаю что меняться может все, кроме отношения к женщине и детям.

Это у нее (у молодежи) от детского недоумия.

"Онанизм, витамины, и диско"

Супер!