Testing

Может кто раскроет секрет профессионального теста аудиотехники? Как для этих целей подобрать наиболее подходящий усилок, акустику и тд или все дело только в технических характеристиках аппаратов?

Какие тут секреты, все просто. Беруться качественные и зарекомендовавшие себя компонеты и в таком окружении проводится тест. Технические характеристики вторичны.
Разумеется, у конкретных экспертов есть свои предпочтения в выборе компонетов и собственное видение методов проведения эспертизы.

Но тестирование звучания кабеля, например в системе, практически не возможно оценить объективно

Почему невозможно?
Это зависит от уровня квалификации эксперта, его опыта.
А что такое объективность, применительно к тестированию звучания кабеля?
Например, я знаю как нейтрально звучит: этот усилитель, эта акустика, этот источник и я запомнил это. Соответственно любые изменения звучания сразу-же становяться заметными. Если, я слышу эти изменения, я могу считать свои ощущения объективными или нет?
Определить характер этих изменений уже вопрос практического опыта, слухового опыта. Считается, что слуховая память короткая. Я согласен с этим. Но так-же уверен, что ее можно тренировать и развивать. Обучаться различать малейшие нюансы в звучании и здесь не требуется каких-то сверх возможностей.

Например, я знаю как нейтрально звучит...

А откуда такая уверенность, что действительно знаешь, что нейтрально? Может вот как раз с новым (тестируемым) кабелем (усём, АС, нужное подчеркнуть) - это и будет нейтрально, а все предыдущие опыты - с приукрасами, пусть и мааленькими?

Собственно, ответ на Ваш первый вопрос можно найти в последнем сообщении Александра:
Опыт и еще раз опыт, многочисленные сравнения и тестирования помогут определить нейтральный характер звучания компонента.

Серёга писал(а):

А откуда такая уверенность, что действительно знаешь, что нейтрально?

А все просто, существует целый класс аудиотехники имеющий "подчеркнуто" нейтральный звук (звучание). Это профессиональная техника, микшерское оборудование, системы записи, некоторая акустика, наушники, еще реже некоторые микрофоны. Нейтральность слышно, в том числе специалистам мнению которых я доверяю, себя я не считаю мегаэкспертом.
Достаточно некоторое время поработать в таком окружении (техническом тоже) и появляется уверенность или знание, как оно все должно быть на самом деле.

Серёга писал(а):

Может вот как раз с новым (тестируемым) кабелем (усём, АС, нужное подчеркнуть) - это и будет нейтрально, а все предыдущие опыты - с приукрасами, пусть и мааленькими?

шутку понял
Нейтральность это как хороший эквалайзер, выводишь в 0 и его не слышно.

Невнимательно прочитал. Пардон, бля...
Действительно, может появиться "более нейтральный" компонент в тракте (хотя бы кабель), который поставит под сомнение нейтральность "самых нейтральных". Но пока есть константа, все остается в силе...

Да это Серега так прикололся.
Нейтральность невозможно создать искуственно, даже если чего-то "пригасить" в звуке.

Мы вот говорим о нейтральности, а на практике далеко не всех устраивает именно нейтральность. Ну не нравится им эта самая нейтральность, некомфортно и т.д. Хотят выжать по-максимуму и баса и свиста... Режут нейтральность-матушку на корню...

Шутки шутками, но мне почему-то кажется, что важнее знать как правильно звучит та, или иная композиция, нежели тот, или иной компонент. Зная правильное звучание композиции (примерно одинаковое на нейтральных системах), можно в дальнейшем делать выводы о прослушивании этого же материала на иных системах.
В конце концов я сильно сомневаюсь, что вам кто-нибудь даст включить бытовую аудиотехнику в студийный референсный тракт, дабы выловить изъян в подключенном компоненте. Если, конечно, весь референсный тракт изначально не "заточен" под тестирование (типа лаборатории "Стерео"). Соответственно, остаётся лишь досконально знать именно тестовый материал, а чтобы знать - надо, как правильно заметил Александр, некоторое время "поработать в окружении" такой системы и звуковиков, на ней работающих.
ИМХО все сравнивания и тесты на непрофессиональной аппаратуре (читай - хай-фай, хай-энд) при незнании "истинного" звучания материала заведомо носят далеко не нейтральный характер, так как такую аппаратуру не делают нейтральной - задачи у неё иные (и скорее всего нейтральный хай-энд останется нераспроданным по причине "невкусного" звука), а это означает, что сравниваемый компонент может повести себя совсем иначе на иной ненейтральной системе. Ну и сколько смысла в таких тестах, если не знать, как должно быть на самом деле? Так можно сравнивать до бесконечности. В таких случаях важно имея какую-то систему (домашнюю, ненейтральную) найти оптимальное соотношение и взаимодействие всех компонентов, учитывая максимальную приближённость к эталонному звучанию. Но вот тесты проводить - весьма сомнительная "правда" выйдет. Вернее для этой системы - да, возможно, но на другой подобной - возможно будет своя "правда".
Я всё.

Соответственно, остаётся лишь досконально знать именно тестовый материал

Вот это еще сложнее темка. Почему объясню - долгое время, я пытался понять или ощутить, ту грань качества или аудиофильности, что делает, диск типа Hyperion дорогим, а Gala Records - дешевле, но потом понял (не без основания), иногда диск DDD от Telarc или Chandos, может звучать менее выразительно и достоверно, а посему появляется замкнутый круг - подобрать систему для материала прослушивания и наоборот. Сами эксперты часто пишут, что данный аппарат превосходно проиграл данный диск, а этот только, заглотнул и все.

Aleksander писал(а):

Например, я знаю как нейтрально звучит: этот усилитель, эта акустика, этот источник и я запомнил это. Соответственно любые изменения звучания сразу-же становяться заметными. Если, я слышу эти изменения, я могу считать свои ощущения объективными или нет?

Ответ на этот вопрос ОДНОЗНАЧНЫЙ - Н Е Т!
Объективный значит подтвержденный инструментально. Предложенный Вами вариант это субъективный тест, который может дать возможность определить ТОЛЬКО ВАШЕ отношение к тому или иному изделию, даже если вместе с Вами будут находиться 10 опытных экспертов этот тест не станет объективным. Да собственно, большинству людей оьъективизм не нужен, ведь восприятие и разрешающая способность слуха у всех разные. Полностью поддерживаю Серегу, есть желание сравнить, сравнивай у себя дома со своими компонентами и главный кретерий нравится / не нравится, вторичный есть на это деньги / нет денег.

Серафим писал(а):

Ответ на этот вопрос ОДНОЗНАЧНЫЙ - Н Е Т!
Объективный значит подтвержденный инструментально. Предложенный Вами вариант это субъективный тест, который может дать возможность определить ТОЛЬКО ВАШЕ отношение к тому или иному изделию, даже если вместе с Вами будут находиться 10 опытных экспертов этот тест не станет объективным.

Вообще это сфера исскуства и здесь некорректно применять инструментальные методы.
Как вы собираетесь инструментально оценивать выступление дирижера?

Aleksander писал(а):

Вообще это сфера исскуства и здесь некорректно применять инструментальные методы. Как вы собираетесь инструментально оценивать выступление дирижера?

Не нужно путать Божий дар с яичницей, думаю Вы это прекрасно понимаете, но слегка лукавите. Если мы говорим о музыке, то в этом случае оценка может быть только субъективной и ни какой другой, но если мы говорим о аппаратуре, которая эту музыку воспроизводит, то возможны как объективный подход к оценке качества, так и субъективный. Обсуждать технику с точки зрения субъективной оценки бессмыслено т.к. она не имеет точки отсчета, поэтому оценке и сравнению может подвергаться только объективный способ, собственно говоря, мы все регулярно используем абривиатуру ИМХО именно потому что оценка наша субъективна и приравных объективных может вызывать разные ощущуния и впечатления, по моему так.

Прошу прощения, забыл подписАться

Нет, братцы, нечего не имею против субъективизма в тестировании, но позвольте, есть ведь приборы и куча, снятых с них диаграмм, графиков и аналитических показаний. Против этого трудно возразить - физически-измеренные величины, упрямая вещь и против них никакой слухач-эксперт во слевом прослушивании слаб. Журналы конечно отрабатывают заказы, хотя есть и интересные тесты, но я то имел в виду тест физический, как он есть (по законам физики, а не заказа брендовиков). Такой тест - сила!!!

reVox писал(а):

...но я то имел в виду тест физический, как он есть (по законам физики, а не заказа брендовиков). Такой тест - сила!!!

Технические параметры вторичны, разумеется они учитываются при выботе тестовой аппаратуры. Дальше идет работа и прослушивание. Подтвердилась высокое качество все отлично, значит технику можно использовать в тестовых целях.
Все полностью измерить не получается.
Однажды, попробовали сделать запись свободно подвешенной за край металической тарелки, ударяли по ней деревянным молоточком и закручивали, писали на ленту двумя микрофонами, комната заглушена, вся техника студийная. Так, вот прямая трансляция слышно как тарелка вращается, записали на ленту сквозной канал, тоже слышно, глаза были закрыты. А вот вторая копия и уже не слышно, только изменение уровня в каналах.

reVox писал(а):

Вот это еще сложнее темка. Почему объясню - долгое время, я пытался понять или ощутить, ту грань качества или аудиофильности, что делает, диск типа Hyperion дорогим, а Gala Records - дешевле,

Здесь нужен просто опыт прослушавания. Не торопитесь, он приходит со временем.

но потом понял (не без основания), иногда диск DDD от Telarc или Chandos, может звучать менее выразительно и достоверно, а посему появляется замкнутый круг - подобрать систему для материала прослушивания и наоборот. Сами эксперты часто пишут, что данный аппарат превосходно проиграл данный диск, а этот только, заглотнул и все.

Смотря в каком контексте это говорилось. Эксперты тоже бывают разные. Вот я помниться "тестировал" стиральные машины, хотя очень плохо представлял себе как это делать, устройство ее я представлял хорошо, но вот как тестировать плохо. Методику придумали за вечер, оттестировали написали статью, ее опубликовали. Издание было чисто рекламное. Так, вот там тоже были громкие фразы, типа, наша группа экспертов провела независимое исследование. Потом были кофеварки, магнитолы и прочая бытовуха. В общем веселуха полная, был у меня такой период. Сейчас я с этим закончил, так на всякий случай сообщаю.

Обычно, если диск хорошо записан это слышно даже на плеере за 100 баксов. Примерно так я и выбираю компашки. Помойка отсеивается сразу, что-то более приличное слушаю на нормальной технике и пока еще сильно не ошибался. Тестовые компашки некоторые компании выпускают специально для этого подбираются исполнители, записи, приглашается хороший звукорежиссер. И получается очень неплохо. Хотя, обычные исполнительские сборники я предпочитаю не покупать, их качество хуже нормального альбома.

удивительно, но в данной ветке большинство склоняются к тому . что большинству нравится не референсная ( инструментально нетральная система).
это потверждается моим большим опытом проведения субъективных экспертиз в темную. Да , часто правильная система не нравится( звук якобы суховат , плоск).
А качественную систему правильно оценить часто даже не может эксперт , ошибка достигает 50%.( я имею ввиду что из двух и более систем одного класса на одном и том же материале эксперт не выбирает одну, а прыгает с системы на систему)
Извините , но оценка эксперта может зависить даже от того , что он съел утром на завтрак.
а об "экспертах" из журналов или хорошо или ни как( как о покойниках)
кстати причина любви ламп , винила может и кроется в том , что эти системы не дают референсно-интструментального правильного звучания.
Я уже не раз в форуме писал : Чем хуже - тем лучше!

MINOX писал(а):

А качественную систему правильно оценить часто даже не может эксперт , ошибка достигает 50%.( я имею ввиду что из двух и более систем одного класса на одном и том же материале эксперт не выбирает одну, а прыгает с системы на систему)

Возможно, я такой левый "эксперт", у меня всегда полярные оценки это круто, а это нет.
Класс меня вообще сильно не интересует, я слушаю аппарат, а там нравиться не нравиться. Бывает, встречается, что более дорогие аппараты звучат немного хуже. Потом, когда узнаешь ценник, чаще удивляешься, как это за такие деньги и так плохо, конечно оценка "так плохо" это утрирование. На самом деле все не так катастрофически плохо.
Для целей тестирования, на мой взгляд, определенно необходимо иметь нейтральный усилитель, а акустика и источник должен быть просто правильно звучащий, допускается только небольшая окраска.

а акустика и источник должен быть просто правильно звучащий

В реальном мире таких найти просто невозможно!!!