Что лучше использовать: ProLogic или ProLogic II ?

Возник вопрос. Зачем в современные ресиверы ставят декодер Pro Logic, если тут же есть Pro Logic II? И вообще, есть ли смысл использовать Pro Logic (если есть Pro Logic II), и если да, то в каких случаях (на каком материале)?

Первый ProLogic даёт несколько более "слитную" картину (на деле разделение по каналам хуже) - многим нравится... Если есть залежи старых видеозаписей на VHS - имеет смысл попробовать оба пролоджика, не факт, что на всех записях понравится больше современный вариант пролоджика. Вообще наверное первый ставят просто за кампанию: "кушать он не просит", а для коллекции пусть будет - в описании можно будет ещё одну галочку в свойствах поставить.
Лично я давно уже не пользовал пролоджик-1, да и собственно второй пользую исключительно в случаях, если на двд записан DD 2.0 (ну тут просто без вариантов - или стерео, или...), а для программ со стереозвуком (вернее с dolby surround) использую DTS NEO:6 (cinema).

Серёга писал(а):

а для программ со стереозвуком (вернее с dolby surround) использую DTS NEO:6 (cinema).

А почему не DPL II? Тебе больше нравится DTS NEO:6 (cinema)? И вообще, что ты имеешь в виду под "программа со стереозвуком dolby surround"? DD 2.0 это тоже как правило dolby surround, хотя может быть и чистое стерео.

В Prologic 1-тылы дают только легкое эхо(некую подзвучку) и все.

гм...
а ещё есть DPLIIx
а вот чем он отличается от простого DPLII непонятно

А почему не DPL II? Тебе больше нравится DTS NEO:6 (cinema)?

Просто потому, что у меня 6.1, а DPL II не может мне этого обеспечить. Но иногда приходится и DPL II включать (для DD 2.0).

И вообще, что ты имеешь в виду под "программа со стереозвуком dolby surround"? DD 2.0 это тоже как правило dolby surround, хотя может быть и чистое стерео.

Именно программу, где предусмотрено "распаковывание" дополнительной информации для тыла. Это, как правило, фильмы на VHS, или те же фильмы в DD 2.0 (хотя и не факт). Например, музыку в стерео тоже можно "разложить", но понятное дело, в тылу у нас окажется что попало, ничего общего не имеюще с режиссёрской задумкой.

В Prologic 1-тылы дают только легкое эхо(некую подзвучку) и все.

Не знаю, может у кого и так, но у меня тылы в DPL-1 работают активно, если это предусмотрено, конечно. "Лёгкой подзвучкой" у меня язык не поворачивается это назвать.

а ещё есть DPLIIx
а вот чем он отличается от простого DPLII непонятно

DPLIIx - раскладывает стерео, или 5.1 на 7.1 каналов, или на 6.1 (на подобие DTS NEO:6) - по желанию, DPLII - классический 5.1.

А как насчет предположения, что для программ от Dolby (например тотже DD 2.0) лучше использовать и декодер от Dolby - DPL/DPL II. А для программ с DTS - DTS Neo:6. Или двухканальных (или что-то наподобие Dolby Surround) DTS не существует?

А как насчет предположения, что для программ от Dolby (например тотже DD 2.0) лучше использовать и декодер от Dolby - DPL/DPL II.

Ну вообще-то алгоритм матричного декодирования DTS NEO:6 основан на тех же принципах, только справляется с 6.1 конфигурацией (и местами даже более точен). Так что на соответствующих аналоговых 2.0 программах (упомянутых выше) я путём проб установил, что оптимально для меня пользовать именно DTS NEO:6, хотя имеется ещё и CS-II (6.1) от SRS (этот лучше передаёт атмосферу, вытаскивает мельчайшие шумки акустики помещений, и т.п., но вот с траекториями у него большая проблема).

А для программ с DTS - DTS Neo:6. Или двухканальных (или что-то наподобие Dolby Surround) DTS не существует?

Для программ с цифровым сопровождением в DTS, будь они 5.1, или 2.0 (кстати, не поадались пока, хотя почему бы им не существовать) я пользую именно DTS (по-иному и не выйдет, кстати), а вот в существовании аналоговых DTS "наподобие Dolby Surround" я сильно сомневаюсь. По крайней мере компания Digital Theater Systems вроде как изначально занималась именно цифровым звуком в кино...