SACD vs DVD-A

http://www.ixbt.com/dvd/sacd-dvd-a.shtml

Выходит, что в будущем победит ДВД-А? Дайте пожалуйста свой комментарий. Спасибо.

http://www.sacd.ru/formats.htm

Думаю, что СД постепенно отомрет, а SACD и DVD-A будут существовать параллельно.
(Не отдадут рынок Сони и Филлипс)
А с точки зрения рядового пользователя все равно какой формат у диска - на слух разницы нет, цена одинаковая, а если и проигрываель универсальный, то и подавно все равно.
Вот у меня DVD Sony, поэтому покупаю только SACD . Хоть аппарат стоит всего 300 баксов, но SACD играет очень приятно и при преходе на CD (на аппарате за 500 баксов) разница заметна очень (естественно, в пользу нового формата )

Новый формат еще не означает - удержаться на гребне волны!!! Вспомните мини-диски
или зиповские дискеты и тд, а оптические лазерные диски начала 80-х,
их было аж целых три типа, но не вытеснили они тогда видеокассету, да и
ДВД-видео делает это не очень быстро. Про бобины и кассеты говорить проще -
там сама система записи и воспроизведения добивала юзера, вот он бедный и
кинулся в сторону компак-диска. Про винил умолчу - это удовольствие очень
дорого стоит. Провел небольшой анализ наличия дисков в "Легионе", и вот
результат!!!

DVD-A SACD
rock 122 248
classic 73 306
pop 83 186
jazz 56 222
chamber 11 51
vocal 0 1

СМЕШНО - извените за откровенность...

Действительно, если САКД, будет закрыт для слушателя, то он вымрет, ведь в отличие от него ДВД-А, можно делать на компьютере!!!

А что, рекорд-лэйблы совсем лохи?!
Если DVD-A начнут активно пиратить, то все просто перейдут на SACD и будут радостно считать прибыли.

Может кто поведует о закулисных играх этой байды - почему не договорились производители об одном формате, ведь часто говорят и пишут, что это от обиды мол Тошиба-альянс не простил Сони-Филипкам их навязывания всему миру своей политики!!! И еще скажите, можно ли без образования физика или математика разобраться в тогкостях ЦАПов, алгоритмах сжатия и конвертации и тд. Страсть как хочеться изучить эти вещи, хотя бы аналитически. Может книги для начинающих по цифровой записи и воспроизведению посоветуете. Всего наилучшего в Новом году.

http://www.meridian-audio.com/m_lib.htm

Может здесь, что найдешь.

"Первоначально DSD задумывался исключительно как профессиональный метод записи и хранения информации, но, оценив перспективы, руководство Sony Corp. приняло решение внедрить его в бытовую технику. Дальнейшее развитие пошло по пути снижения стоимости компонентов. Sony, Philips, Marantz. Чуть позже к альянсу присоединились Accuphase, Luxman, Pioneer и Sharp, а затем и Aiwa, Denon, Kenwood, Krell, Nakamichi, Onkyo, TEAC, Wadia и Yamaha." www.sacd.ru

Если Wadia присоеденился, разговор окончен - SACD выиграл в этой битве!!!

Если Wadia присоеденился, разговор окончен - SACD выиграл в этой битве!!!

Почему?

Про Вадю!!!

Никто из незвездных фирм (толкателей форматов), так не занимался и не занимается исследованием в области цифровых аудиотехнологий

Да никто не победил и не победит и никто не проиграл и не проиграет потому, что эти форматы будут существовать и развиваться параллельно, т.к. и в один, и в другой уже ввалено много - много денег. И такой баланс будет иметь место вплоть до следующей ступени в развитии носителей звука. Так, что я думаю, нет смысла спорить. Колебания же баланса будут определяться себистоимостью производства дисков.

Да никто не победил и не победит и никто не проиграл и не проиграет потому, что эти форматы будут существовать и развиваться параллельно, т.к. и в один, и в другой уже ввалено много - много денег. И такой баланс будет иметь место вплоть до следующей ступени в развитии носителей звука. Так, что я думаю, нет смысла спорить. Колебания же баланса будут определяться себистоимостью производства дисков.

Не согласен!!! Если вместо видео-формата Blue Ray Disc станет аудио, тогда держитесь, братцы, САКДоДиВиДиАшники!!!

И как обычно - всю технику, собранную с такой любовью, нервами и затратами, на помойку!

Бизнес, однако...

Знаете, гадать дело не благодарное, что нам навяжут, то и будем слушать. Но я хотел сказать о другом. Я сам с удовольствием читаю iXBT, но тем не менее, у них одна проблема, они страдают тем, что могут выхватить из целой кипы сложных и равнозначных фактов - один, по какой то причине наиболее приглянувшийся, спрашивается, остальные не в счет?
Так что вопрос более чем далек от закрытого.

Зиновий писал(а):

Провел небольшой анализ наличия дисков в "Легионе", и вот
результат!!!
DVD-A SACD
rock 122 248
classic 73 306
pop 83 186
jazz 56 222
chamber 11 51
vocal 0 1

То, что есть в продаже возможно, но еще больше доступно в природе, на заказ.

А почему никто про винил и слово не скажет - ведь это просто ненормально когда формат целых поколений и даже веков - списали в утиль. Как-то не объективно, если и в сравнении с новыми форматами.

Если бы не стало винила и Британия ушла под воду (с ее массовыми перепечатками грампластинок), тогда я за САКД, он ближе к аналогу по качеству звука!!! А ДВД-А, так игрушка в руках противников чего-то нового.

А те кто слушали оба формата, в чью пользу склоняются, если не брать в расчет количественную составляющую обеих форматов?

Мне больше SACD понравился, хотя, это, конечно, некорректное сравнение, потому что слушались разные альбомы. Идеально сравнить было бы одно и то же произведение в обоих форматах. Причем тут же, чтобы не забыть ощущения от прослушивания первого из них. Правда, универсальные плееры не одинаково хорошо воспроизводят оба формата.

Правда, универсальные плееры не одинаково хорошо воспроизводят оба формата.

SONY FROREVER !!!

Все это пустые разговоры - лучше компашки на сегодня ничего нет - вот так...

На мой взгляд никто не победит... Точнее победит CD, потому что НОРМАЛЬНЫМ пользователям его качества хватает выше крыши! Я тут недавно в европу первый рах выбрался (в Марсель), так я был паражен скудности ассортимента новоформатных дисков! Гиганский магазин, есть ВСЕ, а под SACD один стеллажик с двумя десятками наименований Новые форматы попытались "протащить" под шумок DVD. Но DVD стал настолько привлекательным и долгожданным форматом для потребителя, что оттащил на себя изрядный кусок рынка CD. Рекорд лейблам сейчас главное хоть как то удержать продажи CD хотя бы на нынешнем уровне, а новыми форматами они занимаются "между делом", поинерции, и на всякий случай...

Отсутствие ОЧЕВИДНЫХ достоинств (да и просто отличий) перед CD не позволяет мне надеятся на то, что CD канет в лету...

Я тут недавно в европу первый рах выбрался (в Марсель), так я был паражен скудности ассортимента новоформатных дисков!

Странно... В Швеции все этим новоформатным просто завалено

Реально оценивая качество звучания разных форматов, я пришел к выводу, что авторы статьи, указанной вначале топика, правы. Почему? Да потому, что можно было воспроизодить и компакт-кассеты, типа "Металл" суперски, на магнитофонах Тик или Марантц, но увы их было мало и стоили они дорого, тоже самое можно сказать и про бобиннки типа: Ревокс, Сони или Таскам!!! На самом деле, обычный компакт-диск играет просто восхитительно, и все зависит от аппарата его считывающего (при условии, что диск фирменный). Но как на этом форуме многие писали - сейчас таких аппаратов почти нет, а впаривание Роксанов и Сайрусов за 1500 евро, многим не подуше. Вот и итог - нужно требовать от производителей качественную и бюджетную технику, а не пиарить форматы и вешать лапшу простым любителям музыки. С позиции исследования САКД и ДВД-А очень интересны, но как хранилище любимой музыки - нисколько. С новым годом!!!

Дипломат писал(а):

Цитата:

Я тут недавно в европу первый рах выбрался (в Марсель), так я был паражен скудности ассортимента новоформатных дисков!

Странно... В Швеции все этим новоформатным просто завалено

Да чем там заваливать-то? По сравнению с ассортиментом на CD - жалкие крохи. Да и устройств для этих форматов у людей крайне мало. Я, кроме себя самого и еще одного приятеля, никого не могу назвать, у кого был бы плеер, поддерживающий хотя бы один из этих форматов. Помните моду на MD диски? Тоже самое ведь было с аппаратурой - практически ни у кого не помню. И где теперь MD?

Так что, неизвестно еще, приживется ли все это дело также, как и CD. А скорее, все-таки, нет. CD же пришел на смену неудобному винилу и некачественным (портящимся со временем и зажевываемым) пленкам. А SACD и DVD-Audio по удобству не лучше CD. Подавляющему же большинству достаточно той информации, что несет на себе CD, да и городить многоканальный тракт далеко не все готовы. Сунул диск в машину, в переносной плеер, в компьютер, наконец - и все.

Так что, неизвестно еще, приживется ли все это дело также, как и CD. А скорее, все-таки, нет. CD же пришел на смену неудобному винилу и некачественным (портящимся со временем и зажевываемым) пленкам. А SACD и DVD-Audio по удобству не лучше CD. Подавляющему же большинству достаточно той информации, что несет на себе CD, да и городить многоканальный тракт далеко не все готовы. Сунул диск в машину, в переносной плеер, в компьютер, наконец - и все.

Нет, ну винил тоже был не удобен, но держал за горло аудиофилов аж до 1984 года, когда официально вышел первый компакт-диск. А вот насчет многоканальности согласен - не зачем эту вещь пихать куда не попадя.

Вопрос остается открытым - компакт-дисков тоже вначале было очень мало, в сравнении с винилом, но результат этой битвы известен каждому.

Выход есть

http://hifichoice.co.uk/review_read.asp?ID=877

Рано подняли вы эту тему, Гупики. Для России она сейчас не актуально, даже для Москвы, а регионах и подавно эти форматы не скоро завладеют массами.

Зиновий писал(а):

Вопрос остается открытым - компакт-дисков тоже вначале было очень мало, в сравнении с винилом, но результат этой битвы известен каждому.

A винил по сеи день неотпускает аудиофилов, и по моим последним сведениям в Англий, да и во всём мире продажа винила растёт с большои скоростью, как бы ето небыло странно. Но позволить качествены винил ещё немногие могут себе. А вот в Англий на сеи день винила продают больше чем СД, ета новость меня совсем уж паколебала, незнаю верить в ето или нет. Так что не всё гавно что было раньше, удачи и хорошего Нового года всем!

По-моему, качественный винил (при наличии не менее качественного поригрывателя) вполне сотсавляет конкуренцию SACD & DVD-Audio (с сопоставимыми по цене аппаратами).
Для музыки мне не очень понятно наличие многоканальной записи.
Это как раз в большей степени и есть жажда нажить с продаж в 3 раза большего количества АС и усилителей к ним.
Хотя,что такое Ferrari без 12-ти цилиндров? 8))
С наступающим.....Ждем....уже стынет!
Удачи!

Зиновий писал(а):

Вопрос остается открытым - компакт-дисков тоже вначале было очень мало, в сравнении с винилом, но результат этой битвы известен каждому.

Что значит "в начале"??? Когда SACD появился??? Кажется 2000-й год - 4-е года прошло!!! А по прежнему, ассортимет дисков не велик, ассортимент аппаратуры еще меньше. А почему? CD пришел на смену винила, и различия между большим и "шипящим" винилом и маленьким "тихим" CD были ДЛЯ ВСЕХ очевидны. Сейчас похожая ситуация с DVD-video - различия в сравнении с VHS для всех очевидны, отсюда и чудовищный рост этого рынка... А новые аудио форматы могут расчитывать на бытование в лучшем случае в среде "продвинутых" аудиофилов, а их так мало, что реальных денег на них не срубишь (да и привередливы они не в меру ). Кста упоминавшиеся сдесь всякие там БлюРэй ждет ИМХО такая же участь

MAYALL писал(а):

... Я тут недавно в европу первый рах выбрался (в Марсель), так я был паражен скудности ассортимента новоформатных дисков! Гиганский магазин, есть ВСЕ, а под SACD один стеллажик с двумя десятками наименований

во во, у нас такая-же фигня, огромные супермаркеты по технике, с кучей аппаратуры, море CD, а SACD или DVD-A пару десятков (от силы) если найдете - то это хорошо. Есть специализированные магазины только по дискам, но и там SACD и DVD-A только под заказ по каталогу.

Верно тут сказали - обычному потребителю нафиг не нужны все эти новомодные музыкальные форматы, его вполне удовлетворяет качество обычных CD.
Насчет винила: в продаже не видел, но в "e-bay" таких дисков навалом, б/у естественно. А вот вертаки продаются, выбор есть.

"Продвинутые " аудиофилы в большинстве своем сидят на старых аппаратах эпохи расцвета ХИ-ФИ и слушают винил или СД но именно на хороших старых машинах вроде
http://www.dcaudio.kgb.pl/dcd2560.htm или СОНИ 7 ес и прочих. Я сравнивал подобную технику с современными проигрывателями SACD стоимостью от 900 до 2500 уе-так вот диски САКД на них звучат хуже чем СД на сидюках начала 90-х ! Диски выбирались с практически одинаковым муз материалом. Дело тут не в формате а в его реализации-нынешняя аппаратура настолько убого сделана и на таких дешевых комплектующих что никакие супер форматы нормально звучать не будут. Многоканал "продвинутых" аудиоманьяков не интересует по понятным причинам. Сама идея может и ничего но вот ее воплощение -просто кошмар.

Не совсем я вас понимая, господа, хорошие Выходит Сони и Филипс выбрасывают деньги на ветер, если изначально понятно, что формат паленный...

Яков Аянц писал(а):

Не совсем я вас понимая, господа, хорошие Выходит Сони и Филипс выбрасывают деньги на ветер, если изначально понятно, что формат паленный...

да нет, формат неплохой, но если вам нужно только SACD/DVD-A, то можно брать многофункциональный плэер за 450-550$, правда о простом аудио-формате можно забыть, а если еще и CD хотите слушать с хорошим качеством, то ... наверное такой плэер будет стоить никак не меньше 1000$.

У нас очень мало SACD дисков (я уже писал об этом), поскольку они стоят раза в два, два с половиной дороже, да и плэер нужен для них достаточно дорогой, а если еще и CD с удовольствием слушать, то что-то дорого выходит... Народ видно понял это, и ему такое удовольствие не надо, лучше иметь хороший сидюк, в пределах 350-500$ и наслаждаться хорошим качеством CD, которых здесь не меряно, чем супер-плэер и бегать в поисках супер-дисков к нему по всему городу... Лично мне такая перспектива не улыбается.

Но ведь это нереально найти хороший сидюк!!! Если и был один такой в истории аудиомира, так и тот сгинул - я про СЕС 2100. А на Роксанах и Меридианах нас не разведешь. Вот и выходит Сонька за 400 енотов и САКД (к сожалению).

У нас очень мало SACD дисков (я уже писал об этом), поскольку они стоят раза в два, два с половиной дороже, да и плэер нужен для них достаточно дорогой, а если еще и CD с удовольствием слушать, то что-то дорого выходит... Народ видно понял это, и ему такое удовольствие не надо, лучше иметь хороший сидюк, в пределах 350-500$ и наслаждаться хорошим качеством CD, которых здесь не меряно, чем супер-плэер и бегать в поисках супер-дисков к нему по всему городу... Лично мне такая перспектива не улыбается.

А как быть с так называемой синусойдой? Я вот о чем http://sacd.ru/format.htm

Ведь САКД почти один в один оригинал записи, а сидишка, только ее имитация, причем не самая лучшая

Зиновий писал(а):

Но ведь это нереально найти хороший сидюк!!! Если и был один такой в истории аудиомира, так и тот сгинул - я про СЕС 2100.

ну ребята, сейчас мы скажем, что только на Феррари или Ламборджини можно ездить, а все остальное дрова...
Лично я считаю неплохим сидюком в средней ценовой категории 1450-Денон, Винцент S1.1 или модель подороже S6; еще можно чего найти, если поискать. Это если не забредать в глубокие дебри High-End-a.
Считаю, что приведенные мною модели для обычных любителей хорошего качества музыки в самый раз. ИМХО

Зиновий писал(а):

Вот и выходит Сонька за 400 енотов и САКД (к сожалению).

Какая Сонька, укажите модель пожалуйста?

Зиновий писал(а):

http://www.pult.ru/product/5263.htm

неужели она лучше играет диски, чем к примеру, 1450-Денон?
Для справки: у нас эта Сони стоит 350 Евро, а 1450-Денон - 270 Евро.

Гоя писал(а):

Ведь САКД почти один в один оригинал записи, а сидишка, только ее имитация, причем не самая лучшая

Уважаемый Гоя,

Вы очень сильно заблуждаетесь, причем искренне, т.е. поверив на слово (а точнее на глаз) тому рекламному бреду, что живет в сети для продвижения нового супер аудио формата. Да, это абсолютная истина, что SACD продвигают "массированнее", но и приверженцы DVD-A тоже не дремлют.

Если говорить о физике вкратце (так как даже на этом форуме этот вопрос поднимался много раз, и темы можно найти воспользовавшись поиском), то при условии, если экспериментатор одновременно записывает один и тот же материал на три рекордера одновременно (CD, SACD, DVD-A), то максимально возможное на сегодняшний день качество цифровой (еще раз подчеркну цифровой) записи будет иметь DVD-A в формате 192/24. Если взять за эталон CD вариант, то по сравнении с ним SACD запись будет иметь больший на 30 дБ динамический диапазон (только на средних частотах) - хотя 120 дБ могут в реальности вообще не понадобиться - , большую детальность, и к сожалению, очень сильный ультразвуковой шум (-40 дБ на 100 кГц) из-за особенностей однобитовой DSD модуляции, который может привести к сильным интермодуляционным искажениям в усилителе, и как большой плюс, слабую зависимость от качества и реализации DSD демодулятора в конечном девайсе из-за его относительной простоты. Однако, самое высокое качество будет иметь DVD-A в формате 192/24, с тем же самым 120 дБ динамическим диапазоном, и отсутствием ультразвукового шума на 100 кГц, однако еще большей (чем для CD) зависимостью от качества ЦАП'а (и уровня джитера) в конечном девайсе. Так что интегрально оценить все три формата можно только при соблюдении очень жестких входных условий. Для меня лично, как владельца мультиформатного Yamaha DVD-2300, с его прекрасными аудиофильскими ЦАП'ами, ясно одно - детальность у обоих суперформатов выше однозначно, особенно это заметно на классической музыке. Возможно из-за того, что SACD секция моей Ямахи абсолютно независима - на некоторых произведениях мне больше нравится бас (это особенно заметно на гибридных CD/SACD дисках), но это может быть результат более высокого джитера при прослушивании CD. Однако, в моей коллекции есть CD от Naim Audio, которые звучат просто потрясающе, особенно при прослушивании через Fostex-50RP.

Резюме моего опуса следующее - возможности CD записи, к сожалению, не всегда реализуются звукорежиссерами сегодня. А достоинства супер форматов (даже для аудиофилов) к сожалению, не столь очевидны на слух, как то хотят представить маркетологи. Так что пока перевес в пользу CD, ну а дальше видно будет. Например, появится софт для записи SACD/DVD-A в домашних условиях, эти диски можно будет копировать не нарушая авторских прав (однократно или за роялти), но это покажет время. Вот тогда то и посмотрим.

Вставлю и я свои два слова, хотя во многом повторю предшественников.
О загибании формата CD говорить еще очень рано, если уместно говорить вообще. Новые форматы не станут массовыми, по крайней мере в обозримом будущем. Большинство слушателей пользуются пиратскими дисками, которые слушают, в лучшем случае, на музыкальных центрах, а то и вообще на компьютере. Слушатели, покупающие фирменные CD, составляют ничтожную долю вышеуказанной аудитории. Про SACD и DVD-A вообще говорить не приходится. Ассортимент дисков катастрофически мал, да и проигрывателей, воспроизводящих их тоже немного. Эти форматы хороши только как многоканальные, для людей, имеющие ресиверы и соответствующие проигрыватели. Чтобы оценить прелести новых форматов в стерео, нужно иметь очень качественный проигрыватель, никак не Пионер 656, который на SACD сдул Аркаму 82 на CD (один и тот-же гибридный диск). А хорошо записанный диск (студии Теларк и т.п.) на очень качественной стереоаппаратуре даст фору SACD со средненького проигрывателя (типа Пионер 656) (речь идет о двух каналах). Многоканал другое дело, но не всем он нужен.

RYM писал(а):

Яков Аянц писал(а):

Не совсем я вас понимая, господа, хорошие Выходит Сони и Филипс выбрасывают деньги на ветер, если изначально понятно, что формат паленный...

да нет, формат неплохой, но если вам нужно только SACD/DVD-A, то можно брать многофункциональный плэер за 450-550$, правда о простом аудио-формате можно забыть, а если еще и CD хотите слушать с хорошим качеством, то ... наверное такой плэер будет стоить никак не меньше 1000$.

У нас очень мало SACD дисков (я уже писал об этом), поскольку они стоят раза в два, два с половиной дороже, да и плэер нужен для них достаточно дорогой, а если еще и CD с удовольствием слушать, то что-то дорого выходит... Народ видно понял это, и ему такое удовольствие не надо, лучше иметь хороший сидюк, в пределах 350-500$ и наслаждаться хорошим качеством CD, которых здесь не меряно, чем супер-плэер и бегать в поисках супер-дисков к нему по всему городу... Лично мне такая перспектива не улыбается.

лучше иметь хороший сидюк, в пределах 350-500$---- Хороший сидюк стоит раз в десять дороже этой цифры!

Гость
/лучше иметь хороший сидюк, в пределах 350-500$---- Хороший сидюк стоит раз в десять дороже этой цифры!

Вы сильно загнули. Думаю суммы в 1000 долл. уже достаточно.

Anonymous писал(а):

...
лучше иметь хороший сидюк, в пределах 350-500$---- Хороший сидюк стоит раз в десять дороже этой цифры!

кажется это я про вас написал где-то..., что ездить можно только на Феррари и Ламборджини, а все остальное хлам...

В пределах 500$ есть нормальные сидюки, для нормального любителя музыки вполне подходят, например 1450-Денон, Кэмбридж-640. Что, плохие модели? Для своей категории очень неплохие, особенно если речь идет о среднестатистическом слушателе, а не о том, который кроме High-End-a под 5000$ за компонент ничего не признает. ИМХО

RYM писал(а):

Anonymous писал(а):

...
лучше иметь хороший сидюк, в пределах 350-500$---- Хороший сидюк стоит раз в десять дороже этой цифры!

кажется это я про вас написал где-то..., что ездить можно только на Феррари и Ламборджини, а все остальное хлам...

В пределах 500$ есть нормальные сидюки, для нормального любителя музыки вполне подходят, например 1450-Денон, Кэмбридж-640. Что, плохие модели? Для своей категории очень неплохие, особенно если речь идет о среднестатистическом слушателе, а не о том, который кроме High-End-a под 5000$ за компонент ничего не признает. ИМХО

Ездить можно и на "Ладе", только она от этого лучше не станет.
Мое субьективное мнение( основано на опыте имения, а затем и восхождения от дешовых моделей к дорогим) - апараты до 1500д. имеют приблезительно один почерк, а именно- плохо , после этого почти все приобретают индивидуальность( на вкус), но и здесь есть подводные камни, а именно, за большие деньги купить говно можно за просто, а вот за маленькие - хорошее - НИКОГДА.( если не б.у. конечно). На самом деле по настаящему класных апаратов на пальцах перечесть можно. Честное слово!

Anonymous писал(а):

RYM писал(а):

Anonymous писал(а):

...
лучше иметь хороший сидюк, в пределах 350-500$---- Хороший сидюк стоит раз в десять дороже этой цифры!

кажется это я про вас написал где-то..., что ездить можно только на Феррари и Ламборджини, а все остальное хлам...

В пределах 500$ есть нормальные сидюки, для нормального любителя музыки вполне подходят, например 1450-Денон, Кэмбридж-640. Что, плохие модели? Для своей категории очень неплохие, особенно если речь идет о среднестатистическом слушателе, а не о том, который кроме High-End-a под 5000$ за компонент ничего не признает. ИМХО

Ездить можно и на "Ладе", только она от этого лучше не станет.
Мое субьективное мнение( основано на опыте имения, а затем и восхождения от дешовых моделей к дорогим) - апараты до 1500д. имеют приблезительно один почерк, а именно- плохо , после этого почти все приобретают индивидуальность( на вкус), но и здесь есть подводные камни, а именно, за большие деньги купить говно можно за просто, а вот за маленькие - хорошее - НИКОГДА.( если не б.у. конечно). На самом деле по настаящему класных апаратов на пальцах перечесть можно. Честное слово!

А нельзя поделится опытом, какие модели?

Anonymous писал(а):

Мое субьективное мнение( основано на опыте имения, а затем и восхождения от дешовых моделей к дорогим) - апараты до 1500д. имеют приблезительно один почерк, а именно- плохо , после этого почти все приобретают индивидуальность( на вкус)

ну ну, на hi-fi.ru народ выбирал сидюки за 3000$, ничего не нашли, все оказалось посредственным ... О как! Решили искать за 6000$, правда я перестал за этим следить, скучно стало, если честно.

Anonymous писал(а):

На самом деле по настаящему класных апаратов на пальцах перечесть можно. Честное слово!

ага, и по цене хорошего нового автомобиля, да? По мне так лучше взять сидюк под 1000$, а на сэкономленные средства приличный автомобиль. ИМХО

p.s.: машины я люблю больше, sorry...

Эдди писал(а):

Anonymous писал(а):

RYM писал(а):

Anonymous писал(а):

...
лучше иметь хороший сидюк, в пределах 350-500$---- Хороший сидюк стоит раз в десять дороже этой цифры!

кажется это я про вас написал где-то..., что ездить можно только на Феррари и Ламборджини, а все остальное хлам...

В пределах 500$ есть нормальные сидюки, для нормального любителя музыки вполне подходят, например 1450-Денон, Кэмбридж-640. Что, плохие модели? Для своей категории очень неплохие, особенно если речь идет о среднестатистическом слушателе, а не о том, который кроме High-End-a под 5000$ за компонент ничего не признает. ИМХО

Ездить можно и на "Ладе", только она от этого лучше не станет.
Мое субьективное мнение( основано на опыте имения, а затем и восхождения от дешовых моделей к дорогим) - апараты до 1500д. имеют приблезительно один почерк, а именно- плохо , после этого почти все приобретают индивидуальность( на вкус), но и здесь есть подводные камни, а именно, за большие деньги купить говно можно за просто, а вот за маленькие - хорошее - НИКОГДА.( если не б.у. конечно). На самом деле по настаящему класных апаратов на пальцах перечесть можно. Честное слово!

А нельзя поделится опытом, какие модели?

Acuphase dp-67, Sugden masterclas CD, C.E.C.

Anonymous писал(а):

Эдди писал(а):

Anonymous писал(а):

RYM писал(а):

Anonymous писал(а):

...
лучше иметь хороший сидюк, в пределах 350-500$---- Хороший сидюк стоит раз в десять дороже этой цифры!

кажется это я про вас написал где-то..., что ездить можно только на Феррари и Ламборджини, а все остальное хлам...

В пределах 500$ есть нормальные сидюки, для нормального любителя музыки вполне подходят, например 1450-Денон, Кэмбридж-640. Что, плохие модели? Для своей категории очень неплохие, особенно если речь идет о среднестатистическом слушателе, а не о том, который кроме High-End-a под 5000$ за компонент ничего не признает. ИМХО

Ездить можно и на "Ладе", только она от этого лучше не станет.
Мое субьективное мнение( основано на опыте имения, а затем и восхождения от дешовых моделей к дорогим) - апараты до 1500д. имеют приблезительно один почерк, а именно- плохо , после этого почти все приобретают индивидуальность( на вкус), но и здесь есть подводные камни, а именно, за большие деньги купить говно можно за просто, а вот за маленькие - хорошее - НИКОГДА.( если не б.у. конечно). На самом деле по настаящему класных апаратов на пальцах перечесть можно. Честное слово!

А нельзя поделится опытом, какие модели?

Acuphase dp-67, Sugden masterclas CD, C.E.C.

Да, еще Micromega Data, Dialog( транспорт и ЦАП).

RYM писал(а):

Anonymous писал(а):

Мое субьективное мнение( основано на опыте имения, а затем и восхождения от дешовых моделей к дорогим) - апараты до 1500д. имеют приблезительно один почерк, а именно- плохо , после этого почти все приобретают индивидуальность( на вкус)

ну ну, на hi-fi.ru народ выбирал сидюки за 3000$, ничего не нашли, все оказалось посредственным ... О как! Решили искать за 6000$, правда я перестал за этим следить, скучно стало, если честно.

Anonymous писал(а):

На самом деле по настаящему класных апаратов на пальцах перечесть можно. Честное слово!

ага, и по цене хорошего нового автомобиля, да? По мне так лучше взять сидюк под 1000$, а на сэкономленные средства приличный автомобиль. ИМХО

p.s.: машины я люблю больше, sorry...

Каждому свое, я такси предпочитаю, хлопот меньше.

Anonymous писал(а):

Каждому свое, я такси предпочитаю, хлопот меньше.

кайфа, кстати, тоже...

RYM писал(а):

Anonymous писал(а):

Каждому свое, я такси предпочитаю, хлопот меньше.

кайфа, кстати, тоже...

С возрастом растет потребность на покой-)).

Думая, из доступно-хайфайных, идущих впереди САКД, можно поставить Вадю Диджитал или Мьзикал Фиделити

На самом деле все гораздо проще!!! Исторически, компашке была уготована миссия спасителя от винила и треска зажеванных пленок. Если бы в 1982 появился САКД или ДВД-А, то как говорится - прощай винил и бобины, но цифре уготована более медленная победа над аналогом, чем думали стратеги из Сони и Филипс.

Anonymous писал(а):

RYM писал(а):

Anonymous писал(а):

Каждому свое, я такси предпочитаю, хлопот меньше.

кайфа, кстати, тоже...

С возрастом растет потребность на покой-)).

у-у..., ну, нам пока еще рано на покой себя отправлять...

Аарон Шева писал(а):

Думая, из доступно-хайфайных, идущих впереди САКД, можно поставить Вадю Диджитал...

не хило, доступно хайфайный аппарат (...$)..., правда страшный до ужаса (на мой вкус, естественно)

RYM писал(а):

Anonymous писал(а):

RYM писал(а):

Anonymous писал(а):

Каждому свое, я такси предпочитаю, хлопот меньше.

кайфа, кстати, тоже...

С возрастом растет потребность на покой-)).

у-у..., ну, нам пока еще рано на покой себя отправлять...

Быть молодым гараздо лучше, особенно если деньги есть, ну , а если нету - все равно лучше. Деньги дело наживное( если мозги есть).

Be_There писал(а):

... но цифре уготована более медленная победа над аналогом, чем думали стратеги из Сони и Филипс.

если б еще эти сратеги делали достойные и доступные аппараты, одинаково хорошо играющие как SACD/DVD-A, так и CD, тогда ладно. А то что-то никак у них не получается, SACD играют вроде хорошо, а CD не очень, при том что цена-то не слабая... ИМХО

Anonymous писал(а):

Быть молодым гараздо лучше, особенно если деньги есть, ну , а если нету - все равно лучше. Деньги дело наживное( если мозги есть).

ну да, лучше быть здоровым и богатым (и молодым в придачу), чем бедным и больным...(да еще и старым)

RYM писал(а):

Anonymous писал(а):

Быть молодым гараздо лучше, особенно если деньги есть, ну , а если нету - все равно лучше. Деньги дело наживное( если мозги есть).

ну да, лучше быть здоровым и богатым (и молодым в придачу), чем бедным и больным...(да еще и старым)

Точно.

При рациональном подходе к проблеме многоканалки и новых форматов можно выделить, как я считаю, три наикрутейших облома для меломанов и аудиофилов: 1 - бешенные цены на классный аппараты типа Юнидиск от Линн или САКД плейер от Мюзикал Файделити, 2 - зачем скажите стереофанату эти прибамбасы с окружающим звуком и наконец 3 - высокие цены на диски и их скудно-малый ассортимент. А насчет ЦАПов и прочего из цифровых технологий могу сказать одно - не верьте в лапшу, типа 24/192 и тд. У Ревокс например ЦАп, вообще 5-битный, а аппарат по звуку к хай-энду тянет за 500 баксов

У Ревокс например ЦАп, вообще 5-битный, а аппарат по звуку к хай-энду тянет за 500 баксов

Можно конечно поспорить!!! Однако проблема со считкой уже отмечалась у сидюков от НЭД, даже самых дорогих, хотя заявленные параметры их ЦАПов, такие же как у Меридиан или Крелл.

А вот КД-проигрыватели есть и действительно классные, писали о 1450 Денноне - суперский аппарат - полностью согласен, с автором данного постинга

А насчет ЦАПов и прочего из цифровых технологий могу сказать одно - не верьте в лапшу, типа 24/192 и тд.

Согласен. Как показывает практика, это "кто выше прыгнет, кто громче пернет" на качество звучания никак не влияет. Может, кто замечал? Так расскажите народу

Вероятно речь может идти не столько о самих ЦАПах и их особенностях, типа Delta-Sigma, Lambda и тд, а о качестве самого плейера. Поясню - качество прижимного механизма и минимизация вибраций при вращении, пресловутый и неуловимый джиттер и наконец сам ЦАП - это все в комплексе. Кстати в свое время Рега Планет, при раскрутке данной модели делали упор на суперприжиное устройство фиксирующее компакт-диск, а ЦАП был почти классический английский 24/192. Но вот результат не знаю не слушал. Хорошие ЦАПы у ТИК, правда надо слушать дорогие модели от 500 и выше баксов.

Кстати в свое время Рега Планет, при раскрутке данной модели делали упор на суперприжиное устройство фиксирующее компакт-диск, а ЦАП был почти классический английский 24/192.

Так они, батенька, Burr-Brown использовали а это круто будет, даже для недорогих аппаратов. А тут Rega...

Интересная и полезная тема. Вот тоже решил написать - выбор носителя важен, так как имеено он определяет качество записи. Думал о САКД, но сейчас разуверился в этом формате совсем. Не понятно лишь одно - почему пишут, что САКД себя исчерпал полностью, а у ДВД-А почти безграничные возможности, я о кодировании сигнала спрашиваю или точнее о его принципе.

Все эти споры про форматы при нынешнем подходе производителей к технике как конечному продукту , очень похожи на рассуждения на тему какой из запорожцев круче-ушастый или мыльница. Поясню-я тут уже приводил ссылку на СД плеер 1992 года (стоил он тогда 1200 баксов )который звучит лучше чем допустим САКД marantz 8300(2500 баксов в 2002 году ) с САКД диском-сравнение было на аналогичном муз материале . Так вот начинка этого СД плеера-http://www.dcaudio.kgb.pl/dcd2560.htm
механика SONI KSS 151 A стоимостью в рознице 100-120 уе , ЦАП AD 1862 - 4 штуки по 40-60 уе в розницу каждый и далее в том же духе. А что ставят сейчас ? -детальки для нынешних супер пупер аппаратов стоят в разы и на порядки дешевле. Зато битов-килогерцов , сигнал-шумов и пр там типа чем больше тем лучше , только вот звука то и нету однако. Где потеряли ? Да просто тупо сэкономили изрядно , срубили бабла на лохах покупателях и все. О чем тут спрашивается вообще говорить ? Аппаратура чем дальше тем хуже и никакие суперформаты на такой комплектухе нормально звучать не будут. Конечное качество звука обеспечивает не только формат но и его реализация в железе -чего сейчас вообще нету. Варианты с ценами с четырьмя нулями думаю мало кого интересуют. Кстати вот там и стоят сейчас примерно такие деталюхи как в далеких 90-х за цену с двумя-максимум тремя нулями.
Пример я уже приводил тут не раз-1998 год СЕС 2100 цена 300 уе , 2002 год micromega obsession цена 2100 уе-начинка один к одному . комментарии как говорят-излишни.

Насчет СЕС и Micromega могу сказать одно - разные производители и разные цены, но
это еще не все... Перевод производства в Азию и глобализация плюют на желания
людей слушать качественную музыку, а отсюда итоги: качество электроники и
качество самого репертуара. И никакой тут формат не спасет. Не уж-то не понятно,
что потребитель купит все, потому что даже винтажист и тот бедолага, уже почти
ничего не умеет делать или у него отбили всю охоту, а простой юзер или
обыватель уже сменить сам розетку не может и отличить тестер от тиристора.
Вот такой человек "новой формации" и купит все, что ему подсунут. А раз так,
зачем производителям напрягаться и ставить суперкомплектующие. Обидно то, что
хай-энд - это такое же впариво, только за крутые деньги и панели из золота, а
также ручки из платины прибавят сидюку только цену, но не качество звука.

Я бы не согласился с мнением, что аппаратов, играющих "супер" форматы сейчас мало. Практически все современные DVD-плейеры даже относительно низкой ценовой категории поддерживают один из них. Пока отложу вопрос о качестве, только о количестве, так сказать. Поэтому рынок потребления есть.
Теперь с ассортиментом дисков. Да, он невелик, хотя на ряде сайтов встречал списки из 1500-2000 "суперформатных" дисков. В продаже в Европе встречал их мало, причину не знаю, но уж явно не из-за отсутствия качества. Возможно пока основная причина - отсутствие подобающего оборудования в студиях и (возможно) наличие высоких лицензионных отчислений. Но в последнее время количество релизов сильно выросло, думаю, это не случай, а тенденция.
Касаемо стоимости... Если говорить о лицензии, то по анализу стоимости дисков, допустим, на amazon.com, пришел к выводу, что в среднем диск SACD дороже своего CD аналога на 10% - это не такие уж бешеные разницы. Причем в настоящее время появились диски и с информацией в электронном виде и с другими интересностями (помимо многоканального звука). С DVD-Audio пока встретился с проблемой отказа в доставке дисков по (???) причине принадлежности к другому региону. Не всех, конечно, но некоторые я так и не смог заказать. А по стоимости - практически не отличаются от лицензионных CD.
Теперь по поводу качества. Думаю, надо все-таки сравнивать компоненты одной ценовой категории. Так вот, если на этом остановиться, то на системах, которые слышал я (не беру, повторяю, суперсистемы больше $3000 по стоимости, хотя слышал и их) на мои уши SACD звучат гораздо привлекательнее CD. Мое мнение - реализовать из более хорошего источника более качественный звук легче, даже если принять во внимание удешевление элементной базы. Посему будущее у этого направления есть.
И самое главное, будущее есть у многоканальности... (мое мнение) Убедился в этом на примере своей комнаты. Специальных подготовок комнаты не делал (старался, правда, сильно не испортить то что есть). На CD, как ни старался, полностью избавиться от призвуков-отзвуков и прочего (особенно, когда тихо) не удалось. С многоканальностью проблем стало существенно меньше - сильно помогает выверенная картина, создаваемая тылами. Для "среднего" Hi-Fi-мэна, который потребляет музыкальный продукт для души, а не для выслушивания нюансов шаманских плясок, которого большинство, как уже было замечено, данное упрощение инсталляции при практически тех же затратах (домашний кинотеатр сейчас пытается заиметь себе каждый) и улучшении качества звучания это большой плюс.
Что касается удешевления систем, то ничего зазорного в этом нет. Развитие идет, цифровые компоненты дешевеют, почему бы не подешеветь и аналогичным компонентам бытовой техники. И еще, сейчас, с появлением более мощных процессоров, все больше обработок стали осуществлять в цифре, что гарантирует высокую повторяемость при минимальных настройках. А это тоже - весьма эффективный путь к удешевлению техники без деградации качества.

poty
Типичный позиция человека НИ РАЗУ не сталкивавшегося с действительно хорошо звучащей аппаратурой ( иначе про многоканал бы не говорили ) На чем хоть слушали и что ? Какая тут стоимость? -мне мой тракт ЦЕЛИКОМ с проводами и проч фурнитурой обошелся около 2000 уе. Я торговал в магазине с комиссионным отделом , работал с проф техникой , бывал у людей дома и слушал уйму трактов. Исходя из этого опыта я и смог в итоге за маленькие деньги получить очень достойный звук (плюс еще руки где надо приложил-твик при определенном опыте и знаниях очень сильно улучшает звук) и никаких шаманских плясок-зато потом понимаешь почему слушали Шаляпина , Каллас , Хейфеца и многих других величайших исполнителей. А на технике продаваемой в магазинах даже за очень большие деньги отличить человека просто умеющего петь или играть на каком либо инструменте от действительно таланта практически невозможно. попробуйте послушать одно и то-же музыкальное произведение но с разными исполнителями и дирижерами-кроме разницы в качестве записи вряд ли что услышите.

Борис Марин писал(а):

poty
Типичный позиция человека НИ РАЗУ не сталкивавшегося с действительно хорошо звучащей аппаратурой ( иначе про многоканал бы не говорили ) На чем хоть слушали и что ? Какая тут стоимость? -мне мой тракт ЦЕЛИКОМ с проводами и проч фурнитурой обошелся около 2000 уе. Я торговал в магазине с комиссионным отделом , работал с проф техникой , бывал у людей дома и слушал уйму трактов. Исходя из этого опыта я и смог в итоге за маленькие деньги получить очень достойный звук (плюс еще руки где надо приложил-твик при определенном опыте и знаниях очень сильно улучшает звук) и никаких шаманских плясок-зато потом понимаешь почему слушали Шаляпина , Каллас , Хейфеца и многих других величайших исполнителей. А на технике продаваемой в магазинах даже за очень большие деньги отличить человека просто умеющего петь или играть на каком либо инструменте от действительно таланта практически невозможно. попробуйте послушать одно и то-же музыкальное произведение но с разными исполнителями и дирижерами-кроме разницы в качестве записи вряд ли что услышите.

Ну что ж. Только Вы забыли добавить, что Ваше понятие "достойного" звука нравится только Вам. А на форумах полно людей, которые через некоторое время разочаровываются в своем еще год назад достойном звуке и вопрошают - а есть ли он?
Я прослушал много, но не считаю, что это мне в чем-то помогло и в чем-то вообще может помочь. И слушал часто даже не на бытовой (даже "твикнутой" и прочей технике), а в студии, тогда когда это слушает режиссер, сводящий ту или иную композицию и вкладывающий свои понятия и мысли в этот процесс. Поверьте, впечатление от хорошей музыки получали и на магнитных лентах, записанных с минимальным качеством просто потому, что музыка была хорошая. И никакой аппаратурой это состояние не изменить.

Ну что ж. Только Вы забыли добавить, что Ваше понятие "достойного" звука нравится только Вам. А на форумах полно людей, которые через некоторое время разочаровываются в своем еще год назад достойном звуке и вопрошают - а есть ли он?
Я прослушал много, но не считаю, что это мне в чем-то помогло и в чем-то вообще может помочь. И слушал часто даже не на бытовой (даже "твикнутой" и прочей технике), а в студии, тогда когда это слушает режиссер, сводящий ту или иную композицию и вкладывающий свои понятия и мысли в этот процесс. Поверьте, впечатление от хорошей музыки получали и на магнитных лентах, записанных с минимальным качеством просто потому, что музыка была хорошая. И никакой аппаратурой это состояние не изменить.

Достойный звук в моем понятии нравится не только мне-подтверждение тому моя клиентская база , А купившие в магазине современный ХИ-ФИ действительно быстро в нем разочаровываются. Я тоже иногда продаю какой-либо компонент из своей системы но только когда за него предложат сумму против которой я не устою .
Насчет звукорежей можно уточнить-наши российские ? Просто я сталкивался с интересным явлением-наш звукореж-звук на концерте дерьмо , приехала команда со своим -на том же самом оборудовании звук просто потрясный-я не об игре музыкантов а именно о работе звуковика.
На хорошей технике впечатления от музыки совершенно другие. но вся хорошая как я неоднократно писал осталась за началом 90-х все что позже - фуфель.

Фанаты Сони!
Своей любимой фирме, даровавшей уникальную возможность слушать Музыку какова она есть (естстнно на САСД), оды пойте по-тише, а то она что-нибудь новое для выкачивания денег придумает.
Ибо если бы не эта компания, про хреново звучащий СД никто бы, наверно, сейчас и не говорил. Ещё в конце 70хх, когда Филипс формат доводил, фирма Це СОНИ имела 20 битовые аппараты студийного оборудования. И возможность реализовать 20 бит на компакте тогда уже была. Но зачем рядовому пользователю студийное качество дома? Пусть, лох, радовывается таму, чаво дают!
Всё просто. Захотели заработать по-больше бабла - давай кричать, что винил - гавно. Себестоимость винила - ~0,6 $ была, продавали по 6-10$, себестоимость сд - около 1$, продают за 10-15$. Неплохая прибавка к пенсии.
У первых сд девайсов и цапы были 14 битовые и потом, как выяснилось, звук у сд цифровой да мёртвый. Врага всего цифрового мира - джиттер нашли и давай с ним, гадом, бороться! До сих пор, кстати, и борются, всячески технологии шлифуют.
Если бы в начале выложились бы по полной - и не было бы сегодня этих проблем САСД или ДВД-А. А так получите - очередной супер-чудо-формат.
СОНИ же как всегда пошла своим путём: у неё же СОНИ Мусик есть - нафига со всеми делится. Лучше аппаратурки новой забацать, да лицензию всем запродать. Музычку опять же свою и в своём формате в очередной раз толкнуть. Чай, не при коммунизьме живём - суровые капиталистические будни! Только наименований дисков от таких раскоряк всего по 2 с половиной тыщи (САСД и ДВД). И платить при этом от 20 $ и выше за "чуть более натуральное звучание" у меня желания особого нет.
Так что пока пираты не хакнут какой-либо формат новоделанный, и диски по 5 баксов не будут везде продаваться, ничего хорошего от этих битв цифровых титанов для рядового пользователя не будет. Я не за воровство как таковое, но за реалии жизни нашего общества. Забыли? Когда ДВД появились - 700-800 руб. за фильм было. Сейчас везде левые по 150 рэ лежат - лицензия по 250-300. Плохо разве? Нет!

Борис Марин писал(а):

Достойный звук в моем понятии нравится не только мне-подтверждение тому моя клиентская база , А купившие в магазине современный ХИ-ФИ действительно быстро в нем разочаровываются.

Ну, с "клиентской базой" я тоже работаю. И не всегда ее количество и предпочтения говорит о качестве. Я не против Вашей техники, даже и не хотел бы ее оценивать. Просто говорить об ее идеальности и непогрешимости против всего и вся (даже в заявленном ценовом диапазоне), как мне кажется, лучше все-таки с приставкой "ИМХО". Думаю, найдется по крайней мере не меньшее количество народу, который скажет прямо противоположное (сравните, хотя бы споры по поводу стереоусилков или по поводу фронтальных колонок и пр. на этом форуме).

Борис Марин писал(а):

Насчет звукорежей можно уточнить-наши российские ? Просто я сталкивался с интересным явлением-наш звукореж-звук на концерте дерьмо , приехала команда со своим -на том же самом оборудовании звук просто потрясный-я не об игре музыкантов а именно о работе звуковика.

Я не говорил про звукорежиссеров. Я говорю про студию. Нет, не российской... Это было в Германии... И там был свидетелем того, что делают со звуком, для того, чтобы запихнуть его в прокрустово ложе так любимого Вами stereo. К сожалению, из-за особенностей воспроизведения стерео (я не говорю об экспериментально аудиофильских записях с устройствами типа имитатора головы, которые рекомендуется слушать в наушниках), просто так взять 2 канала и записать их не получается. Запись (если речь идет о live-концерте) производится несколькими парами микрофонов ("электронику" "берут" прямо с пульта), а потом с помощью достаточно хитрых манипуляций все это приводится к бытовому формату. При этом стараются еще запихнуть и информацию об акустике зала, имитируя отражение и пр. в стереосигнале. Расчет идет на довольно приблизительно описанную типовую комнату прослушивания, поэтому что получится в результате - только предполагают. Я еще тогда (а это был 2000 год) слышал от монтажеров, что многоканалка в этом случае - инструмент гораздо более тонкий и позволяет сохранить больше ИСХОДНОЙ информации, а не внедренной в надежде, что комната хоть приблизительно будет соответствовать ожидаемой. Но тогда ни форматов особых не было для многоканалки, ни оборудования, ни опыта.

Борис Марин писал(а):

На хорошей технике впечатления от музыки совершенно другие. но вся хорошая как я неоднократно писал осталась за началом 90-х все что позже - фуфель.

Вы знаете, по-моему все зависит от предпочтений и степени любви "натурального" звука. Конечно, обогати простенькую мелодию интересными гармониками (это грубый пример, прошу не рассматривать как оценку чего-либо) и она зазвучит гораздо более интересно. Кому-то это нравится, кому-то нравится достоверность, кому-то динамика, кому-то низкие, кому-то нравится именно "аналоговость"... В некотором смысле я с Вами согласен по поводу качества изготовления (сам с этим не раз сталкивался) - раньше к этому относились куда как с большим пиететом. Но вот качество воспроизведения, как мне кажется, сейчас вполне на уровне, а в чем-то превосходит старые модели.

Думая все гораздо проще. Давайте так рассуждать - не все записи можно свести идеально и не все студии Боги, даже если это Теларк, Чески или Найм, но человек хочет слушать музыку которая ему нравится, а студии блокируют эти записи и избирательно пишут лишь, то что им вздумается. Кто скажите будет писать Высоцкого или Галича на САКД, а ведь здорово было бы услышать "душу зала и пыль времен 70 и 60х", но увы нашим студиям это не надо, а западным и подавно. Кто сохранит наследие великих: Шаляпина, Штоколова и Вертинского? Здесь не САКД и ДВД-А стоят на пути истинного меломана, а нечно иное, к сожалению.

При этом стараются еще запихнуть и информацию об акустике зала, имитируя отражение и пр. в стереосигнале.

А я думал народ с записями Пинк Флойд хоть немного знаком

Все гораздо проще. Например, Битлы никогда не издавали многоканальные записи, но если САКД окучивает весь рынок, то Битлов тоже надо переиздавать и что? Эпстайн и Харрисон - умерли, Леннон убит, разве они могут дать согласие на переиздание своих дисков в новом формате, а посему никто не имеет этого права кроме авторов, хотя конечно кто перекупил права тот и рулит, по-моему Northern Song. Если и переиздавать, то только оригиналы - двухканальные или первые моно-версии.

На днях смотрел модели ДВД-проигрывателей Панасонник и что интересно, их аудиотракт продавец назвал аудиофильным - я про CD 24/192, а ДВД-А - отстой. Странно, должно было быть наоборот, но когда сам продавец дает понять, что СД на этом аппарате звучит лучше, чем ДВД-А - это фантастика.

Своей любимой фирме, даровавшей уникальную возможность слушать Музыку какова она есть (естстнно на САСД), оды пойте по-тише, а то она что-нибудь новое для выкачивания денег придумает.

В плане качества звука Соньки стояли на порядок ниже всех остальных и это доказанный факт. Массовостью они взяли, а не музыкой.

Всегда стоит задать себе вопрос, а зачем мне это нужно? Нет я не противник новых форматов и не любитель охаивания Сони и Филипс, но поверьте во всем должна быть, хоть частичка здравого смысла. Я знаю массу аудиофильных лейблов: Naxos, Naim, Mapleshade, Harmonica Mundi, Alligator, Mobile Fidelity и тд, которые пишут в стерео на СД, как кудесники. Про средние аудиофильные тоже можно написать - Теларк, Телдек, Декка, и их можно слушать, даже на Ротел или Марантц, однако проблема глубже - стоит ли соглашаться с многоканальщиками и гробить великое наследие двухканальной записи.

http://www.stereophile.com/digitalsourcereviews/1104naim/

Etim vse skazano kto pobedit

То, что Нейм производит суперские сидишки известно давно - правда дороговато они стоят, но ассортимент сейчас повторю еще раз пока, в пользу КД, а не САКД, про ДВД-А я вообще молчу. Винил форева, но, но, но.....

ОЧЕНЬ ДОРОГО

Не понятно, хоть тресни, что же все-таки лучше и в какой формат можно вложить деньги? Может специалисты данного журнала могут, хоть что-то разъяснить в сложившейся ситуации с выбором формата?

Не понятно, хоть тресни, что же все-таки лучше и в какой формат можно вложить деньги? Может специалисты данного журнала могут, хоть что-то разъяснить в сложившейся ситуации с выбором формата?

А что тут понимать - компакт-диску, в ближайшие лет 5 конкурентов вообще не будет.

Вернитесь к винилу, братцы

Хорошо бы, но какие цены на аудиофильные проигрыватели, взять тот же БлюНот или АудиоНот.

Боря.
Привет!
Ты говоришь, что у современных плейеров звука нет, говоришь это очень часто. А конкретно можешь, сказать, что имеешь в виду? Детальность хреновая, половину звуков не воспроизводят, сцены нет (звук плоский и зажатый), звук неестественный (не отличить скрипку от виоленчели) и т.д.?

poty
В принципе говорить можно долго но если коротко-мне важна энергетическая подоплека исполнителя , понимаете не обьем там студии или прочие подмешанные красивости-да делайте в студии что хотите только энергетику оставьте, а именно то чувство которое не передать словами-как раз этим великие таланты и отличались от остальной массы исполнителей. Вот как раз этого напрочь нет в многоканале и я ни разу не слышал на САКД. И лучше всего это передает именно старая техника-современная безжизненная , синтетическая. Вот вкратце то что я ценю в музыке.
Злобный Жаворон
Привет ! Да просто тут все-ставиться рядом пара-тройка плееров в один тракт и сравнивается. Детальность у современных как бы есть но тембрального разнообразия практически нет. Отличить инструменты друг от друга можно конечно . Но вот с энергетикой беда. Говорить то можно долго-если есть желание заходи все сам и услышишь. В магазине я при всем желании не мог все продемонстрировать-и помещение жуткое и расположить акустику как следует нереально. А комната прослушивания была переглушена напрочь-мы то знали об этом но не говорили. А сейчас магазина нет так что....Кстати наш общий знакомый уже месяц ко мне собирается да все никак не соберется. ALIO

Боря!
/Детальность у современных как бы есть но тембрального разнообразия практически нет.

А что такое тембральное разнообразие?

/Но вот с энергетикой беда.

Что ты подразумеваешь под энергетикой? Не передают атмосферу исполнителя? Не чувствуется душа? Так это из тоже серии-"вовлеченность и достоверность". НЕ знаю, это все субъективно. И, Боря, не увидел я аргументов. Ты так категорично говорил, что современная аппаратура это день и ночь с аппаратурой начала 90-х годов, что твой Денон "делает" современные сидюки до 3000 долл, что мне показалось, что такую большую разницу в звуке просто описать словами/фактами. Извини, Боря, фактов не увидел. Это еще раз доказывает одно: современная аппаратура хуже старой. Но разница в звучании сильно преувеличена.

Злобный Жаворон
Ну если более примитивный звук для тебя не аргумент ....
Последние полгода я только и слушал живые исполнения , даже заезжие рок-команды. Работал я в Манеже кадетского корпуса. Вот то что я слышу на своем Деноне гораздо ближе к тому что я слышу и на саунд-чеке и на концерте. а современные аппараты с дешевыми транспортами и дешевыми ЦАПами воспроизводят лишь модель -для многих этого и достаточно. Разница как между работой наших музыкантов-они деньги тупо рубят и выступить под минидиск для них норма , и гостей оттуда (Дэвид Брин например) -там есть закон запрещающий выступать под фанеру . Вот вроде и аппаратура одна-Акустика ,уси-а такая вот разница в исполнении.
Я ж чего и предлагаю-послушать и все станет ясно.

Вот то что я слышу на своем Деноне гораздо ближе к тому что я слышу и на саунд-чеке и на концерте.

Да лучше Denon вообще найти плейер трудно. Про новые форматы скажу одно - остой и не надо верить в чудеса, ведь чудес не бывает - бывают только чудаки.

СД когда-то тоже был новым форматом. И его тоже считали ущербным, но ведь привыкли, а теперь считают отстоем реально более совершенный формат.
Пессимисты, не будьте такими упертыми и дремучими! Послушайте своими ушами!
SACD звучит заметно естественней и детальней. Его звук очень близок к аналоговому.
После прослушивания SACD звук простого СД кажется механистичным и синтетическим (правда потом привыкаешь ).
Лично я, при необходимости купить фирменный диск, предпочитаю покупать в формате SACD, т.к. фирменные диски и в старом и в новом формате стоят одинаково.

Андрей1 писал(а):

СД когда-то тоже был новым форматом. И его тоже считали ущербным, но ведь привыкли, а теперь считают отстоем реально более совершенный формат.
Пессимисты, не будьте такими упертыми и дремучими! Послушайте своими ушами!
SACD звучит заметно естественней и детальней. Его звук очень близок к аналоговому.
После прослушивания SACD звук простого СД кажется механистичным и синтетическим (правда потом привыкаешь ).
Лично я, при необходимости купить фирменный диск, предпочитаю покупать в формате SACD, т.к. фирменные диски и в старом и в новом формате стоят одинаково.

Андрей почитайте внимательно мои предыдущие посты и поймете ЧТО и на ЧЕМ я сравнивал. - я не говорю что САКД отстой-отстой сама аппаратура для его воспроизведения.
Какая аналоговорсть ? По аналоговости винил вне конкуренции до сих пор. САКД-шаг но не вперед а в сторону.

По аналоговости винил вне конкуренции

Особенно, если прессуется с цифрового мастера

Идеал - винил 60х и 70х, но сейчас от него остался запил, пыль и воспоминания.[/quote]

САКД-шаг но не вперед а в сторону.

Но, если СОНИ официально сообщили, что формат для хранения уникальных записей с пленки, о чем речь. Это ведь революция и сохранение наследия всего человечества, в аудиоформате САКД!!!

Здра-а-а-сте.Вот тут разговоры разговаривают,а между прочим всё лежит на поверхности.Ща постараюсь объяснить.На сегодня CD-DA по защите от копирования
стоит в самом конце очереди среди оптических дисков,себестоимость пиратки несколько копеек,но у звукозаписывающих компаний свои тараканы в башке:
ну там 1000% прибыли с одного диска(акции о защите авторских прав) типа экслюзивность от призводителя ну и прочий бред.Вот вам и решение почти всех проблем одним махом - введение нового формата(защищённость SACD 75-80%,
по сравнению с CD-DA(хотя если приложить голову и не очень много денег то и
новый формат может года через 2-3 накрыться,в смысле дохода для REC лейблов).
Так шо ни о каком 100% превосходстве SACD и DVD-A над CD-DA речи не может быть
ваааааще.
(сие есть сугубо частное мнение основанное на материалах STEREO).

Андрей1 писал(а):

СД когда-то тоже был новым форматом. И его тоже считали ущербным, но ведь привыкли, а теперь считают отстоем реально более совершенный формат.
Пессимисты, не будьте такими упертыми и дремучими! Послушайте своими ушами!
SACD звучит заметно естественней и детальней. Его звук очень близок к аналоговому.
После прослушивания SACD звук простого СД кажется механистичным и синтетическим (правда потом привыкаешь ).
Лично я, при необходимости купить фирменный диск, предпочитаю покупать в формате SACD, т.к. фирменные диски и в старом и в новом формате стоят одинаково.

Андрей, возможно Вы правы, если слушать SACD с хорошего проигрывателя. Я уже писал, что сравнивал звучание одного гибридного диска с ДВД Пионер 656 и с сидюка Аркам 82. SACD на Пионере звучал конечно лучше, чем обычные диски, но хуже, чем он-же на Аркаме. Вывод один-нужен очень хороший источник: Маранц 8400, 17, Денон 2900 и т.д. или это все разводилово. Одно утешает, стоимость диска SACD (в Союзе) такая-же, что и обычного, поэтому без разницы.

Злобный Жаворон писал(а):

... Одно утешает, стоимость диска SACD (в Союзе) такая-же, что и обычного, поэтому без разницы.

странно вообще-то..., у нас цена на CD равна 13-16 Евро, а на SACD 20-23 Евро. Это обычные цены, иногда конечно бывают уценки, но это уже из др. оперы...
Или у вас цены на обычные CD задраны или SACD пиратки? Так что-ли?

Юра, скорее первое. Большинство дисков стоят примерно 20 долл. А вот в Пурлеге SACD несколько дороже обычных.

SACD пиратки?

А разве такое возможно

Suzuki писал(а):

Цитата:

SACD пиратки?

А разве такое возможно

не знаю, не знаю, но сейчас такие умельцы пошли, что хошь раскодируют и перекопируют.

Мифы все это.
Пока SACD пиратским может быть в виде левого тиража. Так что качество пиратского SACD ничем не отличается от официального.

не знаю, не знаю, но сейчас такие умельцы пошли, что хошь раскодируют и перекопируют.

Но ведь три ступени защиты

Suzuki писал(а):

Цитата:

не знаю, не знаю, но сейчас такие умельцы пошли, что хошь раскодируют и перекопируют.

Но ведь три ступени защиты

в инете есть очень интересные сайты, в которых собраны программы по снятию защиты с разных дисков. Регулярно такие просматриваю. Но не пользуюсь, поскольку они все платные, в принципе недорого, баксов 30-40, но мне это не надо.
К тому-же такие программы постоянно обновляются... Я конечно точно не скажу, что на 100% уверен в полной раскодировке дисков новых форматов, но все возможно...

[quote="Suzuki"] не знаю, не знаю, но сейчас такие умельцы пошли, что хошь раскодируют и перекопируют.

да ладно...что такого супер сложного раскодировали то?
обычно, это всегда недосмотр инженеров.
У SACD аппаратно програмная защита контента, причем, она может апгрейдится с компашки. То-есть, если вдруг выпустят партию пиратских дисков, сонька быстренько напишет заплатку и зальет ее в новые диски и как только такой диск скормиться проигрывателю, он автоматом сапгрейдится и привет пиратчине.

У SACD аппаратно програмная защита контента, причем, она может апгрейдится с компашки. То-есть, если вдруг выпустят партию пиратских дисков, сонька быстренько напишет заплатку и зальет ее в новые диски и как только такой диск скормиться проигрывателю, он автоматом сапгрейдится и привет пиратчине.

Тогда Сонька взвоет от разорения. Удивляет другое, почему при всех этих траблах с САКД: защита, ДСД-кодировка и дороговизна аппаратов - ДВД-А не использует случай и не наращивает выпуск дисков, аппаратов для их формата придостаточно. Может какая игра здесь закулисная идет между СОНИ-Филлипс и их заклятым врагом Тошиба-альянс?

Зиновий, Вы не поняли. Это не Сонька взвоет от разорения, а пираты!

Зиновий, Вы не поняли. Это не Сонька взвоет от разорения, а пираты!

Хоть, Сонька и не взвоет, но потерять формат, тоже неплохое разочарование. К тому же всем известно, что диски фирменные и лицензионные покупает только золотой миллиард, тоесть жители Израиля, США, Японии, Канады и Западной Европы. Следовательно формат пойдет в массы только, если его начнут тиражировать не всей планете. А поскольку Европа проме ДВД-А и винила ничего не приемлет, тогда САКД уже один континет пролетел.

Поразительные вещи узнаю время от времени - "Европа проме ДВД-А и винила ничего не приемлет"
Откуда такие сведения? Это Вам не приснилось?

Прошу прощения, я имел ввиду Англию и ее меридианистые аудиокомпании

а у нас SACD днем с огнем ..., а DVD-A вообще еще в розничной продаже не видел, только на заказ

DVD-A вообще еще в розничной продаже не видел

Прямо изводят народ своим необилием репертуара, но форматы толкают

GRUSHА писал(а):

Цитата:

DVD-A вообще еще в розничной продаже не видел

Прямо изводят народ своим необилием репертуара, но форматы толкают

буржуи, что с них возьмешь...

Прямо изводят народ своим необилием репертуара, но форматы толкают

ИМХО, это называется "дразнить голодного зверя", ведь для буржуев, как ВЫ выразились покупатели всегда были подопытными кроликами.

А для большевиков кем же тогда?

Позволю себе добавить еще пару ссылок (возможно кто-то уже знаком с ними) на тему различия SACD / DVD-A, а также суровым приверженцам CD звука, а именно современных DDD записей.

1) Сравнение SACD / DVD-A http://www.ixbt.com/dvd/sacd-dvd-a.shtml

2) Про клиппинг CD http://www.mindspring.com/%7Emrichter/dynamics/dynamics.htm

С уважением,

Андрей1 писал(а):

СД когда-то тоже был новым форматом. И его тоже считали ущербным, но ведь привыкли, а теперь считают отстоем реально более совершенный формат.
Пессимисты, не будьте такими упертыми и дремучими! Послушайте своими ушами!
SACD звучит заметно естественней и детальней. Его звук очень близок к аналоговому.
После прослушивания SACD звук простого СД кажется механистичным и синтетическим (правда потом привыкаешь ).
Лично я, при необходимости купить фирменный диск, предпочитаю покупать в формате SACD, т.к. фирменные диски и в старом и в новом формате стоят одинаково.

ага. а мне вчера привезли CD HD-mastering made in germany первый раз такой слушаю так детально,