PAN.700 vs Z3

Всем привет!А какие недостатки у pan700 и z3 ? Особенно заинтриговали 'вертикальные полосы и двойные контуры' у панаса
Очень было бы интересно узнать мнение спецов,а то честно говоря голова пухнет,а самому не посмотреть-потому как везут их к нам только
под заказ (с гарантией что купишь -т.е. кот в мешке ! ).
Смотреть собираюсь в полностью затемнённой комнате с 3х метров,экран-2 метра.
Спасибо!

700 видел на выставке с недорогим Харманом - как и 500 - ничего выдающегося. Другое дело что 500 на хорошем ДВД (1000-1500 долл) просто расцветает и выдает ШИКАРНЕЙШУЮ объемную картинку, практически предел мечтаний. Вот Z2 и на недорогом ДВД неплох, и на хорошим ДВД очень хорош, практически сравним с 500, хоть и другой.
На чем смотреть будете, сколько денег в ДВД будете вкладывать?

Спасибо за ответ!Надеюсь на продолжение!
Смотреть собираюсь на PIONEER868
Экран 2м шириной,до экрана-3м,полное затемнение!
Кабель-композит или HDMI.
Спасибо!

GALUZA писал(а):

Спасибо за ответ!Надеюсь на продолжение!
Смотреть собираюсь на PIONEER868
Экран 2м шириной,до экрана-3м,полное затемнение!
Кабель-композит или HDMI.
Спасибо!

Наверное - компонент, а не композит.

Извините, постоянно забываю подписаться. Это мои ответы. Мне говорили знающие люди, что 868 по цифре не особо отличается от его же по хорошей компоненте. А 500 по компоненте на 868 я видел. Хорош очень, но ничего особенного, помятуя про цену. Т.е если посмотреть аппараты за те же деньги по компоненте, можно ДЛЯ ПРОЕКТОРА найти и другие аппараты с приемлемой картинкой. Достаточно хвалят Денон 2900 (220) а сейчас снижают на него цену. Причина в том, что у 500 ( а возможно и у 700) ОЧЕНЬ качественный внутренний блок прогрессивной развертки, и 500 ОТЛИЧНО работает и при поданном внешнем интерлейсинговым сигналом (проверяли на Гладиаторе, а он очень труден для проектора) в отличие от Z2, у которого внутренний прогрессив похуже. Поэтому для 500 на мой взгляд вполне может подойти и достаточно старый, а потому подешевевший Хай-Енд аппарат без прогрессива, на чем можно выиграть купив, например Хай-Енд ТюлеАудио 250 за 1000 долларов (видел в продаже, хотя его родная цена под 1900). На больших диагоналях проекционных ТВ ОЧЕНЬ хвалили его картинку. Или поторговаться за Тошибу 900 или 9500. Эти аппараты по видео тракту явно получше 868 будут. Опять же за 1100 долларов Аркам 78 просмотреть. Неплохой аппарат, хотя динамика иногда страдает. Достаточно часто встречающаяся модель.
868 в превую очередь подойдет, на мой взгляд, пользователям САКД и ДВД-А форматов, или по короткому цифровому кабелю на плазму/проектор. А если нет, то зачем переплачивать за прогрессивные, но, например, мной не используемые форматы? Опятьже ни в коем случае не экономить на кабеле, или деньги на ветер. И, конечно, смотреть в конкретно взятых условиях.

Да конечно компонент и кстати пробовали вместе с jolan подключать один аппарат (benq8700) к одному плееру (868) по компоненту (monstercable) и по dvi(audioqwest), оба по 12м-разница была существенной (о чём jolan и писал),но проблемма стоит не в выборе плеера ,а в выборе между 700 и z3!!!
У нас в Риге их в живую не посмотреть,вот собрался ехать в столицу,но т.к.времени будет в обрез,а галопом по европам толком ничего не выберешь,я и решил спросить совета заранее у знающих,разбирающихся,умных людей!!!
Буду благодарен за полный и обоснованный ответ!!!
Андрей

посмотреть на аналоги можно тутда и цены нормальные )
http://www.proektor.ru
500 панас - 1600 $ насколько знаю 700 от него не далеко ушел

ANDREY FROM MOSCOW писал(а):

посмотреть на аналоги можно тутда и цены нормальные )
http://www.proektor.ru
500 панас - 1600 $ насколько знаю 700 от него не далеко ушел

Z2 и 3 имеет сдвиг линз объектива, и 700, в отичие от 500 - тоже. Если не предусматриваете конкретно-фиксированного места для проектора, например в жесткой стойке или на потолке - то это очень полезная и удобная функция, позволяющаю быстро и качественно настраивать экран с большого диапазона положений проектора (у меня например пока проектор на специальном "проекторном" столике на колесах, хотя уже купил потолочное крепление). Функции активной диафрагмы в 700, по моему, должны работать на НЕЭКОНОМИЧЕСКОМ режиме лампы, а по моему опыту и отзывам в основном для квартир используют экономический.
В Z3 по моему по сравнению с 2 добавили мозгов.
Кстати, это 500 сейчас 1600 стоит? Я его дешевле 2000 не встречал, а 700-за 2200 предлагали.
Вообще эти два аппарата (3 и 700) должны быть идентичны по ОБЩЕЙ пользовательской оценке. Я бы выбирал именно по приему прогрессивного и интерлейсингового сигнала на конкретно выбранном ДВД, помня о том, что выбранный Вами 868 обладает достаточно недорогой (хоть и вполне не плохой) системой деинтерлейсинга.

Проекторы Sanyo имеют одну особенность- короткофокусный объектив. Это значит нужно тщательно выбирать место установки и размер экрана. Диагональ 2м легко получается при удалении пректора от экрана всего на 2м. При установке в 3 метрах - минимальная диагональ не будет меньше 2.3 м. Для меньшего экрана придется придвигать проектор ближе.

КАКИЕ НЕДОСТАТКИ У ЭТИХ АППАРАТОВ,ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ У 700 ЕСТЬ ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ПОЛОСЫ И ОВЕРСКАН?

GALUZA писал(а):

КАКИЕ НЕДОСТАТКИ У ЭТИХ АППАРАТОВ,ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ У 700 ЕСТЬ ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ПОЛОСЫ И ОВЕРСКАН?

Оверскан и вертикальные полосы есть у обеих моделей. Еще к недостаткам можно отнести не очень хороший черный цвет.

Если говорить о каждом проекторе отдельно:

1. Z3 менее яркий, нежели AE700
2. AE700 имеет ограниченный сдвиг оптики по сравнению с Z3. Джойстик, сдвигающий объектив у AE700, перемещается по ромбовидной траектории: т.е. нельзя сместить объектив максимально вверх, а потом, например, максимально направо. Если попытаться так сделать, то объектив из верхнего положения начнет смещаться вниз.
3. У AE700 намного больше возможности по масштабированию изображения с помощью объектива.

GLOT писал(а):

Функции активной диафрагмы в 700, по моему, должны работать на НЕЭКОНОМИЧЕСКОМ режиме лампы, а по моему опыту и отзывам в основном для квартир используют экономический.

В экономичном режиме Z3 ОЧЕНЬ тусклый - на экране шириной большое 2,40 довольно трудно смотреть даже при полном затемнении.

То Orbital :
Вот это понастоящему ценный ответ!Большое спасибо! Пока чаша весов склонилась к пан700
А может ещё есть ответ на такой вопрос-я слышал(читал-http://www.translate.ru/url/tran_url.asp?lang=ru&direction=gr&template=General&cp1=NO&cp2=NO&autotranslate=on&transliterate=&url=http%3A%2F%2Fwww.cine4home.de%2Findex.htm)
,что у панаса есть проблеммы с двойными контурами и как следствие с резкостью,что якобы вытекает из применения смоотедже. Так ли это ,а то у меня идеальное зрение а расфокусировка-раздражает!!!
Спасибо!!!

Опять при сравнении 500 и 2 по хорошей компоненте - у 500 контуры выражены сильнее (700-й в любом случае не принципиально новый аппарат).
Кстати, странно что 3 на экономическом режиме тусклый. Ведь 1 и 2 менее яркие аппараты, а их однозначно в эко-режиме хватает для 1,32х2,34 (конечно, при полном затемнении). Может имеет значение новая активная диафрагма? Такая система не ввсегда однозначно полезна. Еще ОЧЕНЬ большое значение имеет способ и кабель подключение.