Предел слышимости человеком высоких частот

Вчера проверял слух своего семейства.
Ресивер и акустика воспроизводят звук до 22кГц.
Вставил тестовый диск с записанными сигналами от 20Гц до 25кГц.
Я и жена слышим на пределе 16кГц, дочка (11 лет) на пределе слышит 20кГц.
Теперь вопрос, зачем гнаться за всякими SACD, где граница высоких такая, что в пору летучим мышам наслаждаться? В чем прикол-то?
Да и впрочем, за акустикой для аудио CD, например Magnat, где обещают 35кГц, если люди их все равно не слышат, какой резон гнаться?

Вы абсолютно правы, "среднестатистическое" ухо слышит высокие частоты не выше 18-19 кГц. Я, например, прекрасно слышу 16 кГц и уже с трудом 18 кГц. 20 кГц я не слышу вообще. Прикол супер аудиоформатов (SACD и DVD-A) с их граничными частотами в районе 100 кГц заключается в том, что там линейность АЧХ в районе слышимых частот превосходит таковую в CD, это первое. Во-вторых, 24 бита DVD-A и (реально меньше для SACD на высоких частотах из-за особенностей DSD) однобитовый SACD имееют превосходную детальность на средних частотах, которые, как известно, наиболее критичны для уха и более высокий динамический диапазон. При условии, конечно, что мастер для таких дисков был сделан с умом. Это (бОльшая детальность) очень хорошо заметно на гибридных дисках (SACD со слоем CD) или при прослушивании DVD-A по аналогу (192/176,4 кГц 24 bit), а затем по цифре с даунсэмлингом до 44,1 кГц 16 бит. И еще супер аудиоформаты имеют многоканальные версии 5.1 - что тоже очень даже неплохо.

Хорошо, с первым вопросом все ясно, но какой смысл гнаться за кГц-ами в акустических системах и для чего производители выпускают колонки с верхним пределом в 35кГц. Неужели преследуются только маркетинговые цели. Типа, больше, значит лучше, а то, что не слышно и не важно.

ультразвуковые волны могут пересекатся, соединятся, отроажатся от обектов , проходить через через грпници неоднородных сред тем самым создавая вполне слышимый человеком звук.

Полезное "зернышко" от 20-100 кГц все же есть. Дело в том, что чистый тон, который в виде синуса мы, действительно слышим до 20 кГц - всего лишь тестовый сигнал. Выше описанный эксперимент лишний раз это подтвердил. Сложный музыкальный сигнал - дикая смесь, напоминающая кучу синусов разных частот. Г-н Фурье доказал, что любой сигнал (даже короткий импульс) можно сложить из таких простых "змеек". Так вот, чтобы правильно нарисовать фронт нарастания импульса, математика требует повышать частоту до бесконечности. Выходит, что когда хочется правильно записать звук ударных, надо, чтобы микрофончик был весьма широкополосный, хорошо если он чувствует 30-40 кГц... Конечно, и при воспроизведении такой правильной записи потребуется соответствующий тракт: источник, усилитель, колонки... Да здравствует ультразвук?

ГЫ-Гы
Сейчас как раз курсовую по ультразвуковым датчикам делаю..
Да и диплом поним же совсем скоро...

Phil писал(а):

Это (бОльшая детальность) очень хорошо заметно на гибридных дисках (SACD со слоем CD) или при прослушивании DVD-A по аналогу (192/176,4 кГц 24 bit), а затем по цифре с даунсэмлингом до 44,1 кГц 16 бит.

У меня сложилось впечатление, что CD слой специально записан с очень низким качеством, по крайней мере я такое слышал только на китайской левоте в те далёкие времена, когда она продавалась. Хорошо записаный CD очень мало уступает SACD, а крутой СД вертак играет значительно лучше дешёвого SACD. Даунсэмлинг через выход по цифре предполагает джиттер, дополнительную обработку, возможно низкого качества (обратите внимание, что 192 на 44,1 не делится) и другой ЦАП. Нет чистоты эксперимента.
Высокие на SACD звучат гораздо лучше, но это результат не высокой частоты пропускания, а высокой частоты семплирования.

Overdyer писал(а):

Хорошо, с первым вопросом все ясно, но какой смысл гнаться за кГц-ами в акустических системах и для чего производители выпускают колонки с верхним пределом в 35кГц. Неужели преследуются только маркетинговые цели. Типа, больше, значит лучше, а то, что не слышно и не важно.

отвечаю вам как менеджер по продажам: главное чтобы вы опупели от такого обилия характеристик и купили конкретную модель.
например: модель ресивера онкио имеет предел по частоте 100кГц,
а у ресивера хуньзнаньсрань - 110кГц и он дешевле!
т.к. продвинутыми аудиофилами становятся не сразу, то рядовой обыватель подсознательно будет склонен к приобретению модели с "более широким частотным диапазоном".
а тот факт что такая частота является разрушительной он узнает когда еще докупит акустику от "ббсракаки" с верхним пределом ВЧ диапазана 60кГц и с удивлением обнаружит что у его кошки выпадает шерсть на попе, а любимая канарейка здохла при первой прослушке обожаемой "металлики".
конечно я слегка приукрасил. не пугайтесь. просто все эти частоты ниже 20Гц и выше 20кГц вам нахрен нужны.

кстати на определенной мощности звука на частоте 4-6Гц у человека останавливается сердце, а длительная обработка 8-10Гц диапазоном вызовет серьезные психоэмоциональные расстройства

Я тоже проверял свой слух и могу с уверенностью сказть, что частот выше 19 кГц я уже не слышу, но и 19 кГц я слышу не как звук, а как давящий фон. Простите Overdrive, а откуда на СД вы взяли 25 кГц? Стандарт СД позволяет записывать до 22 кГц (44.2к.Гц/2). Расширять диапозон частот в ультразвук не вижу смысла, но согласен с тем, что частота семплирования низковата и 192 кГц на 24 бита будет получшее, 24 бита против 16 позволяют расширить динамический диапозон вплоть до 120 Дб, а увеличение частоты семплирования вплоть до 192 кГц позволят мельче "нашинковать" исходный сигнал с тем, чтобы по большему количеству точек (а значит точнее) восстанавливать форму исходного сигнала - вот вам и детальность, особенно на ВЧ.

SoundLife писал(а):

У меня сложилось впечатление, что CD слой специально записан с очень низким качеством, по крайней мере я такое слышал только на китайской левоте в те далёкие времена, когда она продавалась. Хорошо записаный CD очень мало уступает SACD, а крутой СД вертак играет значительно лучше дешёвого SACD. Даунсэмлинг через выход по цифре предполагает джиттер, дополнительную обработку, возможно низкого качества (обратите внимание, что 192 на 44,1 не делится) и другой ЦАП. Нет чистоты эксперимента.
Высокие на SACD звучат гораздо лучше, но это результат не высокой частоты пропускания, а высокой частоты семплирования.

1. Возмите любой гибридный SACD от Telarc - там все в порядке с CD слоем. Я не спорю по поводу хорошо отмастеренного CD и такого же плейера. У CD (формата и хороших аппаратов) еще большой запас "прочности" перед супер аудиоформатами.

2. На 192 кГц записан трек 5.1 DVD-A, если Вы в меню DVD-A поставите "стерео", то плейер укажет формат "176,4 кГц 24 бит MLP". Я пробовал правда отправить по цифре DVD-A трек 5.1 на ресивер, тот исправно писал "48 кГц 16 бит", но звук был какой-то "куцый", не знаю что именно отправляется в этом случае, но больше пробовать не стал. А в стерео 176,4 прекрасно делится на "4" в 44,1, и трек звучит полноценно.

3. Джиттер при даунсемплинге не больше того, что может DVD плейер при трансляции CDDA по цифре - поверьте!

4. По поводу последнего замечания Вы абсолютно правы.

Шурик писал(а):

Простите Overdrive, а откуда на СД вы взяли 25 кГц? Стандарт СД позволяет записывать до 22 кГц (44.2к.Гц/2).

Значит у меня записаны сигналы до 22кГц. (Я сам записывал этот CD, сигналы сгенерировал прогой, потом записал в формате Audio-CD, вот только не учел предел стандарта CD, что в данном случае в общем-то не важно, т.к. все равно не слышу, но за указание на мою ошибку спасибо).