Троя

Вчера купил долгожданный фильм. Полное разочарование от исполнения. Качество, конечно, отличное, но вот всё остальное... как у пиратов. Лучше бы сделали цену выше (так стоит 299 р. в Пурпурном Легионе), но и издание достойное ("Пираты Карибского моря" - вот достойный пример для подражания!). А то получилась, как пиратка. Даже денег немного жалко. Ничего нет. Никаких бонусов. Абсолютно. Даже выбор языка отсутствует - только дублированный русский. Субтитров, соответсвенно, также нет.
Если хотели доступным диск сделать - это удалось. Но тогда, может быть, следовало в двух экзумплярах выпустить: бюджетный (какой и был издан) и "расширенный": дороже, но для фанатов - самы раз.
Господа производители! Достойным фильмам нужно и достойное обрамление. DVD на лицензии люди покупают не только из-за качества, но и ради доп. материалов. А так можно было бы и пиратки по сотне покупать.
P.S. Может, в "нормалоьном" виде переиздадут?

Кстати, а как Вам сам фильм? Достоин домашней колекции?

Сам фильм - просто супер. Идёт почти три часа. Если Вы любите подобного рода фильмы - то в коллекции он быть обязан.
Только не подходите к нему с точки зрения историзма. И не ищите исторических несовпадений.

[quote="Шура Балаганов"] Лучше бы сделали цену выше (так стоит 299 р. в Пурпурном Легионе), но и издание достойное ("Пираты Карибского моря" - вот достойный пример для подражания!). А то получилась, как пиратка. Даже денег немного жалко. Ничего нет. Никаких бонусов. Абсолютно. Даже выбор языка отсутствует - только дублированный русский. Субтитров, соответсвенно, также нет.
Если хотели доступным диск сделать - это удалось. Но тогда, может быть, следовало в двух экзумплярах выпустить: бюджетный (какой и был издан) и "расширенный": дороже, но для фанатов - самы раз.
Господа производители! Достойным фильмам нужно и достойное обрамление. DVD на лицензии люди покупают не только из-за качества, но и ради доп. материалов. А так можно было бы и пиратки по сотне покупать.
P.S. Может, в "нормалоьном" виде переиздадут?[/quote]


Я кстати где-то слышал что "Warner" будет выпускать в России свои блокбастеры в двух экземплярах : бюджетный (какой и был издан) и "расширенный"(с допами и т.д)

Начало у фильма вроде бы ничего, смотреть можно, если, как было сказано, не слишком задумываться. Атака Греков на побережье - чистый "Спасение рядового Райана", только вместо фрицев троянцы, а вместо пулеметов - лучники. Бой Гектора и Ахиллеса смотреть обязательно! Это единственное место, по-настоящему достойное внимания, но после этого идет такой завал, что до конца досмотреть стоит больших усилий.

ИМХО фильм на ту же тему "Елена Троянская" более достоен коллекции. Там хотя бы всё логично, (не говорю про историческую достоверность - собственно точно никто толком не знает), правда фильм очень бюджетный, поэтому снят не так эффектно, ну да кому что...
А этот, с претензией на звание "исторический", по идее должен бы как-то соответствовать, хотя бы логическому ходу событий, но что-то я этого не заметил. Моя жена, например, честно призналась, что пошла только на Брэда Пита посмотреть в роли Ахиллеса.

P.S.
Считаю, что эффектных фильмов и так полно, а вот со смыслом - всё меньше и меньше. Хотя, опять же, кто какую коллекцию собирает...

Серёга писал(а):

P.S.
Считаю, что эффектных фильмов и так полно, а вот со смыслом - всё меньше и меньше. Хотя, опять же, кто какую коллекцию собирает...

По теме смысла и хоть какойто логики - это ты верно подметил, одна надежда на возрождение Российского кинематографа
А по Трою, - сначала посмотрим, а уж потом и решим покупать ли "расширенный" вариант

[quote=P.S.
Считаю, что эффектных фильмов и так полно, а вот со смыслом - всё меньше и меньше. Хотя, опять же, кто какую коллекцию собирает... [/quote]

Лично, я за последние время 10 из 10 балов поставил пожалуй только трилогии "Властелин колец" ,но и то это скорее эффектный фильм

О каком "расширенном" варианте идёт речь? В магазах таковой отсутсвует, а продовцы вообще ничего об этом не слышали.

ну не знаю.....смотрел на пиратке....так меня желтые тона повсюду просто убивали-хотя может это недуги пиратки.....
но и сам фильм мне не понравился-занудно и долго....спартак с кирком дугласом ему даст 100 очков, хотя и снят 1000 лет назад....то май майнд

Троя - вполне красивый и эффектный фильм. В принципе, можно закрыть глаза на достоверность фактов и просто посмотреть как сказку..

Да, фильм неплохой, местами даже захватывает, хотя к историческим событиям отношение имеет довольно отдаленное, как впрочем и практически все творения голивуда. Вобщем второй раз смотреть не буду точно.

А мне фильм показался крайне неудачным...
Честно скучал по ходу фильма...

Да и Бред Пит в роли Ахилеса смотрелся как-то тускло... Вообще герои все вышли какие-то бесхарактерные... пустые...

По-моему такую историю можно передать тысячью способами, но режисёр выбрал одну из самых неудачных... Хотя какие-то зрелищные сцены всё-таки были, но они никак не окупают весь фильм...

Удар коротким мечем сверху в прыжке - эффектно, а вот "тысячи" галер - просто смешно

Не знаю, как выкладывать картинки, потому:
http://troitsk.org/sites/bum/troya1.jpg

Рома писал(а):

Не знаю, как выкладывать картинки, потому:
http://troitsk.org/sites/bum/troya1.jpg

Это уже обсуждалось много раз.. явно видно, что фотошоп, у любого художника спросите.

Да шутка просто. Ничего серьезного.

Опустить любой фильм - задача элементарная. Троя задумыаался как красочный блокбастер. Таким он и получился. Игра актёров, в том числе и Б. Питта, дело вкусов и личных пристрастий каждого из нас. А что касается смысла... смотрите фильмы А. Хичкока.
В отношении отечественного кино. Мы такие фильмы, как Троя, Кароль Артур, Человек Паук, Властелин колец и т.п. снимать никогда не будем. А потому в России их ждёт бежалостная критика. Снять же фильм с подобным сюжетом, но без соответсвующих сцен побоищ в наши дни глупо. Зритель идёт в кино именно за этим. Как и устанавливает у себя дома проекторы и серьёзные системы кино. Слезливую мелодрамку (Ноттинг Хилл, А вот и Полли, Школа рока, Из 13 в 30 и пр.) можно и на обычной пиратке на обычном широкоформатнике посмотреть.
Мы лучше снимим Антикиллер 3 и Ночной дозор 2 (вот же фильмы с глубоким внутренним содержанием!) и будем их восхвалять и превозносить до небес. Родное и не пахнет.
P.S. А актёрский состав в Трое подобран почти блистательно. И Б. Питт - великолепен. Не даром столько времени к съёмкам готовился.

Никто и не пытается "опустить" этот "шедевр".
Каждый высказывает свое личное мнение. Мне фильм не показался ни красочным, ни мало-мальски интересным. Кроме Питта глазу не за что зацепиться, один всё кино тянет. Подбор актеров - никакой (кроме уже упомянутого, он, наверное, один серьезно к делу подошел). Центральная ось: Парис и Елена - эльфийский пацан и сельская девушка (ИМХО). Не впечатляет. Ну не верю я, что передо мной Елена Прекрасная, за которую все передраться готовы, и достойный воин, её избранник, сопляка какого-то сделали, чесслово. Остальные тоже "не фонтан".

Роман, а Вы каких бы актёров пригласили на роли для этого фильма? Только, прошу Вас, серьёзно и без шуток.

Шура Балаганов писал(а):

Роман, а Вы каких бы актёров пригласили на роли для этого фильма? Только, прошу Вас, серьёзно и без шуток.

По-моему начинать разговор на эту тему вообще бессмысленно... "На безрыбье и рак рыба!" Мы - всего лишь зхрители, не нам актёров подбирать... Но мне как зрителю не понравились ни Елена Прекрасная, ни Парис, ни Гектор, ни Ахилес... Я не критик, просто мне этот фильм показался крайне неудачным, я искренне жалею о потраченном времени...

Не знаю, честно говоря. Не мое это дело, да и не такой уж я знаток, но что плохо, то плохо.

Я всё понимаю, но просто набрать команду из "Властелина..." - это не выход. Что у них на студиях актеров мало? На роль Гектора же нашли человека не вызывающего неуместных ассоциаций. Нормально сыграл. Помощник Ахиллеса хорош - колоритный мужик. Что им этот Орландо дался? Приам не понравился. В дедушках со знанием дела в Голливуде точно недостатка нет. Вроде мелочи, но их много, и общее впечатление - разочарование, хотя местами эффектно.

Повторюсь.
Ради смеха (хотя бы) посмотрите "Елену Троянскую" - фильм на эту же тему, он хоть и более скромный в плане декораций и "известности" актёров, но гораздо смотрибелнее в целом и интереснее. И актёры теже ИМХО более правдоподобны...

Приобрел двойной диск ТРОЯ/ЕЛЕНА ТРОЯНСКАЯ, качество конечно хреновенькое хоть и двусторонний. Так вот Серега извини, но Троянская эта сильно напоминает мексиканский фильм с резко ограниченным бюджетом. А то, что голливудские фильмы ради достоверности и истории смотреть нельзя известно давно.

Все фильмы в целом ради достоверности смотреть не стоит. Даже документальные, в большинстве которых либо факты искажаются или трактуются однозначно, либо проявляется яркло выраженная концептуальность.

2 DFK
А я и не утверждал, что это высокобюджетный шедевр. Просто на мой (и не только, слава Богу) взгляд он интереснее той же "Трои" - там хотя бы всё более-менее логично. Я это уже писал. Не люблю, когда всё сумбурно, кувырком, и неизвестно почему происходит... Конечно, плохо, что он такой... Неэффектный и недорогой... Но "Троя" хоть и выглядит лучше, но сам по себе пустой. Ни с чего не начинается, и ничем не заканчивается. А вообще - на вкус и цвет...
Ладно, что тут спорить, фильмы эти совершенно из разных "категорий" и, видимо, для совершенно разной аудитории.

P.S.
Хороший мексиканский сериал (пусть и низкобюджетный), если он со смыслом и актёры не переигрывающие идиоты, ИМХО интереснее посмотреть, чем дорогой, но туповатый блокбастер с "известными" актёрами...

Из Ваших слов Серёга просто тащит снобизмом и высокомерием.
По сути фильма... что там такого "не логичного" и "пустого" и с чего такого особенного он должен был начаться и чем эдаким окончится? А то просто таки огульная, всё отрицающая и неконструктивная критика получается.

Ну ладно, наверное действительно я погорячился... Просто так вышло, что посмотрел я на кануне другой фильм, потом мне кое-кто уж больно рьяно разрекламировал эту Трою, в результате я ожидал много большего, чем получил. Первое впечатление - зря потратил время, что бывает крайне редко, тем более после кинотеатра. В общем расстроился... Вот и всё.
Думаю, разбирать посценно не имеет смысла, да и неинтересно это. И потом, я всего лишь свою точку зрения высказал, остальные - свою. Ну вот так случилось, что он мне сразу непонравился. Кроме Б. Питта, разве что, хотя ИМХО он там не к месту. Объяснять, почему я так думаю - не буду.
Короче, пусть Народ сам смотрит, и сам для себя решает! Пардон, если кого обидел, чесслово не хотел!
Кстати, а что значит "конструктивная критика" в отношении кино, где вообще всё на эмоциях держится?

Я просто описывал ошушения от диска, где собраны оба этих фильма. Оба по три часа и выдержать два слабеньких фильма подряд тяжело. Я немного увлекаюсь фотографией поэтому часто оцениваю фильм по картинке и в этом смысле ТРОЯ намного интересней.
Ну да спорить конечно не о чем. Про эмоции это правильно, голливуд, к сожалению, очень редко нас за мозги трогает

А если голливуд не трогает, то что тогда? Какие смльные не американские современные фильмы в этом плане Вы можете отметить?

А если голливуд не трогает, то что тогда? Какие смльные не американские современные фильмы в этом плане Вы можете отметить?

Понравилось кино испанский режиссеров 21ГРАМ, ДРУГИЕ. Несколько неплохих японских фильмов, названий к сожалению не помню. ГОРОД БОГА - очень здорово.

А если голливуд не трогает, то что тогда?
Смотри в топике "Любимые фильмы". Среди именно американских тоже некоторые нравятся... Например, люблю старые серии "Звёздных Войн", того же Индиану джонса можно глянуть (хоть он и слегка детский), современные - ну вот например "Знакомьтесь, Джо Блэк" в своё время понравился, "Ка-Пэкс" тоже понравился... Да есть на самом деле, даже много. Но далеко не все с другой стороны. Конкретно с Б.Питом мне больше всего нравится "12 обезьян".

Посмотрел 2\3 и не знаю, стоит ли дальше время тратить. Устойчивое ощущение сериала, в который каким то образом попали туча бабок и Брэд Питт.
Типа
"-Изаура, я тебя люблю, уедем далеко.
Много бегущих по песку человечков а-ля Мумия.
и вдруг -крупным планом- Брэд Питт."
C шашкой и зверским лицом, Конан на диете.
Ну слава богу, папа здеся, шас зажжот, и всё будет путём.
Ан нет. Толкает коротенький спич типа жизнь -гавно а мы - мухи, а ля Бойцовский клуб, шинкует дюжину статистов и заканчивает смену.
Типа мужики - извините, недосуг.
Искусство в другой раз, а за это мне дадут гору бабла и оскар. Сам понимаете, не мальчик уже, надо карьеру делать.
Идите лучше Snatch смотрите.

Ну примерно таким макаром.
И еще почему то Елена своим видом раздражает. Жена Гектора куда как красивее кажется.

Вот далась вам всем бедная Елена. Ну никому не нравится. На вкус на цвет... А по-моему симпатичная девчонка. Я бы с такой в рощицу с бегал. И не раз.

а мне фильм понравился, я вообще такие люблю - сказки. Если в историю не углубляться, то все очень неплохо. Американцы конечно-же все переврали, но не в этом дело. Это у них в крови, сейчас по другому фильмы не делают, так что это оставим в покое.
Актеры, которых они подобрали, подходят под эту сказку. Особенно Парис, натуральный молокосос, по сюжету очень подошел. Елена правда подкачала, но ничего, бывают и хуже. Кузина принца больше понравилась. Гектор достаточно убедительно сыграл, ну и Брэд Питт в роли Ахилеса. Очень правильно сыграл по фильму. Сильный, тщеславный. Мне показалось, что фильм под него заточен.
Я фильм смотрел в оригинале, и возможно здесь столько недовольных именно из-за перевода? А вот если смотреть на английском или немецком, то совсем другое дело. Я конечно не лингвист, но свои 90% понял. И очень доволен.
Кстати, насчет переводов, смотрел "В поисках Нэмо" на русском - лицензия... ГАВНО!!! Очень низкое качество перевода, очень грустный мультфильм, не знаю, как я до конца его досмотрел..., слезы практически из глаз капали. Дочка только первые 20 мин посмотрела и ушла. На немецком или английском - хохма, смотришь и прикалываешься весь фильм, ну, не считая самого начала, когда мамашу Нэмо съели.
Так что парни, не знаю я на каком вы там смотрели Трою, наверняка не на английском, а на русском, потому и не понравилось вам... Не все переводы такие, это понятно. Но видно просто плохо в этот раз вышло.
Да, до самого фильма смотрел 50-мин бонус диск, о том как все снимали. Ну я вам доложу, это здорово, пол-фильма на Мальте, пол-фильма на Мексиканском побережье. Набрали народ из Греции, Болгарии, Мексики... переводчики, военные в качестве инструкторов... Блин, я смотрел, и восхищался. Показывали, как "сделали" тысячу галер (на компе), пятидесятитысячное войско (опят-же на компе), как "дорабатывали ландшафт", как записывали звук...
Там у них как-то ураган случился, ну и все их декорации - коту под хвост, погода поприкалывалась...
Ну, вообщем, мне было очень интересно и познавательно. Если у кого такая возможность будет, обязательно посмотрите этот материал, не пожалеете.

Так что думаю, именно перевод фильм попортил, вот тоже с "Властелином колец" было. В оригинале - классно, трогает, а с переводом ... как-то не то.

Может я не прав, но такова моя точка зрения.

Шура Балаганов писал(а):

А если голливуд не трогает, то что тогда? Какие смльные не американские современные фильмы в этом плане Вы можете отметить?

По-моему, всё интересное в сегодняшнем кино происходит не в Голливуде, а в Европе и Азии. В России, в том числе.
Что значит "сильные"? Какие фильмы интересуют?
Из виденного в последнее время, понравились "Дом из песка и тумана" , "Затоичи" и "Возвращение" (припозднился с просмотром ). "21 грамм" - ничего, но первый фильм этого режиссёра "Сука-любовь" мне понравился больше.

По поводу низкобюджетных мексиканских сериалов. Бюджет фильма НИКАК не связан с его качеством. Вспомните, "El Mariaci" (мексиканский, кстати), "Криминальное чтиво". "Ведьма из Блэр",наконец. Да много всего. Бюджеты копеечные, но смотреть куда интересней чем современные, деланые на компьютере, комиксовые блокбастеры.

Поправка. "Дом из песка и тумана" - оказывается, американский.
Взамен ему - "Гуд бай, Ленин".