Проектор 800x600 vs 854x480 что лучше?

собственно понятно что матрица 16:9 для дома должна быть лучше по умолчанию, но....
NTSC - как раз 480р, тут проблем быть не должно и как раз все пиратские диски почти в нем, а вот если PAL - то там уже 576р - не будет ли лучше показывать на проекторе с матрицей 800х600 или он там его в формате 16:9 все равно жмет в меньшее кол. линий чтоб вписать в размер?

Для начала определимся что мы смотрим. Если кино, то чаще всего 1:1,85 (~16:9) или 1:2,35 (~21:9). Если кино голливудское (не европейское), то PAL'овская версия все равно кодируется из NTSC, так что это те же самые 480i - в 480p они превращаются в деинтерлейсере DVD плейера. Так что 854х480 это минимальные требования для проектора, на котором смотрят DVD фильмы. А 800х600 дадут некоторое (небольшое) преимущество только при применении анаморфирующей оптики, т.е. при максимальном задействовании матрицы. А если без нее, то на фильме 1:1,85 задействованы будут только 450 строк из 600 для передачи формата 16:9. Еще меньше строк естественно будет на фильме 1:2,35. Так что игра не стоит свеч. А вообще я бы порекомендовал поискать бюджетный проектор с матрицами 1280х720 (LCD Panasonic, Sanyo). На таких матрицах точно "москитной" сетки не увидите.

ну так случилось, что выбор ведется из проекторов InFocus, и изначально предпологался ScreenPlay 5700, но в связи с изменением обстоятельств он откладывается
сейчас дома стоит Х2, но есть безболезненная возможность его поменять на ScreenPlay 4805.
или есть смысл дождаться выхода на росийский рынок нового 5000, он хотя и LCD, но уже 1280 x 720, правда контрастность вдвое меньше против 4805 и при этом он на $500 дороже, но может и имеет смысл.

Я все-таки настаиваю на 1280х720. Совершенно не заметно сетки на 100" экране. А с низкой контрастностью-уровнем белого (относительно конечно) можно бороться затемнением. Мне лично больше нравится LCD, а на одноматричном DLP меня раздражает радуга. DLP отличная технология с высочайшей контрастностью, но необходимо три матрицы, а это стоит таких денег! Но, в любом случае решать только Вам. Главное - не торопитесь. Может действительно стоит немного подождать.

Phil, спасибо.
наверно подожду, скорее всего это действительно имеет смысл.
посижу пока с Х2. самое обидное, что являясь официальным дилером Фокуса, приходится покупать все вслепую
а к 5000-ному придется ведь и новый DVD покупать

кстати тут пришлось купить Сони 585, из-зи прогрессива (Х2 не понимает "i") и при этом было проведено некое сравнение случившихся дома 5 апаратов. (Панас 75, Тошиба 210 и 330, Сони 585, Полар 1020), поскольку основной вопрос был в прогрессиве, то Тошибы отпали сами собой , мы их по S-Video смотрели.
Для не сильно искушенных любителей кино, скажу что наши сделали не плохой аппарат, за те деньги которые он стоит. К сожалению в Панасе нет прогрессива по ПАЛу , а по детальности и четкости в NTSC Сонька его переиграла, у Панаса была более мягкая картинка, я думаю многим бы понравилось больше.
Самое интересное что на диске "В поисках НЕМО" самую красочную и красивую картинку выдал Полар, причем переконвертировав ее в ПАЛ ??? - мы до сих пор не понимаем как такое получилось, т.к. в родном NTSC он показывал явно хуже и Панаса и Сони.
у Сони очень расстроил эфект, который вроде как "Хромо Баг" называется , у остальных аппаратов его нет. Но пока прижилась Сонька из-за обоих прогрессивов.

вот так немного сумбурно.

Sandy писал(а):

Самое интересное что на диске "В поисках НЕМО" самую красочную и красивую картинку выдал Полар, причем переконвертировав ее в ПАЛ ???

Такое иногда бывает. Транскодеры могут быть немного некорректно откалиброваны - поэтому на разных системах цветности Вы увидите разную по насыщенности картинку. Вообщем, это как с регулятором тембра у аудиофила - добавишь ВЧ и НЧ - слушать красиво, а "не правильно". Правильно откалибровать всю систему помогут тестовые DVD. На моей 2300-ой Ямахе например цветовая насыщенность в RGB режиме стоит на "+7".

Вообщем, удачи Вам в этом нелегком деле и конкретно в покупке нового проектора!