Коммутация ДК

В.1
Слышал мнение, что видео-сигнал с DVD имеет смысл подключать сразу напрямую к телевизору?! (Тоже пишут и в What Hi-Fi.) А-ля дополнительная коммутация никогда улучшение качества сигнала не вносила.

Интересует мнение специалистов: в AV-ресиверах нет вообще никаких элементов для повышения/декодирования видео-сигнала?

В.2
На IXBT прочитал, что у них компонентный сигнал считается хуже покачеству чем RGB.
Хоть во вмногих случаях компонентный сигнал улучшения и не даёт, но всё же он по большинству других источников лучше (What Hi-Fi). Поясните пожалуйста начиная с какой диагонали телевизора для ЭЛТ он даёт лучшее качество изображение.
И коррелирует ли с типом сигнала развёртка (то есть можно ли, допустим, получить прогрессивную развёртку через S-video)?

Sorry, если в чём-то писал по-ламерски.
Я только учусь

SGG писал(а):

В.1
Слышал мнение, что видео-сигнал с DVD имеет смысл подключать сразу напрямую к телевизору?! (Тоже пишут и в What Hi-Fi.) А-ля дополнительная коммутация никогда улучшение качества сигнала не вносила.

Интересует мнение специалистов: в AV-ресиверах нет вообще никаких элементов для повышения/декодирования видео-сигнала?

Это не его прямое назначение. Единственное что есть (кроме простой коммутации) в некоторых моделях - возможность преобразования композит-S-Video и S-Video-композит.

По в2.
Если не плазма и не проектор очень большая вероятность того, что разница между компонентом и RGB практически отсутсвует. Что касается прогрессивной развертки по S-Video, нет, насколько я знаю......

О.1 Да, вобщем это правильно. Так как полоса видео-сигнала простирается до единиц МГц, то чем короче линия пердачи и чем она качественнее (в том числе мин. количество коммутаций) - тем лучше. Что касается модудей видео-обработки в ресиверах - то такие модули есть в последней линейке ресиверов Yamaha. В бюджетных есть модули преобразования "композит-S-video-компонент" туда и обратно в любых комбинациях, хотя естественно без изменения базового качества, а в топовом DSP-Z9 модуль преоразования черестрочной развертки в прогрессивную Faroudja. Мое личное мнение, что вопросами видео, все-таки, должен заниматься DVD плейер - но это ИМХО.

О.2 Что касается типов сигналов, то Вы наверное знаете, что по шкале увеличения качества картинки (яркостная и цветовая четкость) сигналы располагаются так: композит, S-video, (компонент и RGB). Два последних типа сигнала (при условии качественных декодеров MPEG) обладают абсолютно одинаковым и высоким качеством. Просто если у Вас ЭЛТ-ТВ или трехлучевой проектор, то RGB может оказаться более выигрышным. В любом случае из компонентного сигнала (который оцифровывают при записи на DVD) получают RGB. От качества преобразования как раз все и зависит. Максимально возможное качество видео с DVD (в теории) можно достичь подключив DVD и дисплей по DVI-D (т.е. полностью цифровому интерфейсу). Однако, это на сегодняшний день, это не абсолютная истина, кому-то может больше нравится компонент с хорошего и дорогого DVD в прогрессиве.
Увидеть различия между S-video и компонентом/RGB можно уже начиная с 29(4:3) или 32(16:9) дюймов. Нет, формат S-video не позволяет передавать полный кадр, т.е. не поддерживает прогрессивную развертку.

С уважением,

Спасибо за такие подробные ответы.
Получается, что за компонентным входом/выходом гнаться не стоит.
Может быть тогда есть у кого-нибудь сведения по конкретной связке:
даёт ли улучшение качество изображение подключение по компоненте для
Denon DVD-2200 + Panasonic TX-36PD30/Toshiba 32ZD


Возникает также вопрос по аудио-тракту:
зачем DVD-плееры выше бюджетного уровня оснащаются DTS декодером,
если, как я понимаю в большинстве случае используется декодер ресивера.
Вопрос к экспертам: почему предпочтительно использовать аудио-декодер ресивера?

SGG писал(а):

Возникает также вопрос по аудио-тракту:
зачем DVD-плееры выше бюджетного уровня оснащаются DTS декодером,
если, как я понимаю в большинстве случае используется декодер ресивера.
Вопрос к экспертам: почему предпочтительно использовать аудио-декодер ресивера?

Это на усмотрение производителя, кто-то оснащает, кто-то нет. Вообще это необходимо например, чтобы смотреть DTS фильмы через стерео телевизор, когда DTS дорожка 5.1 микшируется в 2.0 (стерео) в режиме т.н. даунмикса.

Использовать аудио-декодер ресивера просто удобнее при настройке ДК так сказать on-line, диск крутится - а Вы меняете параметры в меню ресивера и сразу же ощущаете разницу. При настройке декодера в DVD в большинстве случаев нужно слазить в set-up, т.е. остановить диск. Хотя декодер декодеру рознь - во главу угла все-таки нужно ставить качество, а уж потом удобство.

SGG писал(а):

...
зачем DVD-плееры выше бюджетного уровня оснащаются DTS декодером,
если, как я понимаю в большинстве случае используется декодер ресивера.?

В большинстве случаев - да. Но иногда лучше один раз подключить DVD к ресиверу аналоговыми 5.1 входами (если есть SACD, DVD-Audio или в ресивере отсутствует данный декодер). В некоторых случаях модели расчитываются под активную акустику, где ресивер (и декодер соответственно) также может отсутствовать.

SGG писал(а):

Вопрос к экспертам: почему предпочтительно использовать аудио-декодер ресивера?

Это совсем не правило. Обычно выбирают ту реализацию, которая качественнее. Например, если декодер-ЦАП-предварительное_усиление правильнее реализовано в DVD-плейере, то получим звук более качественный при подключении аналоговыми проводами.
Теоретически, чем больше пути звук пройдет в цифровой форме, тем для него лучше с точки зрения помехозащищенности и искажений. Поэтому (теоретически) лучше оставлять преобразования на самый последний элемент тракта - ресивер. Но не всегда в ресивере возможно применить хорошую схемотехнику (особенно в бюджетных), поэтому теория расходится с практикой.
При всем при этом ОБЫЧНО в ресивере того же класса, что и DVD-плейер лучше декодеры, чем в плейере, они питаются от более стабильного блока питания, минимизирован путь аналогового сигнала (а в цифровых усилителях он вообще отсутствует).

На SGG
Стоит заморачиваться однозначно т.к. видео цапы 12/108 которыми хвастаются производители ставят на компонентный выход соответственно и все сопутствующие фичи работают только там, тогда как на RGB попрежнему стоят простые 10/27.
К указанному Панасу оптимально подойдет Фил-963 или Соня-930. Причем ДВД Крелл Шоукейс тот же Фил-963 но за большие деньги. Кстати на Денон 2900 поставили на RGB выход такойже цап как на компоненте, но опять же другие деньги хотят.

Уважаемый Rexser,

Разрядность видео-ЦАПа совершенно не связана с типом сигнала на выходе DVD плейера, будь то RGB или компонент в пргрессиве. Мало того, как известно из аудио, ЦАПы тоже разные бывают. Добротный и дорогой 10/27 может спокойно переиграть 3-х долларовый 12/108. Не морочтесь Вы цифрами в тех. характеристиках - смотрите своими глазами!

Panasonic 36PD30 однозначно стоит подключать компонентным кабелем и подавать на него прогрессивный сигнал. Улучшение качества видно невооруженным глазом (четкость, цветопередача, объемность изображения, что-ли).

Phil писал про одинаковое качество RGB и компонентного подключения. Но это справедливо для черезстрочного (Interlacing) сигнала.
Прогрессивный (Progressive) сигнал можно передать только через компонентное подключение - и качество изображения будет заметно лучше.

Borisich писал(а):

Прогрессивный (Progressive) сигнал можно передать только через компонентное подключение - и качество изображения будет заметно лучше.

хотелось бы до конца уточнить:
Прогрессивный (Progressive) сигнал можно передать только через компонентное подключение или через RGB тоже?

Только через компонент... Через SCART прогрессив не идет...

Analyzer писал(а):

Только через компонент... Через SCART прогрессив не идет...

Я бы уточнил, что стандарт на передачу прогрессива по RGB существует давно (еще раньше принят, чем для компонента), но вот вся беда в том, что аппараты-то все либо японские, либо американские. А они SCART-то со скрипом ставят (обрезая по самые ... некоторую другую функциональность), а чтобы еще и прогрессив к нему прикрутить - это же надо чипы выпускать соответствующие. А оно им надо? Как правило, объясняется это все защитой от копирования.

Т.е. идти-то он может, просто никто этого не делает.

Как альтернативу RGB-прогрессива сейчас можно рассматривать DVI и совместимые с ним... Вот там качество будет наивысшим.

Владислав - поддерживаю, но реализовано все это не в бытовой аппаратуре и не через СКАРТ соответственно, а посредством 5 BNC с отдельными синалами синхронизации или до боли знакомый древний VGA 15 пин в любом компьютере.

Уважаемый Phil. С большим сожалением сообщаю Вам, что Вы невнимательно читаете вопросы и ответы на них других участников темы, тем самым даете свои не кооректные ответы.
А также настойчиво утверждаю, что один и тот же плеер выдает обычно с компонентного выхода гараздо более качественную и дороже реализованную картинку. И цифры здесь уже ни причем т.к. действительно видно одними и теми же глазами даже на 14". Другое дело какой видеосигнал лучше воспринимает монитор, случается и С-видео рулит круче.
"Добротный и дорогой 10/27 может спокойно переиграть 3-х долларовый 12/108"
Слово "спокойно" в данном случае означает троекратное и более превышение стоимости первого плеера над вторым.

Rexser писал(а):

Владислав - поддерживаю, но реализовано все это не в бытовой аппаратуре и не через СКАРТ соответственно, а посредством 5 BNC с отдельными синалами синхронизации или до боли знакомый древний VGA 15 пин в любом компьютере.

Ну зачем же так. Например, в Xoro HSD 400 Plus есть VGA с прогрессивной разверткой. И, кстати, там реализован 50 (60) Гц выход в этот VGA. Так что есть с чем сравнить пресловутый компонентный сигнал.
Есть реализации и в SCART, просто быстро я не смог вспомнить где мне это встречалось, а искать времени нет.
Ну, и в догонку: аналоговый DVI - суть тот же RGB, изначально делается прогрессивным. Так что вопрос "что качественнее?" RGB или компонент не так однозначен, как Вы его представили. RGB в этом смысле выглядит предпочтительнее, так как нет смешения сигналов при передаче, отсутствует обработка в устройстве отображения (для компонента требуется аналоговое сложение-вычитание-фильтрация), ну и несколько других параметров... Другое дело, что реализацией толковой не выгодно американцам с японцами заниматься - им выгоднее свой стандарт продвигать, поэтому и нет большого разнообразия техники с таким интефейсом.

Borisich писал(а):

Прогрессивный (Progressive) сигнал можно передать только через компонентное подключение - и качество изображения будет заметно лучше.

Все дело заключается в алгоритме деинтерлейсера. Хороший алгоритм (напр. Faroudja) - и Вы получаете то, о чем писал Борисыч. Но не все деинтерлейсеры одинаковы. Дело также в том, что на диске записан изначально оцифрованный черестрочный сигнал (480i в NTSC или 576i в PAL'e), а прогрессив из этого получается искусственно - вот на этом этапе очень важен алгоритм деинтерлейсера, который превращает их в 480p и 576p. Если же Вы посмотрите HDTV в формате 720p, то Вы увидите не только возросшую четкость, но и естественность наклонных линий и движения объектов. Хороший деинтерлейсер - дело совсем нетривиальное.

С уважением,

Rexser писал(а):

"Добротный и дорогой 10/27 может спокойно переиграть 3-х долларовый 12/108"
Слово "спокойно" в данном случае означает троекратное и более превышение стоимости первого плеера над вторым.

Если в Вашем распоряжении 100" экран проектора, то на нем видно все, что так настойчиво скрывали производители, предлагая Вам видео-ЦАП 12/108 за 300 долларов, и чего не нужно было делать с троекратно-превышающем по стоимости плейером с 10/27. Каждый DVD-девайс имеет свой предел. Что касается прогрессива с DVD, то см. мое сообщение выше. Вообще стандарт DVD не особо расчитан на работу с большими дисплеями, особенно с ущербным битрейтом - тут уж ни 12/108 ни 16/216 не помогут.

С уважением,