в чем разница между полочной и напольной акустикой?

Прсветите пожалуйста. Конечно интересует именно звук а не цена, не размер.
Поясню вопрос, меня очень интересует если взять к примеру КИФ Q1 с хорошими стойками и Q3, в чем будет разница? Динамические головки одни и теже, объем? Низ Q3 засыпается баластом, объем соответсвенно уменьшается, и в итоге становится почти такойе как и Q1. Разница в чене, примерна такая, что на нее можно купить стойки по еденичку.
Не хочу привязываться именно к этой модели (ее просто в прмер привел), но ведь есть много акустики где полочник и напольник отличаются только тем, что у полочника "отрезана" нижняя часть основания (корпуса) напольника.
А может я ошибаюсь?

Так в чем разница? Ни кто не знает?

Как правило, недорогие напольные АС могут похвастать более расширенным в НЧ-секцию диапазоном воспроизводимых частот, чем их полочные братья по линейке \ модельному ряду, а так же зачастую и бОльшим количеством этого самого баса.
Зато полочные АС из той же линейки при небольшом удешевлении имеют более аккуратный, возможно даже более точный бас (из за того, что чаще всего полочники не углубляются в НЧ-пучины)... Т.е. в бюджетных вариантах можно сказать, что бас полочника менее глубок, но зато более точен, нежели бас напольника за такую же, или даже чуть большую стоимость.
Естественно вариантов слишком много, чтобы их описать, но основной принцип недорогих АС я описал (на мой взгляд, конечно, если кто-то что-то добавит, или подправит - буду рад).
Что же касается более серьёзных (и дорогих чаще всего) напольных АС, то они, как правило, обладая таким же точным басом, что и у собратьев-полочников из той же линейки, ещё и замахиваются на порядочную НЧ-глубину (вполне успешно), недоступную полочникам.
Ну и ещё хотел заметить, что напольник разумнее использовать в помещениях не очень маленькой площади. Особенно это касается напольников, обладающих могучим НЧ-потенциалом.

Не знаю правильного ответа.
Серега, по моему, хороший ответ дал.
Я же хотел просто поделиться своим впечатлением: для тыла докупил я JBL E20, это такие очень неброские и почти крохотные колоночки(ну натуральные полочники). Но когда я их воткнул на фронт, то просто обалдел от их МОЩНОГО баса и ЧИСТОГО звука. До сих пор я разыгрываю гостей: ставлю сверху на JBL E60 колонки от текникса 100Вт и эти бздюлинки Е20 и предлагаю гостю, не вставая с кресла угадать - какая именно пара сейчас звучит. Еще никто не угадал с первого раза и все диву даются КАК такая "мыльница" может такой обалденный звук выдавать. JBL форэва!
Может быть, услышав эти крохотульки раньше Е60, я бы выбрал Е20 ? Но Е60 - ТАКИЕ СОЛИДНЫЕ по сравненью с этими лилипутами.
Так что я предполагаю все дело во вкусе, слухе и, если позволите, в личных амбициях.
Конечно - напольные ситемы могут быть гораздо большей мощности, но для того, что бы слушать музыку вовсе необязательно иметь 200Вт колонки. Ну разве только чтобы и соседи могли "послушать".

Вопрос вызван тем, что я хочу приобрести акустику стоимостью, в районе 400$ (только для музыки) но не знаю какую именно. У нас в городе всего 3 салона где можно купить блоную апаратуры, в том числе и акустику, остальные торгуют муз.центрами и другой дребедятеной. Соответсвенно в прослушке акустики я ограничен. Полочники выходят выгоднее по деньгам, тем, что подставки под них можно купить позже.
На счет мнения, что напольник всегда будет "басовитей" полочника .... ну не знаю...
Слушал MB Quart QLS-104 (систему всю не помню) но по басам они могли ддать фору и более дорогим напольникам. Причем бас бул у них четки и артикулированный, такое ощущение, что перед табой играет реальная удорная установка. Звук абсолютно не превязан к колонкам, а простирался далеко за пределы стереозоны. Этол меня поразило, т. к. стоимость колонок 230$ (сейчас их вообще можно купить за 5000р.). Причем консультанты этого салона утверждали, что эти MB Quart играют ни чуть не хуже стоявших рядом MJ-Lab за 23.000р. Проверять утверждение консультантов я не стал, однако с тех пор я убежден в том не всегда прирост цены акустики дает пропорциональный прирост качества.
Хотелось бы услышать советы по АС в ченовой группе до 400$.
Как варианты рассматриваю:
1. Mordaunt-Short MS-914
2. KEF Q-1
3. MB Quart QLS-104
4. MB Quart QLS-204
Однако вся проблемма в том, что прослушать эти моделя (за исключением MB Quart QLS-104) я не могу, т. к. их нет в наличии. Привезти их могут, при оплате задатка, но я уже буду обяза их купить.
Какие олтзывы Вы можете дать по этим моделям?
Какие еще можете посоветовать?

Если вопрос стоит либо полочник, либо ничего - то стоит брать полочник не задумываясь. Басовитость можно дополнитиь потом приобретя маленький достойный саб и получить превосходный трифоник с граничной нижней частотой в районе 20-30 Гц по - 6дБ. На такое способны не всякие напольники и за 1000 у.е.

К сожалению, по данным моделям сказать ничего не могу - у меня B&W 602.5 на фронтах (кстати тоже полочники, ну или почти полочники без спикерстендов) и REL Quake. По моему мнению, это очень удачный комплект. Чтобы сделать выбор просто физически необходимо прослушать все вышеперечисленные полочники со знакомой записью делая упор на мидбас, средние и прозрачность высоких именно для Вашего слуха. А так может получиться, 1) что акустика Вам вообще не понравится, 2) что Вы могли бы купить лучшую (опять же для Вашего слуха). Покупать кота в мешке по совету даже очень влюбленного в свою акустику меломана - я не советую!

С уважением,

Phil, спасибо за ответ, но я хочу купить не только полочники! Мне все равно, что это будет полочник или напольник. Под № 1 в моем списке идет напольник (Mordaunt-Short MS-914).

Тогда нужно постараться послушать именно их, и еще какие-нибудь напольники за те же деньги, чтобы потом не жалеть о выборе.

2Любознательный
Только прослушивание поможет Вам определиться в выборе. Не слушайте советов типа "лучше-хуже звучат". Это мнения сторонних людей со своими вкусами и звукоощущениями.