Поднимем тему "прогрессива"

Давно хочу получить ряд ответов- советов и определиться с домашней системой. Прошу ВСЕХ помочь !!!
1. Действительно ли так хороша картинка с прогрессивной разверткой, чтобы из-за этого поменять новый TV-29" который в принципе нравится?
2. Есть ли визуальные отличия в progressive PAL от NTSC?

Вообще-то это лучше всё же увидеть. На глаз - картинка выглядит чётче, строчная структура отсутствует... Для больших диагоналей актуально. А если всё устраивает в существующем ТВ - зачем же его менять, только из-за прогрессива? Чтобы на такой шаг пойти, нужно это самостоятельно оценить - стоит оно того, или нет.
По поводу прогрессива в PALе - пока не видел своими глазами...

Ничего кроме жуткого мерцания мне от прогрессива получить не удалось. В PAL вообще смотреть невозможно, в NTSC лучше, но какого-либо улучшения изображения не заметил.
Оно вобщем-то и так хорошее. Читал что а TV Panasonic прогрессив в PAL не мерцает, не могу спорить, у меня Toshiba - и мерцает, так что ну его.

Андрей писал(а):

Ничего кроме жуткого мерцания мне от прогрессива получить не удалось. В PAL вообще смотреть невозможно, в NTSC лучше, но какого-либо улучшения изображения не заметил.
Оно вобщем-то и так хорошее. Читал что а TV Panasonic прогрессив в PAL не мерцает, не могу спорить, у меня Toshiba - и мерцает, так что ну его.

Верится с трудом. Либо что-то неправильно подключено, либо проблема с телевизором или DVD.
Прогрессив дает два преимущества: увеличение точности цвета при горизонтальной развертке (за счет анализа не чересстрочной структуры, а построчной) и удвоение цветовой четкости по вертикали. Побочным (положительным) эффектом является удвоение кадровой частоты (за каждый период передается не два полукадра, а два кадра). Так что мерцание должно как раз уменьшаться.
Для NTSC первое (точность и разрешение цвета) критично, так как количество линий там меньше, зато развертка 30 кадров/сек. Для PAL критично второе, поскольку количество линий там больше, чем в NTSC, а частота кадров - 25/сек.

Возможно действительно что-то не так с аппаратурой. К сожалению в данный момент возможности попробовать различные комбинации ТВ-ДВД нет, сравнить не с чем.

Так что мерцание должно как раз уменьшаться.
В 100 Гц его нет, в 50 оно есть. И в 60 оно есть. Здесь не соглашусь.

Андрей писал(а):

В 100 Гц его нет, в 50 оно есть. И в 60 оно есть. Здесь не соглашусь.

Дело все в том, что "100Гц" - это как обработка звука. Вроде как должно улучшать, только что - непонятно.
Проблема для 100Гц - откуда взять недостающие кадры? В некотором смысле телевизор может действовать аналогично прогрессиву в DVD (или даже копировать его), но это - все равно 50 (или 60) кадров в секунду. Далее получаем повторение одного кадра 2 раза (с удвоенной скоростью), чтобы заполнить получившуюся недостачу. На статических картинках это себя оправдывает: получаем вместо 50 Гц аж 100. А вот на динамике - нет. Информация на экране все равно изменяется с частотой не превышающей 50 Гц. И с такой же частотой мы это видим. То, что кадр обновляется два раза ничего не меняет: они же одинаковые.
А вот увеличение четкости и "плавности" перехода сделать из уже "урезанного" сигнала сложнее. В цифровом виде это получается гораздо точнее. Поэтому и картинка в прогрессиве, несмотря на кажущуюся потерю в частоте обновления выглядит лучше.
Есть и еще один подвох... Дело в том, что 100Гц - это ОБЫЧНО 4 ПОЛУКАДРА, т.е., если пересчитать в целые кадры, то получится те же 50...

Владислав писал(а):

Андрей писал(а):

В 100 Гц его нет, в 50 оно есть. И в 60 оно есть. Здесь не соглашусь.

Дело все в том, что "100Гц" - это как обработка звука. Вроде как должно улучшать, только что - непонятно.
Проблема для 100Гц - откуда взять недостающие кадры? В некотором смысле телевизор может действовать аналогично прогрессиву в DVD (или даже копировать его), но это - все равно 50 (или 60) кадров в секунду. Далее получаем повторение одного кадра 2 раза (с удвоенной скоростью), чтобы заполнить получившуюся недостачу. На статических картинках это себя оправдывает: получаем вместо 50 Гц аж 100. А вот на динамике - нет. Информация на экране все равно изменяется с частотой не превышающей 50 Гц. И с такой же частотой мы это видим. То, что кадр обновляется два раза ничего не меняет: они же одинаковые.
А вот увеличение четкости и "плавности" перехода сделать из уже "урезанного" сигнала сложнее. В цифровом виде это получается гораздо точнее. Поэтому и картинка в прогрессиве, несмотря на кажущуюся потерю в частоте обновления выглядит лучше.
Есть и еще один подвох... Дело в том, что 100Гц - это ОБЫЧНО 4 ПОЛУКАДРА, т.е., если пересчитать в целые кадры, то получится те же 50...

Да, на 100Гц телевизоре разница в изображении очень велика. Например в обычной черезстрочной развёртке видно достаточно хорошо квадратики, особенно на градации чёрных цветов. И точность передачи цвета также сильно заметна. (у меня Philips 32PW9525)

Хай! Сразу скажу, что цифрами и терминами сыпать не буду, я на это смотрю с другой стороны экрана, как юзер...
Сам недавно купил систему ДК, телек 29" Panasonic TX29P180T, DVD Yamaha s540 с прогрессивом в PAL, подключен по компоненту Profigold. Еще когда все подбирал, знающие люди говорили, что дескать на 29 TV с прогрессивом можно не заморачиваться, типа разницы нет.... НИ ФИГА!! ЕСТЬ! И видна невооруженным моим глазом без тестовых таблиц - картинка более стабильная, структура не строчная, четкость выше. То есть, если б сейчас надо было покупать телек новый например, при отсутствии аналогичного, то я был бы готов потратить лишних 150-200 долларов только за прогрессив, зная его эффект, но менять 29" TV только ради прогрессива точно не стал бы! не стоит это все таки 1000 долларов или даже больше!
Удачи!

Сел я поближе к ТВ и с особой тщательностью исследовал различные режимы:
PAL/NTSC Progrssive/Interlaced.

Разница есть. Особенно она заметна в NTSC. В PAL такой уж большой разницы нет,
срочность пропадает конечно, но ее с 3-х метров и не видно. А вот мерцает 50 Гц
боже мой. Сегодня возьму еще фотоаппарат и попробую запечатлеть разницу,
если получится - выложу на обозрение.

Мне лично по нормальному оценить преимущества прогрессива удалось только на 50дюймовой плазме от Фуджицу за немереные деньги. На ней разительные отличия. А на телеках с ЭЛТ в основной массе получалось "говно на лопате" может быть за исключением телека "Ловье" с диагональю "метр с чем-то".

Читая форум начал склоняться к мысли, что все таки стоит купить тв с прогрессивом, но тут пришел Ярик и подвел итог...
Возможности сравнивать нет, снова сомнения...

Рэдай писал(а):

Читая форум начал склоняться к мысли, что все таки стоит купить тв с прогрессивом, но тут пришел Ярик и подвел итог...
Возможности сравнивать нет, снова сомнения...

Ну прямо как "Пришел поручик Ржевский и все опошлил", я просто написал свое восприятие этого вопроса. Т.К. сам сейчас сижу на RGB и ЭЛТ, Филипс 32", т.к. не могу взять нормальную плазму из за ремонта в доме. Просто ради интереса шлялся по магазинам и смотрел как работают разные телеки с прогрессивом. Например по большому счету у Филипсов причем почти у всех даже и плазм прогрессив внутренний, и все это так криво накладывается, что смотреть тошно. LG плазмы работают сносно для своих денег. Пионеры и Фуджицы мне понравились больше всех.