Ну так журналам верить вообще нельзя. Этож кормушка. Они поют под дудку производителей всякого барахла, типа сони с ее " супер" аудио CD - навязать потребности и стимулировать продажи. Помимо дешевого по себестоимости железа (для SACD) открывается еще и возможность впарить и контент на новых носителях по второму разу. А то, что он может быть переведен из исходного 44.1/16 - какая фигня
И результат налицо - журнальчиков начитался и на далеко не рефернсных Сони с Деноном разницу услышал. Не смеши. 930-я SACD сыграла лучше? Ну и что. Денон то тож не фонтан. И если диск двухслойный (sacd+cd слои), то широко практикуется НАРОЧНОЕ опаскуживание cd-дорожки, что бы и на 930-й сони разницу можно было услышать
Вот мнение спеца, которому безусловно можно доверять, это Д. Андронников - один из самых продвинутых практиков в рунете по вопросам цифрового и не только аудио. К тому же все его заявления подтверждаются теоретическими выкладками. Никакой эзотерики и шаманства.
Цитата:
Автор: <Lynx>
Дата: 9.10.03, 14:12
в ответ на: Про SACD, давайте обсудим ... (ZZZ)
Непосредственных сравнений CD c SACD я не проводил, но все SACD аппараты, что довелось услышать производили весьма плачевное впечатление.
Думаю, что к этому есть ряд причин, как организационных, так и чсто технических.
Сам формат SACD весьма убог, его объективное разрешающая способность реально лишь вчетверо выше обычного CD, но после преобразования SACD данных в аналог образуется огромное количество ВЧ-помех, их суммарная мощность (в широкой полосе частот) теоретически превышает мощность ВЧ-помех в преобразованном ИКМ сигнале формата 44.1\16 в 80000 раз! То есть все дальнейшие операции с сигналом (усиление, регулировка, и т.п.) будут производиться на фоне гораздо бОльшего уровня ВЧ-помех даже при наличии фильтрации ВЧ-составляющих. Что, естественно, приведет к появлению достаточно высокого уровня интермодуляционных составляющих в звуковом диапазоне за счет нелинейностей элементов.
Кроме того, каскады, стоящие непосредственно за DSD-преобразователем обязаны иметь ОГРОМНЫЙ запас по частотным свойствам, чтобы не вносить интермодуляционных искажений за счет ограничения скорости нарастания во входных каскадах,т.е. перегрузке ВЧ-помехами. Даже при работе с форматом ИКМ 44.1\16, преобразователи ток-напряжения для ЦАпов должны обеспечивать скорость нарастания напряжения не менее 2000В\мкс, чтобы их входы не перегружались ВЧ-составляющими аналогового образа ИКМ-сигнала, для выполнения же подобных условий для DSD необходима минимум вчетверо большаая скорость.
в случае пассивного преобразования или прямого интегрирования DSD-сигнала мы столкнемся с теми же проблемами в последующих каскадах или в ФНЧ.
Одна из причин активного продвижения SACD- чисто экономическая. преобразователи DSD-аналог очень просты и дешевы, они хорошо приспособлены к современным полупроводниковым технологиям.
В воспроизводящем устройстве они не требуют сложного и дорогого цифрового фильтра(не только в виде отдельной ИС (для параллельных ЦАП), а даже интегрированного на кристалле, поскольку эта часть дельта-сигма ЦАП имеет примерно половинный вес в технологической стоимости изделия)
Дмитрий.
Автор: <Lynx>
Дата: 10.10.03, 10:35
в ответ на: Re: Про SACD, давайте обсудим ... (Tataw)
> Теории? И сколько разрядов выделятся на кодирование малых
> уровней в ИКМ (против ДД) и сколько в bit-stream?
> Давай посмотрим мгновенные реализации (по Гильберту)
> кодирования быстро изменяющегося сигнала при: PCM versus
> Bit-Stream по "энерегетике" и "протяженности
> хвостов".
Поехали. Самое неприятное свойство всех систем дельта-кодирования - это статистическая зависимость соседних отсчетов в самом канале передачи. Если в ИКМ системе любые два отсчета статистически независимы и передача случайных и псевдослучайных сигналов возможна без изменения их статистических характеристик, то для любой дельта-системы все отсчеты в пределах периода корреляции (который минимально равен количеству уровней разрещения устройства дельта-дискретизации, а максимально может быть бесконечным) имеют зависимость, в первом приближении описываемую квадратичной или более быстроизменяющейся функцией.
Отсюда следует два неприятных момента - 1)если где-либо в ДМ-системе возникла ошибка, то она будет сказываться на ВСЕХ последующих значениях сигнала в пределах периода корреляции; 2)ДМ канал не может статистически достоверно передать случайные сигналы, на чем я в свое время прилично нажегся, применив в системе измерения параметров помех ДС- преобразователи
Спектр ИКМ сигнала периодичен, первый максимум его сосредоточен в области нулевых частот, т.е. истинных значений частот сигнала. Для спектра ДМ сигнала при наличии периодичностиспектра характерен еще и максимум в районе частоты пересчета. В результате энергия сигнала в области истинных частот у ИКМ системы значительно выше, чем ДМ, для которой характерна значительная энергия в ВЧ-области.
Естественно, ДМ можно совершенствовать и улучшать, применяя многоуровневое кодирование,что сейчас и делается в топовых ДС- преобразователях, но это как раз движение в сторону ИКМ.
Уровень шумов ДМ нарямую связан с уровнем фазового шума тактового генератора на стороне преобразования аналог - последовательность и фазового шума тактового генератора при обратном преобразовании. Для ИКМ системы принципиален лишь ФШ на стороне преобразования код-аналог.
Единственное достоинство ДМ vs ИКМ - это ПРОСТОТА как канала передачи, так и устройств преобразования.
На самом деле все это очень сложная и обширная тема, обсудить которую в объемах форума невозможно. Не сомневаюсь, что у оппонента найдутся много обоснованных аргументов в пользу ДМ, но, думаю, что каждый останется при своем мнении, основанном на личном опыте, успехах и ошибках.
Дмитрий.
Все осуждение можно найти в архивах вот этой конфы
http://www.dvdworld.ru/cgi-bin/audiobbs.pl/
, но в связи с прекращением лицензионных отчислений с CD-DA (cрок вышел) маркетологи решили запустить его в HiFi-HiEnd нишу.
