DVD or CD player

Помогите пожалста определиться, что в моём случае предпочтительнее. Имея вот это Pioneer A-204R+VEF Radiotehnika BL-90. Мне нужен ко всему этому какой либо проигрыватель, самое главное условие-цена. Т.к. аккустика не очень-то, поэтому не хотелось бы переплачивать лишние кровные. Вообще хотелось бы читать mp3 из-за их удобства, но я чайник знать не знаю как их умеют читать и декодировать современные плееры, т.к. слушаю mp3 исключительно с компа. Естественно есть возможность писать DVD самому, т.к имею DVD-Writer поэтому и DVD поддержка не помешает. Но я закрою глаза на всё это, если всё же CD player перекрывает всякие там DVD Playerы по качеству воспроизведения. Есть огромная коллекция самописанных CD болванок, и в далнейшем я ест-но не собираюсь покупать компакты в магазине. И что мне посоветуете при таком раскладе?

Удивительную стойкость имеют некоторые "сказки", и одна из них, что любой CD-плейер "переигрывает" любой DVD... Ну, есть у некоторых DVD-моделей за $100 проблемы на аналоговом выходе, так зачем такие гробы покупать? Полно вполне достойных аппаратов за те же деньги, и в STEREO об этом постоянно пишут и показывают ПОЧЕМУ именно среди DVD-плейеров много добротных аппаратов для музыки. Тем более, если Вы собираетесь слушать MP3-сборники, готовить свои DVD-R? Можно спокойно забыть о существовании "сидюков" (как массово забыты ныне виниловые вертушки), которые уже практически не выпускают во всем мире. Зачем себя мучить мифами? Есть каста аудиофилов, которым не угодишь - вот пусть они и мучаются, а когда деньги, реальное качество и полезные функции - не пустой звук, остается только повнимательней выбрать конкретную модель современного "дивидюка".
Заяц

OK! Большое спасибо! Так значит практически любой DVD может сносно проигрывать как mp3 так и всё остальное!? Я очень рад! А что может что нибудь посоветуете, только пожалста не из дорогого, мне это просто незачем, всякий там джаз и классику я не слушаю, просто напросто надо качество за свои денежки, заранее спасибо!

Ой, прям бальзам на душу
А недорого, это сколько? А насчет классики и джаза не спеши, апетит, как известно приходит во время еды

Заяц - нафиг ты макароны вешаешь, сам чтоли никогда несравнивал DVD c CD?
Ои как жалко что ты так говориш, но ето незнание исправимо если самому захотеть.
Формула проста, токого же качества DVD стоит 2,5-3 раза дороже чем CD.
Тут смысл имеет покупать DVD когда ты плюнул на качество музыки и он стоит не дороже 500$. Более 500 уже нужно отдельно CD + DVD. 300$+300$ будет хорошая картинка и хорошы звук которы обыграет по звуку почти любои DVD до 1200$.
Могу порекомендовать такие модели :

DVD - PIONEER DV-565A 280$ (много форматов за хорошую цену)
DVD - PIONEER DV-360k 180$ (из беды)
DVD - PIONEER DV-343 300$ (хорошы звук)
DVD - HARMAN/CARDON DVD20 360$ (хорошая картинка)
DVD - PHILIPS DVD 963SA 410$ (очень качествены DVD, больше ненужно)
CD - MARANTZ CD4000 200$ (нежны апарат, хорошы звук за такие деньги)
CD - CAMBRIDGE AUDIO AZUR 640 420$ (за такие деньги лутче сложно наити)
Такие цены у нас.

А что можете сказать о NAD C521BEE?
(просто сам его покупать собираюсь к своей 440-ой Yamahe)

DVD - PIONEER DV-360k 180$ (из беды) цена хорошая, а что значит "(из беды)"? Просто остальные у нас тут в красноярске хрен найдёшь, если найдёшь то по заоблачной цене! Кто слушал сравнивал этот аппарат? Опишите достоинства, недостатки, выводу сделаю сам исходя из своих запросов. Заранее спаибо!!

Борисыч писал(а):

А что можете сказать о NAD C521BEE?
(просто сам его покупать собираюсь к своей 440-ой Yamahe)

Апарат очень неплох, но мне самому звук от NAD непонравился, просто не мои стиль, я люблю англиски звук. К Яме я бы сам смотрел апарат с нежным звуком и высокои чёткостю, но думаю что ты разницы большои между двд и сд неуслышыш на етой яме.

2Saulius: NAD - самый что ни на есть английский звук и английская фирма,
аргумента не понял, хотя и спорить о вкусах не буду, не понравилось и ладно

2Ego: а почему именно ты хочешь купить CD/DVD?

может быть имеет смысл купить полу-проф звуковую карту (24/96 с RCA-выходами)?
(ни в коем случае не всякие SB Live!), что-нить типа M-Audio Audiophile 2496 (порядка $170)
а разницу в цене положи в копилку на обновление акустики

меня например для прослушки mp3 вполне устраивает старый добрый Gravis Ultrasound

а писать DVD из mp3-шек уж точно не стоит

Неважно где NAD произготовлен но у него типичны американски звук, я неспорю с вами но просто таковы мои впечатления.

То: alex14n
Да я рассматривал это как вариант, но всё же это не очень удобно, хотя бы потому, что-бы послушать пару песен, нужно загрузить комп, согласен? Да и не факт, что все на ты с компом, для меня как для сис-админа это не проблема и ДУ к компу имеется в том числе к винампу, но послушав 4 года музыку с компа, я начал считать что это не очень удобно, а всего лишь выход из положения, так что надо всё же отдельный аппарат покупать для проигрывания. Видел тут какой то Philips Q90 по смешной цене б/у что за зверь кто знает?
И ещё alex14n почему бы не записать всю, или почти всю коллекцию своих мр3 на DVD?

Насчет конкретных моделей недорогих ($120-130) DVD-плейеров с хорошим стереозвуком (для CD&MP3) могу целиком согласиться с материалами теста в STEREO (см.новый апрельский номер), где по делу рекомендуют Panasonic DVD-S25EE & Sony DVP-NS330. На классных записях - стереокартина четкая, хорошо детализирован звук на малой громкости, никаких заметных тональных перекосов.

P.S. Г-ну Саулису... Не хотелось полемики, но, когда человек хочет слушать МР3 и не тратить больших денег, а ему выкатывают кучу моделей типа Pioneer 565 за $300 остается "снять шляпу" перед такой мудростью. А уж рассуждения об "американском" звуке NAD, просто - верх экспертного искусства. Когда же Вы, уважаемый, с небес на землю-то опуститесь? Предупреждаю еще раз, если г-н Сау не прекратит оскорбительно высказываться в отношении чужих мнений, он будет жестоко покусан бешенным зайцем. Высказывания о "макаронах и мол, сам-то слушал?", как я понимаю, предполагает, что "золотые" уши г-на Сау Землю просвечивают. А может просто на них давно что-нибудь нависло? Я все жду, когда кроме "мне нравится" вы хоть один cтоящий аргумент приведете?

Заяц (звуковой хищник, а не вегерианец)

А ещё вопрос! Удобно, ли, ну на крайний случай, вообще осуществима ли навигация по мр3 файлам на диске, и их воспроиведение без телевизора? То есть как на обычном СД-плеере, и при воспроиведении отображаются ли названия файлов(песен) на дисплее плеера?! Заранее благодарен

Заяц- если тебе так нравитьса NAD что у тебя он еталон так ето твоя проблема, а я неговорю про то что другие говорят по етому поводуб я только излагаю своё мнение о том что мои ушы слышали и что им покозалось приемлимо а что нет я ни где, даже в мыслях некому неписал что имею супер слух или чтото в етом роде, просто говорю только о моём личном опыте, нелюблю использовать мысли других сам их непроверив как ето всё для меня звучит, кроме как в таких случаях когда 8 из 10 подтверждают одно и тоже. Может мои ушы вобще херня, может я глухо немои, но всё таки я высказал своё мнение и потрудился етаки помочь человеку из своеи точки зрения, если ето неприемлимо для него или для вас, так же выбор за вами.

Интересно, а сравнивал ли кто вслепую звучание CD и DVD проигрывателей
и хороших звуковых карт уровня не ниже Audigy2?

Интересуют именно слепые результаты, т.к. не в слепую CD проигрыватели
играют лучше чем DVD, а компьютер вообще принципиально не может быть
источником звука аудиофильского качества ни при каких условиях

просто у меня до сих пор основной источник - звуковушка,
и покупать DVD-плеера пока не планирую, т.к. не услышал особой разницы.

Кино смотрю с ТВ-выхода видеокарты, опять же, принципиальной
разницы в картинке пока не увидел.

Единственный минус - гудение системного блока, каким бы тихим он не был,
гудение есть, но компьютер у меня все равно большую часть времени включен.

To Ego: Про запись я думал что речь идет о записи распакованных mp3
на аудио-CD или аудио-DVD, это смысла не имеет, а записывать mp3 как файлы -
ничего против не имею, сам так делаю, главное чтобы проигрыватель их читал.

А здесь компьютер удобнее, т.к. у меня часть коллекции записана в форматах
типа flac, ape, aac, vqf, которые вряд ли кто из CD/DVD проигрывателей прочитает

Данная тема, наверное, одна из самых популярных, равно как и ресивер-стереоусилитель. Почему бы представителям "Стерео" не высказать свое мнение по этому поводу? Про возможные объективные тесты я не заикаюсь.

А зачем это им? С чего, как ты думаешь, они живут?

Как ты думаешь, кому выгоден миф о том, что CD-плеер звучит лучше DVD?

Кому выгоден миф о том, что не только пиратский диск звучит хуже фирмы, но и она же, бит-в-бит скопированная на CD-R?

Кому выгоден миф о звучании кабелей?

Кому выгоден миф о том, что какой бы ни была компьютерная звуковушка, хоть Lynx, она будет звучать хуже внешнего цапа?

Нужны ли будут независимые журналы, если люди не будут верить в эти мифы и ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ за покупку и ресивера для кино, и усилителя для музыки, и DVD для кино, и CD для музыки, и SACD, и DVD-Audio, и внешних цапов, и кабелей ценой $200/сантиметр, и Hi-End компонет с себестоимостью в $300?

А часть пожертвований на алтарь этих мифов идет и на рекламу... Которой и живут независимые аудио-видео издания.

Так нужно ли им разрушать эти мифы?

Ведь ставя таким образом вопрос, ты уже говоришь, что мнению, написанному на страницах журнала, ты доверяешь больше, чем своим ушам,

Кому выгоден миф о том, что не только пиратский диск звучит хуже фирмы, но и она же, бит-в-бит скопированная на CD-R?
Ты будешь удивлён, но даже моя жена (которая в общем-то этим неособо интересуется) слышит разницу в неправильно записанной копии. Мы ради интереса проводили именно слепой эксперимент, когда были взяты два диска - оригинал и копия - и невпопад ставились на одной и той же аппаратуре (закончили вообще на мини-системе Philips FW 43, на которой тоже была слышна разница, хотя и не так чётко). Все абсолютно безошибочно определили копию. Неверишь? Копия была сделана на ПК с применением CD-RW Samsung (не помню модели, но какой-то очень средненький). Результат - совершенно вялая копия, отсутствие динамики, и как ни странно, шумы в паузах. Вообще тут ещё и правильно прочитать надо оригинал, а затем и записать его так, чтобы стационарный плеер его считывал правильно, а не пытался восстановить нечитаемые питы путём вычисления приблизительного значения.
По поводу других "мифов" - если изучить вопрос, то они уже не кажутся мифами...
Всё это имеет смысл, если человеку не всё равно, как звучит его система. В противном случае для него это - миф.

я не говорю про разницу в неправильно записанной копии

но при правильной оцифровке и правильном кодировании разницы оригинала и MP3 не заметишь (возможно не на любой музыке)

я не спорю, что немалая часть пиратских дисков вообще пишется из 128k-MP3

но попадаются и хорошие, без дефектов

я не спорю, что в DVD значительная часть цены уходит на видео-тракт, поэтому при равной цене доля звука будет меньше

но это не значит что все DVD плохо играют CD

я не спорю что то же верно и для ресивера, где также немалая часть идет на всякие 5.1, 7.1 и 9.1 - декодеры, и при равной цене в усилителе те же деньги пойдут на звук.

но... у того же мною уважаемого NAD-а есть принцип "прежде всего звук" (sound quality first), и за ту же цену в продукции других фирм как правило можно найти кучу режимов псевдо-пространственного звучания, лампочек, кнопочек, и т.п. а здесь - минимум функций и его величество ЗВУК.

т.е. я не буду говорить, что все эти "мифы" построены на пустом месте, нет конечно,
но и что во многих случаях этот миф доминирует над реальностью - это тоже факт

А мне показалось, что ты именно поспорить хочешь

я не говорю про разницу в неправильно записанной копии
А как ты узнаешь, правильная она, или нет? Комп, допустим подтвердил идентичность инфомации оригиналу, писалось на 4Х и на 1Х скоростях... С виду всё правильно, с точки зрения ПК всё перенесли бит в бит. А играет по-разному! О как! С виду похоже на миф. Дальше, как я говорил, если начать разбираться - миф постепенно рассеивается... Ну да ладно.

но при правильной оцифровке и правильном кодировании разницы оригинала и MP3 не заметишь (возможно не на любой музыке)
Не знаю. По-моему сразу заметно. Я над этим сам давно бился, уже много кодеков перепробовал (именно типа MPEG1 Layer3) и вариаций конфигурации компрессирования. Всё равно сразу видно некую плоскость картины... Хотя и действительно на некоторых треках можно не заметить компрессии. Но, к сожалению, в моих музыкальных приоритетах таких композиций практически нет.
По поводу остального - чтож, конечно есть доля "сказочности" (типа заведомо плохих результатов по музыке у всех подряд dvd-плееров). Но это ведь всё родилось не просто так. Так что с другой стороны доля правды тут есть (тем более подтверждённая опытом многих). Ну а проще всего естественно поверить в "миф" и не напрягаясь присоединиться к толпе, проповедующей такие "истины". Отсюда и доминирование. Кстати, это не для всей ушей "работает", что тоже неплохо бы учесть.
Техника всё время меняется, и было бы глупо такие утверждения оставлять за постоянные правила, не проверяя их время от времени на практике (дабы опровергнуть, или подтвердить).

alex14n писал(а):

А зачем это им? С чего, как ты думаешь, они живут?

Ведь ставя таким образом вопрос, ты уже говоришь, что мнению, написанному на страницах журнала, ты доверяешь больше, чем своим ушам,

Если отбросить в сторону вопрос о рекламе на страницах журналов, то они (сотрудники издательств) основывают свое мнение на объективных (результаты измерений) и субъективных (их уши). Большинство же участников форумов используют аргументы, основанные лишь на субъективизме.
Про МР-3- надо провести все детство в перенаселенной берлоге, чтобы не различать формат CD-DA и MP-3. Целое всегда лучше части, как бы искусно это целое не кастрировали бы.

Ego писал(а):

...Мне нужен ко всему этому какой либо проигрыватель, самое главное условие-цена. Т.к. аккустика не очень-то, поэтому не хотелось бы переплачивать лишние кровные. Вообще хотелось бы читать mp3 из-за их удобства ...

Совсем недавно столкнулся с точно такой же ситуацией. Куча CDA и CD-MP3, но вот кино ни в каком виде не смотрю. Бюджет был тоже ограничен, а брать DVD из-за качества звука на выходе не хотелось. После поисков в И-нете нашел аппарат Marantz CD-110 за $100!!! крутит CD/CD-R/CD-RW + MP3 поддержка. Вобщем для меня самое то! наслаждаюсь . Так что может имеет смыст поискать недорогие CD-плееры с поддержкой MP3...

Правильно считать диск умеет EAC, про правильную запись...
а черт его знает, слушать надо и пытаться найти причину.

Под правильным кодированием MP3 я имею в виду VBR1,
ну или можно попробовать экстремальные CBR320 и слушать разницу.

Обязательно надо отключать "обрезание" частот, на высоких битрейтах обычно режется где-то на 19.5 кГц, что я вполне слышу (может быть дело в этом?)

А какую музыку Вы слушаете,
и на чем (аппаратура) прослушивали MP3 и CD что сразу слышите разницу?

По идее ЦАП в DVD должен быть качественне (96/24 против 44.1/16)
может быть проблема в некачественной передискретизации 44->96?

Да, ЕАС умеет... Если информация с аудио CD. Однако, как ты верно подметил - записать тоже надо правильно. И вот тут могут быть проблемы. Сейчас пишу аудио диски на Yamaha CRW-F1, у которого есть режим "Audio Master Quality Recording" - увеличенный размер пит, примерно так же, как у "обычного" CDA. Конечно, эти записи на эталон не претендуют, но всё же...
Правильное кодирование - то, которое необходимо для конкретной записи. Не заморачиваясь, можно добиться хороших результатов и на VBR-MTRH, VBR Q=0, 192-256. Но не для всего это подходит. Например голос. Речь человека страдает даже при "бескомпромисных" 320kb\s... Я слышу, что буква "Ш", например становится более шепелявой. Как будто у человека вдруг заплетык языкаться стал... Да и много чего изменяется, если внимание обращать. Я понимаю, что похож на психа, вслушиваясь в такие мелочи, вместо того, чтобы просто расслабиться. Но при кодировании мне просто необходимо слышать, что меняется и как, иначе смысл поиска лучшего решения = 0. Собственно, если кодить музыку в МР3 для прослушивания на портативе, можно вообще ограничиться 160 к\с и VBR Q=2.
Да, аппаратура... Собственно сейчас слушаю МР3 только либо через ПК с ушами Technics RP F-800 с выхода недорогой Creative Digital, да через портативный флеш-МР3 MPIO DMB+ с теми же ушами. Иногда через свой ДК. Но это редко, и тут я не вслушиваюсь, а просто расслябляюсь.
Так вот, аппаратура, как заметно недорогая. И даже её хватает, что бы заметить огрехи МР3.
Направления в музыке не столь важны, хотя и классика жмётся плохо, а джаз может потерять свой бархат и шарм (иногда). Даже электроника не всегда удаётся так, как хотелось бы. Спасает только то, что всё, что я пережимаю со своих CDA, я слушаю только на портативном плеере (хотя и на нём слышно). Во всех остальных случаях - предпочитаю оригинал на CDA.

Брать нужно только DVD( он еще и кино показывает), и только ВВК, потому, что это дешево! Вот.

Доброжелатель писал(а):

Брать нужно только DVD( он еще и кино показывает), и только ВВК, потому, что это дешево! Вот.

Ага, а также SHINCO, ERISSON и прочую чепуху, по теххарактеристикам они по шумам чуть лучше чем кассетные деки, это даже по цифрам, которые они приводят в техпаспортах.

To Ego:
Прости что немного в догонку, ты тут что-то насчет Philips Q50 писал, так вот если тебя не смущает отсутствие дисплея, (хотя скажем так дисплей имеется но на нем просто изображение диска, а другой полезной информации нет, ни номера трека ни тип диска ни... и т.д.) то бери незадумываясь это классный апарат, а дешевый потому что без прогрессивной развертки, это длинная и слегка криминальная история. Но как проигрователь компактов он выше всяких похвал, в высшей степени рекомендую!!!

Ну блин не знаю, сейчас провел эксперимент: взял фирменный диск Blackmore's Night "The Best Of" (защищенный, на очень многих CDROMах не читается, некоторые даже совсем виснут), трек 9 "Wish You Were Here" который я хорошо знаю, и на низких битрейтах огрехи нем "сразу заметно". Гитарные струны, красивый вокал, много свистящих и шипящих

Закодировал Lame 3.96 VBR0 по максимуму, средний битрейт получился 288k что тоже показатель сложности музыки.

Также взял более прогрессивый формат AAC (и мой карманный плеер его поддерживает, что немаловажно), и сделал две версии -
faac -q 120 -c 19500 (средний битрейт 150k) и -q 200 -c 19500 (ср. получился 186k)

Поставил все 4 (с оригиналом) в WinAmp в случайном порядке.

Слушал-слушал, слушал-слушал... Первый раз показалось что "вот он, WAV", смотрю - это MP3! Ладно, еще слушал-слушал... Снова показалось, что вот она - большая атмосфера, живость, детальность, смотрю - это AAC c q120

Слушал не в слепую, пытался найти которкий фрагмент с дефектом, на котором явно было бы слышно огрехи - тоже пока не нашел. Хотя не раз казалось (психология!), что вот он, глюк - но в оригинале на том же месте на слух было то же.

Может и правда я в берлоге жил?

Кстати, кто еще слышит разницу - кодеки тоже влияют на качество звука, я например для декодирования MP3 настоятельно рекомендую MAD. Может дело в этом?

Слушал на: GUS PnP + NAD 713 + Swans M1, еще есть уши Sennheizer HD465.

У кого предубеждение против звуковых карт - можно раскодировать и записать эти треки на CD. Может быть кто предложит более подходящий материал, желательно с указанием трека и времени где слышна разница, и в чем она проявляется?

Или кто может в слепом тесте отличить перепакованный звук от оригинала?

Тест организовать можно, например, так: один человек записывает на компакт треки в случайном порядке, а другой слушает (например на своей, знакомой, аппаратуре) и определяет, где что записано. Результат проверяется. Хотя, пожалуй, тут можно неспортивно по спектру посмотреть...

Насколько я понимаю, речь идет о снижении качества вообще при любой перезаписи.

Вы возмите свой диск в оригинале (можно на Горбушке, не дешевле 500 руб., все что много дешевле (~200руб.) делается у нас и с заметно худшим качеством) и поставьте на системе ~$1000 и послушайте разницу.

Для себя я уже решил - качественные CD дешевле ~500 руб. стоить не могут.
Проверено практикой.

Тестируемый диск стоил как раз ~500 рублей, edel records, сделан в Германии

одни АС у меня стоят $750, так что система под критерий "~$1000" подходит,
разницы CD/MP3 не слышу компоненты подбирались именно по такому критерию -
разницы с более дорогими/качественными я уже не слышу.

ну разве что отсутствие нижних басов, но это лечится покупкой, к примеру, REL Quake, но пока жалею соседей

брать или нет CD/DVD-плеер - именно это я сейчас и решаю,
к сожалению принести домой послушать на СВОЕЙ системе возможности нет,
подобрать в салонах такие же компоненты - тоже, везти свои - не хочу,
на другой комбинации усилитель/акустика звучать будет все равно по-другому,
причем АС заведомо будет вносить большую часть вклада в разницу, а не CD

кто что может порекомендовать?

качество всегда снижается только при аналоговой перезаписи,
цифра тем и отличается, что копируется без потерь.
точнее, МОЖЕТ копироваться без потерь, при желании внести потери всегда можно.

Закодировал Lame 3.96 VBR0 по максимуму, средний битрейт получился 288k что тоже показатель сложности музыки.
Да собственно, тоже ламой пробовал как-то (правда 3.92)... В общем неплохие (для МР3) результаты. На мой взгляд. Непонравилась только какая-то образовавшаяся на некоторых моментах резкость. Ещё иногда пользую Blade - мягче выходит, да и скорость кодирования... Кстати, у тебя винамп какой? Я пользую 2.91, к стати, MAD действительно хорош, хотя бы тем, что грамотно работает с клиппингом в МР3 (чем страдают многие записи).
Да, касаемо вопроса "...более подходящий материал, желательно с указанием трека и времени где слышна разница, и в чем она проявляется..." - сейчас я перевожу в МР3 собственные записи программы М.Д.С. (модель для сборки), где речь В. Коппа немного доминирует над музыкальным сопровождением (хотя и музыка там очень хорошо представлена и несёт не меньшую ценность для целостности восприятия). Поэтому и всё внимание у меня заострилось на кодировании речи... Это так же интересно, как и кодирование музыки.
Музыку тоже иногда кодирую, но только для портатива. Поэтому как правило в пределах 160-192. Последнее, что получилось не очень (даже на 320 VBR0) - Paul Oakenfold "Bunkka", трек №2. Как-то динамика всё же не та... Ощущение некой кастрации динамического диапазона, хотя вроде материал не из сложных (на первый взгляд). Кстати, проблемы с динамикой так же наблюдались и у "криво" переписанного CD тов. Vangelis'a "Conquest of Paradise 1492" - тоже эдака мягкость, которая на самом деле вялость и отсутствие динамики. Слушали правда в одном салоне на McIntosh (от проигрывателя до АС). Ну да я и дома потом прослушал - те же "эффекты", но не так ярко выражены.
Как ни странно, очень хорошо получилось "Jacques Loussier Trio – Presto Antonio Vivaldi – Concerto No.2 In G Minor “L’Estate” (from “The Four Seasons”) пр-ва TELARC". Практически неотличимо от оригинала, правда слушал всего лишь с использованием ПК (разжимать обратно на cda не пробовал).

винамп у меня тоже 2-й, оппа - 2.72, старье, в новых появлялись только визуальные улучшения так что желания обновить версию пока не было.

модель для сборки - уважаю, в свое время откуда-то с сети скачивал кучу архивов но там качество было очень плохое. еще больше мне, правда, нравится back to the universe мартина ландерса, но ее я в сети вообще не видел, одно время на видеокассеты писал, когда она всю ночь шла, но практически ничего не осталось.

Бункки Окенфолда у меня на CD к сожалению нет, мне как-то больше нравятся его живые записи серии the essential mix с английского radio one, в сети в виде mp3 их в свое время выкачивал, на CD не видел. качество там когда как... Live @ Amnesia Ibiza 2003 очень понравился, но кодировано ужасно, хорошо хоть большая часть пересекается с Great Wall.

Что меня удивляет - возникающие иногда ощущения убогости кодировани при прослушивании на CD звучат так же, по крайней мере если слушать подряд.

Не раз было такое, что слушал что-то в MP3, потом понимал что нравится, покупал CD, сразу возникало ощущение большей живости, детальности, насыщенности, но потом сравнивал на слух WAV с MP3 - разницы не слышу.

Может быть проблема в том, что сразу и не услышишь, но какое-то "послевкусие" что ли разное, бывало иногда ощущение что от MP3 устаешь, хотя и закодировано хорошо.

Есть вообще теория, что психоакустика - наука о том, что слышится, а что нет - если бы она была идеальной, то она бы улучшала звучание. Ведь если разделить музыку на те звуки, которые мы слышим (полезный сигнал) и то что не слышмм (шум), и если кодирование в MP3 будет оставлять слышимое и убирать не слышимое - то результат кодирования воспринимался бы более... "контрастным", ярким...

По крайней мере так я объясняю то, что не у меня одного возникало ощущение при прослушке MP3 (если вслушиваться и пытаться определить что больше нравится) большей красивости...

С другой стороны мне не дает покоя посты людей, которые пишут что всегда отличают MP3 от CD, и поэтому и интересно - это мне надо тренировать слух, или это у них предвзятое мнение, которое не может быть подтверждено слепыми тестами?

Или вообще слепые тесты, когда слушание производится подрят, это ерунда, и определить можно лишь после долговременного прослушивания, возникают ли какие-либо ощущения типа усталости и т.п.? Впрочем, такой тест тоже можно провести.

Правда мы уже ОЧЕНЬ удалились от темы (CD или DVD)... слышится ли между ними разница вслепую? ведь ЦАП для DVD обязан быть лучше.

У меня создалось впечатление, что качество звучания зависит в большей степени от качества самой болванки, а не типа носителя.

alex14n писал(а):

Бункки Окенфолда у меня на CD к сожалению нет, мне как-то больше нравятся его
Может быть проблема в том, что сразу и не услышишь, но какое-то "послевкусие" что ли разное, бывало иногда ощущение что от MP3 устаешь, хотя и закодировано хорошо.

Тебе не кажется, что это что-то вроде черной кошки в черной комнате, которой там нет?

Андрейка писал(а):

alex14n писал(а):

Бункки Окенфолда у меня на CD к сожалению нет, мне как-то больше нравятся его
Может быть проблема в том, что сразу и не услышишь, но какое-то "послевкусие" что ли разное, бывало иногда ощущение что от MP3 устаешь, хотя и закодировано хорошо.

Тебе не кажется, что это что-то вроде черной кошки в черной комнате, которой там нет?

кажется, и даже очень, но как узнать где же правда?

Андрейка писал(а):

У меня создалось впечатление, что качество звучания зависит в большей степени от качества самой болванки, а не типа носителя.

да, этому было подтверждение на iXBT

Во развили тему!!! Выводы я впринципе сделал! Ой спасибо большое! А вывод такой что таких CD как вы слушаете у меня нет, и скорее всего не будет(дороже 500р.) так что для меня вполне подойдёт "музыкальный" DVD-player например Panasonic S35EE за 150$, судя по тестам он лучший в своём классе по части музыки ) Я правильно мыслю, или всё же я заблуждаюсь?

A ti ego gde-nibud' v magazine poslushai, i esli nravitsja - beri, i ne par'sja osobenno. Kstati, deistvitel'no neplohoi DVD-Player.