В чем различие и функциональность

Подскажите глупому, какая разница между полочной АС прямоугольной формы и ввиде треугольника (Sur), и что интереснее звучит (пример Jamo E500 и Jamo 6 Sur)?
Объясните ПЛИЗ

Если не ошибаюсь, "треугольники" - это т.н. дипольные тылы, в которых два динамика, работающих в противофазе. Диполи, в теории, позволяют лучше замкнуть звуковое поле позади слушателя. В небольших комнатах прекрасно справляются обычные прямоугольные полочники, причем два. Необходимость центрального тыла возникает при значительном расстоянии между боковыми тылами.

С уважением,

http://www.jamo.ru/catalog.asp?ob_no=21
т.е. вещь стоящая?

К сожалению, ничего не могу ответить. Диполей у меня не было. Теоретически ничего плохого в этом нет. Нужно спросить people, у которого есть диполи дома.

Биполи на мой взгляд хороши для более равномерного рассеивания звука в аналоговом формате DPL-1, да и подружке его - THX. Словом хороши они, когда нужно из монофонического тылового канала (или псевдостерео ТНХ) получить хоть какую-то видимость огромного пространства за спиной. При этом естественно звуковая картина сильно размазывалась - что собственно и требовалось!
В нынешних цифровых форматах (да и новомодных аналоговых "5.1"), где как раз ценится локализация мнимых источников, диполи не имеют особой ценности. А даже скорее наоборот - могут испортить чёткость тыловой картины. Так как размытие тут совсем не к месту...
Хотя, конечно, никто не запрещает всё равно использовать диполи в любых схемах ДК, будь то цифра, или аналог... Тем более, если АС понравились! Только прежде всё же лучше сравнить ощущения от диполей и "классических" ас в тылу на разных форматах.
Да, ещё! Имеет смысл использовать биполи\диполи в театрах ТНХ. Но это уже совсем другая история (не для обычной квартиры в обычном доме).

Phil писал(а):

Если не ошибаюсь, "треугольники" - это т.н. дипольные тылы, в которых два динамика, работающих в противофазе.

С противофазой ошибка.
Там динамики на один объем работают, тогда они друг дружку гасить будут.
Да, дипольную акустику раньше ставили на тыл, заполнять пространство звуком.
Их применяли для Dolby Pro Logic кодирования, где тыловые колонки моно.
Сейчас их покупать бессмысленно, устарели.

С противофазой ошибка. Там динамики на один объем работают, тогда они друг дружку гасить будут.
Ну почему же? Всё правильно - в противофазе. В фазе - это уже биполь... А некоторые АС такого строения даже имеют переключатель фазы (могут быть как диполем, так и биполем).
Конкретно E 6 sur - 3-х полосный диполь.

Вот как раз в наших стандартных квартирах, где диваны вплотную к стенам стоят, и подходят идеально ДИПОЛИ. У меня были обычные колонки на тылах, затем заменил их на дипольные Варфдейл WH-2 - пространство вокруг и за спиной сразу стало шире, ощущается эффект присутствия лучше, в том числе и при прослушивании СД (в многоканальной обработке). Установлены на боковых стенах.

блин, загнали в тупик с выбором, я вот тоже так думал как Старый гость, что когда диван прям к стене то этот вариант с диполями наооборот эффективнее ( E 6 sur ), а ?
Что делать.

У меня тоже диван прям к стене. Получается, что между головой смотрящего и стеной - примерно 20-30 см... Этого достаточно, чтобы расположить классические полочники в тылу со стереобазой ~ 3 метра, развернув их из положения "смотреть друг на друга" слегка вперёд. Выходит, что они смотрят прямо на голову смотрящего. Могу поспорить, что детализация и локализация на DD\DTS 5.1 треках намного лучше рассеянного поля диполей. Хотя, конечно, кому как нравится... Меня звуковая картина у меня дома (кстати, нормального объёма, думаю, близкого к тому, что хотел передать режиссёр) вполне нравится. Если хочется огромного пространства в ущерб локализации и деталям вч - пожалуйста.
А не послушать ли Вам, Valera, самому, а потом поделитесь впечатлениями! Если, конечно ,возможность имеется...