2 или 3 полосы?

Большая ли разница в звуке между двух и трехполосыми АС? Что лучше вабрать? Спасибо.

Трехполосная -- запас по мощности больше,звук намного напористей и объемней,регулировками всегда можно настроить басс под любую песню.Убрав басс трехполоска будет игать как двухполоска - но всеравно объемней.А двухполоска ничем этим необладает!

ВАДИМ. писал(а):

Трехполосная -- запас по мощности больше,звук намного напористей и объемней,регулировками всегда можно настроить басс под любую песню.Убрав басс трехполоска будет игать как двухполоска - но всеравно объемней.А двухполоска ничем этим необладает!

Тут вадим тебе мозги пудрит. Он где то услышал что двух полоски не так обьемнее звучат и теперь ету дезинформацыю распределяет между новичками. Кое с кем можно соогласитьса но только не с тем что у двух полосок мало мощи, мало басса и обьёма, полная чушь для зелени. Сам иди и попроси тебе дать послушать HI-END двухполоску в магазине с хорошым усилителем. Сам поимёш что есть что. Трёх полоски играют не хуже, но такого же качества трёхполоска будет стоить как минимум +20-40%, так что сам решаи.

Грамотно спроэктированный 3-х полосник действительно дорого стоит. 2-х полосник сделать по уму легче и дешевле. Так что если увидишь недорогой 3-х полосник - знай, производитель либо над его созданием почти не парился, либо он очень добрый и решил всех угостить за свой счёт... Поэтому если ориентир - более точный звук (в том числе и согласование на границе раздела частот) - то среди 2-х полосников больше удачных экземпляров. Хотя, попадпются и неплохие 3-х полосники, но тут уж тебе бы самому послушать - нравиться - значит надо брать, это главное!
А вообще есть компромис - 2,5 полосник! Если уж так хочется...

А если послушать трехполоску HI-END на хорошем усилителе -- то она будет туфта?????!!!!!! Что у двухполоски больше мощи и баса чем у трехполоски? НУ ТЫ ДРУЖИЩЕ ДАЕШЬ!!!!! Во-первых про цену никто не спрашивал,во-вторых я подразумеваю правильную двухполоску с правильной трехполоской.Цена не на все 100% фактор качества-- надо смотреть и слушать. SAULIUS, передтем как что-то написать --- семь раз отмерь,один раз отрежъ.

Наиболее точным звуком обладают как ни странно либо широкополосники (об одном динамике) либо пятиполосные системы. Но цена...

А вот выбирая между трехролосником и двухполосником стоит понимать, что использование сейчас в трехполоснике НЧ динамика размером менее 20 см не оправдано ничем кроме маркетинга.
В цновой категории до 600уе -двухполосники, далее следует задуматься о третей полосе.
И еще, в ближнем поле (до 2 метров) трехполосники как правило играют не очень. В дальнем (от 4м) динамики менее 20 см баса не дадут.

Среди двух-трехполосок бывают и лажа и хорошие!B&W - 600 серии напольник с 4-мя динамиками стоит 1500 дол. а баса там мало,а INFINITY ALPFA-50 -700 дол.-реальный бас! Некоторые фирмы дурят народ в этом плане,спору нет,поэтому повторюсь-надо слушатьАС. KEF Q-5 --- 1100дол. мощный бас!

Вопрос к Владиславу--а что ты думаешь сам по этому поводу и чему отдаешь преимущество?

ВАДИМ. писал(а):

Вопрос к Владиславу--а что ты думаешь сам по этому поводу и чему отдаешь преимущество?

ВАДИМ сам непарся и прочитаи то что я написал три раза. Я неакцентиравал что у двухполоски всего побольше блин.
А для меня качесвеные трёхполоски начинаютьса с TANNOY DEFINITION скажем 500.

Ну слава богу-разобрались!Кстати, МБ КВАРТ трехполосный а бас отсутствует напрочь а стоит 28000р.За такие деньги чушь полная.У трехполосок соглосование между ВЧ и СЧ ГОЛОВКАМИ такоеже как и у двухполосок - разници никакой, но на соглосовании НЧ и СЧ небольшие(можно сказать несущественные провалы которые на слух неуслышишь-на 100-200 Гц всегото) но они компенсируются большим басом(в отношении порядочных трехполосок) .Возможно в дорогих АС отсутствует и этот провал.А вообще сделать СУПЕР ИДЕАЛ невозможно--вчемто выигрышь и вчемто проигрышь.Ищешь компромис.

На мой взгляд, Серёга и finish на двоих выдали правильный расклад. Либо большой диаметр низкочастотника, либо 2,5 полосы.

Как правило, у двухполосных колонок ровней АЧХ (в рабочем дипазоне), чем у трехполосных

Уточни пожалуста- рабочий диапазон-от и до.

Владислав писал(а):

Большая ли разница в звуке между двух и трехполосыми АС? Что лучше выбрать? Спасибо.

Принципиальной разницы в звуке между ними нет.
Двухполосники проще, дешевле, у них меньше фазовые искажения, точнее локализация, поэтому студийные мониторы обычно делают двухполосными.
Из-за дешевизны большинство микро и мини систем имеют двухполосные акустические системы. Они менее чувствительные и у них меньше кпд, хуже отдача баса.
Лучшие двухполосники из того, что я слушал были полочные B&W CDM1, сейчас их уже не выпускают, б/у можно купить $500 за пару, стоили больше $1000.
Многополосники более мощные, кросовер (разделительный фильтр) более сложный в проектировании, они дороже в производстве, требуют настройки в процессе изготовления.
Что лучше выбрать, вопрос бюджета. Покупайте акустику английского производства, она звучит правильнее.

В студиях стоят маленькие двухполоски потомучто они маленькие и дешевые по сравнению с напольными трехполосными.ТО что между ними особой разници в звуке нет - это точно.Только более баса ну и из-за того что динамиков чуть больше--звук кажется более объемным.Мне например не нравятся двухполосники только из-за того что уних звук какойто точечный (не объемный)-уж больно просто. И ВОПРОС ---ПРАВИЛЬНЕ - ЭТО ЗНАЧИТ БЛИЖЕ У НАТУРАЛЬНОМУ ЗВУКУ?

ВАДИМ. писал(а):

В студиях стоят маленькие двухполоски потому, что они маленькие и дешевые по сравнению с напольными трехполосными.

Не совсем поэтому. В студии другие требования к мониторному звуку, четкая локализация и нейтральное звучание, настолько нейтральное, что звук кажется безжизненным и сухим. И они не всегда маленькие, студийные мониторы стоят очень дорого.

ВАДИМ. писал(а):

И ВОПРОС ---ПРАВИЛЬНЕ - ЭТО ЗНАЧИТ БЛИЖЕ У НАТУРАЛЬНОМУ ЗВУКУ?

Многие, в том числе и я люблю немного приукрашенное звучание, примерно, как на видео, трава кажется зеленее и приятнее на вид, чем на самом деле.
Например, все акустические инструменты звучат достаточно тускло дома и совсем по другому в концертном зале. В данном случае, окрашиванием звука занимается акустическая обстановка концертного зала, зрители, обивка сидений, все вносит свою лепту в тот звук, который начинает нам нравится и который мы стремимися воссоздать у себя дома используя акустическую систему.

Нет, я имел ввиду что дешевле трехполосных студийных( таковые имеються в очень солидных студиях). И к томуже студийная проффесиональная акустика стоит сумашедших деньжищь -- за такие деньги деньги можно квартиру в Москве купить( и впридачу еще чего нибудь).На счет звука дома и живая на концерте -- это небо и земля.Какая бы акустика не была - она все равно приукрасит звук( на это влияет еще и апаратура).Конечно кому как,но лучше слушать музыку так как она звучит в живую. В этом и есть прелесть звука-- если он звучит так то он так и должен звучать. Живой звук --жестковат и очень объемный.Последнее всеже зависит от помещения или пространства.Но если комуто нравиться окрашенное (мягкое) звучание то хотябы это признавали и просили помочь именно в этом плане.А то начинаются глупейшие споры.Но ладно это мелочь.Гланое чтобы АС звучала ровно во всем диапазоне( каждая частота НЧ ВЧ СЧ --- ПО ОТНОШЕНИЮ ДРУГ К ДРУГУ ИГРАЛО ОДИНАКОВО--ЧТОБЫ ОНИ ВСЕ БЫЛИ СЛЫШНЫ). А за последние годы (при помощи комьютера) все фильтры выстовляютя точно что у двух и трехполосников.К томуже и динамики сейчас супер качества делают-- не то что раньше!!

Неполенился и насабирал журналов.И вот что выяснилось. По графикам видно что АЧХ трехполосников намного ровней и содержит меньше провалов и пиков чем двухполосные. И ктомуже у трехполосников выше чувствительность(а это способствует лучшей передаче тихих звуков--это очень важный аспект).Ну а насчет фазового сдвига--- это все проектируется при изгодовлении динамиков(их размеры и сопротивлением катушки ).И к томуже на слух фазовый сдвиг не определишь.Ухо человека очень много неслышит--оно все сглаживает. Так что я бы советовал больше обращать внимание на трехполоски(конечно хороших фирм).

ВАДИМ ответь мне и розясни пожалиста про 2,5 полосники, как они по сравнению с 3 и 2 полосниками, какие недостатки у них. И какие 3 полосники по твоему можно отнести к качественым, скажы марки и их критерий?

Только пришел -- отвечу завтра.

[quote="Aleksander.
Из-за дешевизны большинство микро и мини систем имеют двухполосные акустические системы. Они менее чувствительные и у них меньше кпд, хуже отдача баса.
.[/quote]
Немного не в тему.
По моему, в последнее время минисистемы имеют и 4-х и даже 5-полосную акустику.
Но звучать лучше они от этого не стали.
Наверное, правильнее всё-таки будет сравнивать модели, а не концепции.

Трехполосная АС построена по классической схеме -- отдельное воспроизведение НЧ СЧ ВЧ частот( изолированные друг от друга, и не заходящие на соседний диапазон частоты).Все точно как в аптеке. 2.5-полосная это большая разновидность исполнения АС где очень много вариантов.Классическое исполнение 2.5 полосы---это обыкновенная двухполоска с добавлением дополнительного басовичка.Оба динамика дают бас только по разному,как бы захлестывая по частотному диапазону друг друга.Работают они в паре но от разных фильтров( например раздел может быть 2200/3500 гц. )Вобщем вариаций здесь может быть очень много.Наверно все зависит от характеристик динамиков и от философии производителя.Эти динамики могут быть в общем корпусе и могут разнесены по отдельным отсекам которые настроены тоже по разному.2.5 -- это чтоли переходная модель между 2-х и 3-х полосками.Что хуже или лучше?Чисто мое мнение-- я всегда придерживался правила что каждый динамик дожен давать только определенные частоты-НЧ СЧ ВЧ- чтобы не мешать соседней частоте сыграть более качественно.Ну не может один динамик изумительно отыграть и бас и середину-бас все забъет.Любая АС может существовать -- главный закон для всех-- пунктуальный расчет во всем.У всех видов АС есть свои достоинства и недостатки--каждый должен сам определить что конкретно он хочет от АС а на что можно закрыть глаза.

Вас послушать, так получается, что оптимально вообще для каждой частоты нужен собственный динамик... Етож сколько полос будет (тысяч?)? Вот раньше хорошо было в советских недорогих устройствах воспроизведения - одна полоса, и всё тут! Кстати, некоторые такие девайсы оставили только тёплые воспоминания, несмотря на "неправильность" подачи муз. материала...
Я тоже думаю, что АС любого типа имеет право на жизнь. А сравнивать лучше, как уже заметил sava, не технологии\типы, а собственно конкретные модели.
Кстати, что Вы думаете об однополосных экземплярах? Как впечатления?

Сейчас объясню.Каждый диапазон - НЧ СЧ ВЧ - делиться на еще три диапазона.НАПРИМЕР--ВЧ - верх ВЧ,середина ВЧ,низ ВЧ. СЧ--верх СЧ,середина СЧ,низ СЧ. также и бас. И правильно будет если все подчастоты будут озвучиваться отдельным динамиком.КАЖЕТЬСЯ СУМОШЕДСТВИЕМ? Отнюдь нет. Такая АС будет очень больших размеров(вообще тогда никто некупит ),стоить будет неимоверных денег (тогда уж вообще никто некупит), и соглосование всех динамиков трудоемкий процес.Но если создать такую сделанную поуму АС,пусть даже за 5 лет --это будет фантастика!!!! ЗВУК --КАК ГОРНЫЙ РОДНИЧОК.Теперь по поводу широкополосных.Считается что один широкополосный динамик играет лучше .Но сделать таковой очень и очень сложно(как соблюсти соротивление на всех частотах?-ведь оно меняется в зависимости от частоты).Сам дифузор должен быть в разных местах разной толщины(хотя это уже делают) да еще какие нибудь технические наворочки.Но ведь производители их не делают!!!!Наверно трудоемко и дорого.Я знаю наши динамики 10 гд-36 (63---20000 гц.)Ну играют - слушать можно.Но опять же - никто их не выпускает кроме как в машины(мало места занимают).Значит не рентабельно.

To Вадим:
Разделение на НЧ-СЧ-ВЧ очень условно. Определяется, в основном, схемотехническими заморочками (разница между низшей частотой (20 Гц) и высшей (20000 Гц) - три порядка). Это влияет на применяемые решения. Но, Вадим, ты ошибаешься, что если сделать побольше частот, то будет лучше.
Во-первых, фильтры (даже откалиброванные компьютером, да хоть господом богом) не могут быть идеальными. У них есть подъем и спад. Они не "отрезают" частотный диапазон ровно на определенной частоте. Кроме того, эти спады НЕЛИНЕЙНЫ. Увы, это не самым хорошим образом сказывается на звучании. И чем на более низкой частоте работает фильтр, тем он сложнее, а значит менее совершенен. Т.о. динамики все равно воспроизводят как "свой" диапазон, так и диапазон "соседей", только, естественно, в значительно меньших объемах. Согласовать вместе фильтры, особенности поведения динамиков и акустические параметры корпуса при увеличении количества полос становится практически невозможно. Поэтому чем меньше полос, тем лучше звучание. Однако, широкополосных динамиков не существует (особенно, в области высоких частот). Поэтому компромиссом является именно двухполосная система. Там и фильтров всего 2, они проще (фильтр ВЧ, фильтр НЧ против Фильтра ВЧ, полосового фильтра СЧ и фильтра НЧ в трехполоснике) и лучше решают свою задачу.
Во-вторых, разницы между верхом-низом-серединой в каждом диапазоне практически нет. Поэтому так нераспространены АС с числом полос >3. Зачем? Если существующие динамики честно отрабатывают весь диапазон.
В-третьих, "профессиональные" мониторы, на самом деле не дороже бытовых колонок. Просто в них применено только самое необходимое, они громоздки, неудобны, не отделаны красным деревом и т.д. Кроме того, там часто применяются активные технологии, которые на порядок лучше бытовых пассивных, поэтому сами колонки проще.
В-четвертых, даже если просто сделать АС большего размера, звук улучшится. И совсем незачем туда впихивать еще и кучу динамиков.

Кстати, в однополосном варианте МЕНЬШЕ возможностей для изменения сопротивления, чем в многополосном. Хотя бы потому, что у нескольких динамиков несколько резонансных частот. Если учесть еще, что фильтры с динамиками создают еще дополнительные резонансные частоты, то становится ясно, что компенсировать одну резонансную частоту универсального динамика гораздо проще, чем целый сонм таких частот.
И еще. Сейчас это (резонансная частота) еще менее актуально, так как коэффициент демпфирования у современных усилителей очень высок. Еще бы, правда, провода от усилка до колонок потолще, да контакты понадежней. Да не золото применять, а серебро. Да припаять все это, а не на скруточках сделать.... Цены бы тогда не было таким системам. А еще лучше - активную акустику.

АС существуют и 5 и 7 полосные .И к томуже считаются лучшими.И ЭТО НЕ Я ПРИЗНАЛ.Во-вторых,я же написал что такие АС никто не купит(люди еще с ума не сошли копить годами --когда можно купить дешевый ширпотреб(как правильно замечено)отыгрывающий весь частотный диапазон.10 гд-36 тоже весь диапазон играет--но как он слушается!!!Каждая частота наслаивается друг на друга(у них получается борьба за выживание) и начинаются искажения.Слава богу что ухо человека много чего не слышит.Здесь улучшение звучания может определить лишь компютер.Человеку не дано.Значит можно выпускать товар проще и дешевле.И соглосовать динамики можно-комп все расчитает.На МАРС летают-- там такие расчеты огого!!!Поэтому перефразирую вашу фразу---поэтому чем меньше полос,тем меньше гемороя производителю при настройке АС.

sava писал(а):

По моему, в последнее время минисистемы имеют и 4-х и даже 5-полосную акустику. Но звучать лучше они от этого не стали.
Наверное, правильнее всё-таки будет сравнивать модели, а не концепции.

Немного не так, там просто динамиков кучу ставят, это не полосность. Несколько маленьких оказывается дешевле, чем один большой. Да и народу нравится такой винигрет, солидно смотрится.
Про концепции, согласен.

[quote="Saulius"]

ВАДИМ. писал(а):

Вопрос к Владиславу--а что ты думаешь сам по этому поводу и чему отдаешь преимущество?

Сам я ничего вообще не думаю. Если скажу на что пал мой выбор вы всем форумом на до мной посмеетесь JBL LX2004... и еще интересно было бы узнать есть ли что-нить стоящее за такие деньги как эта модель. Infinity - не интересует... Что-то мне не понравилось как они играют, а в первую очередь Alfa40...

Я понимаю почему ты выбрал их-- очень дешевые 11000руб.( так у на стоят).Слушали мы их.Скажу правду -- звук на любителя.Звук детальный точный но уж какойто легковесный и очень яркий--ощущение холодного ветерка.Значит тебе нравиться такой звук--ничего в этом плохово нет.Главное чтоб тебе было хорошо.Я люблю звук ИНФИНИТИ -- ОН ОБВОЛАКИВАЕТ ТЕПЛОМ и мне от длительного прослушивания хорошо и тепло.

2 Вадим
Помимо электрического согласования (я имею ввиду фильтрацию) в многополосной акустике возникает проблема согласования пространственного. Чем больше излучателей, тем дальше мы от точечного источника. И тем сложнее выстроить правильное звуковое пространство.

ВАДИМ. писал(а):

АС существуют и 5 и 7 полосные .И к томуже считаются лучшими.И ЭТО НЕ Я ПРИЗНАЛ.

Вадим, это не ты признал, а те же самые производители. Так что не очень-то им верь. Профессионалы же думают и покупают совсем другое. И совсем не потому, что это другое стоит дешевле. А потому, что они точно знают, что дешевле - еще не значит хуже. Сколько уже лет твои хваленые производители (известные, между прочим) совершенствуют свои колонки? Сколько "прорывов" уже они сделали? И сколько таких колонок используется на студиях? Вот так-то... А сделать нормальную активную колонку, по своим параметрам существенно превосходящую все то многообразие, которое называется громким словом Hi-End, а на самом деле является только методом самовыражения создателей, стоит существенно дешевле. Но это производителям-то и невыгодно. Вот и кормят они нас ухищрениями за килобаксы да проводами за килодоллары.

ВАДИМ. писал(а):

10 гд-36 тоже весь диапазон играет-но как он слушается!!!Каждая частота наслаивается друг на друга(у них получается борьба за выживание) и начинаются искажения.Слава богу что ухо человека много чего не слышит.Здесь улучшение звучания может определить лишь компютер.Человеку не дано.Значит можно выпускать товар проще и дешевле.

Да не в этом там дело. Не играют эти колонки всего диапазона! Это раз. Во вторых, мощности у этого динамика не так много, чтобы вообще сравниваться с современными монстрами. Тогда уж сравнивай что помощнее. А по поводу "наслоения частот" - это полный бред.

ВАДИМ. писал(а):

И соглосовать динамики можно-комп все расчитает.На МАРС летают-- там такие расчеты огого!!!

Тогда уж и заставляй комп управлять твоими колонками. Мы живем в реальном мире, а не в расчитанном компом. И в этом мире есть ограничения: несовершенные фильтры, несовершенные механические подвесы и т.д. И точности добиться все равно не удастся, считай - не считай. За последнее время производителям не удалось ничего сделать в области производства динамиков и улучшения фильтров. Материалы мембран (диффузоров) не в счет. Это было известно и раньше, просто денег стоило немерянных.

ВАДИМ. писал(а):

Поэтому перефразирую вашу фразу---поэтому чем меньше полос,тем меньше гемороя производителю при настройке АС.

Чем меньше полос, тем ближе к реальной жизни. А это от производителей не зависит.

ВАДИМ. писал(а):

Уточни пожалуста- рабочий диапазон-от и до.

Странный вопрос, НЧ- по уровню -10дб, ВЧ- -3 дб.
По поводу уточнения- я имел в виду среднюю неравномерность АЧХ. Хотя, возможно, я и погорячился по поводу превосходства 2-х полосников.
Но и 10-15 полос - полный бред! в режиме моно можут быть они и отработают что-то ("родничок"!!!), но правильная стереопанорама для них недостижима. И зачем делить ВЧ на 3 полосы, если современные высокочастотники и так неплохо отрабатывают свой диапазон.
А Infnnity Alpha-40 действительно стоящая вещь.

Я основываюсь на технической документальной литературе,а не на всяческие журнвлы. У меня есть справочник по колонко строению(независимый) который расказывает все от и до по колонко строению.ЦИТИРУЮ-- Двух-и трехполосные АС дают возможность воспроизводить более широкую полосу частот с меньшими частотными и нелинейными искажениями,чем АС с широкополосными головками.Акустические показатели систем при этом улучшаются более дешевым способом,так как широкополосные головки дороже узкополосных.Трехполосная система сложна и дорога,но способна обеспечить воспроизведение широкой полосы частот с меньшей неравномерностью частотной характеристики.Выбор числа полос производят на основе акустических параметров имеющихся головок.Положительным является более совершенное разделение полос с большой крутизной среза,достигающей 36 дб/окт. что возможно только в многополосной системе.Существует множество трехполосных систем.Одна из них заключается в подключении к двухполосной дополнительной головки. эта головка компенсирует провалы в АЧХ ДВУХПОЛОСНОЙ СИСТЕМЫ. я могу еще много переписать (но я не милионер).Я больше поверю тех. документации чем просто мнениям обыкновенных любителей.

ВАДИМ. писал(а):

Двух-и трехполосные АС дают возможность воспроизводить более широкую полосу частот с меньшими частотными и нелинейными искажениями,чем АС с широкополосными головками.

Если ты прочитаешь, то поймешь, что я об этом и говорил - ничему не противоречит.

ВАДИМ. писал(а):

Акустические показатели систем при этом улучшаются более дешевым способом,так как широкополосные головки дороже узкополосных.Трехполосная система сложна и дорога,но способна обеспечить воспроизведение широкой полосы частот с меньшей неравномерностью частотной характеристики.Выбор числа полос производят на основе акустических параметров имеющихся головок.

Кто бы спорил! Только посмотри внимательно по тексту. "решаются более дешевым способом" и "сложна и догора"! Сравнил? А теперь скажи, какому утверждению из твоего хваленого технического источника ты веришь больше? Судя по твоему ответу ("но я не милионер") - второму. В теории все хорошо. Но... "выбор ... на основе акустических параметров имеющихся головок" означает, что перекрытие по частотам существует. Да еще не компьютерными расчетами диктуется, а наличествующим оборудованием.

ВАДИМ. писал(а):

Положительным является более совершенное разделение полос с большой крутизной среза,достигающей 36 дб/окт. что возможно только в многополосной системе.

Либо неполное цитирование, либо бред. Нафига крутизна среза того, чего нет? В однополосной системе вообще нет никакого среза - там и фильтра-то нет. А в двухполосной системе применяют те же самые фильтры, что и в трехполосной, только проще (а, значит, точнее).

ВАДИМ. писал(а):

Существует множество трехполосных систем.Одна из них заключается в подключении к двухполосной дополнительной головки. эта головка компенсирует провалы в АЧХ ДВУХПОЛОСНОЙ СИСТЕМЫ.

Это, кстати, опровергает твои домыслы относительно того, что каждый динамичек свою полоску отыгрывает. Как правило, они-таки пересекаются, иногда даже очень пересекаются.
Конечно, не стану утверждать, что трехполосная система хуже. Просто нужно понимать, для чего она нужна и в каких случаях. Как правило, сложность трехполосной системы оправдывает себя в мощных инсталляциях, где невозможно подобрать динамики соответствующей мощности и характеристик, где их стоимость соизмерима с ухищрениями по выравниванию АЧХ и по улучшению звука, где объем колонок позволяет безнаказанно согласовать его (объем) с излучениями динамиков и т.д. В обычном, бытовом применении в комнатах до 30 кв. м. об этом и говорить-то не приходится. Есть, конечно, любителя заменить объем комнаты объемом колонок. Но это уже, действительно, на любителя.

По поводу 36 дб/окт. Не получится ли в двухполосной на разделе небольшого провала? И по поводу цен.Трехполосные GENELES 1035 B-- студийная професиональная АС -- цена 57812 доллоров!!! Чувствительность 131 дб. Вот в журнале есть у меня статья.

ВАДИМ. писал(а):

Я понимаю почему ты выбрал их-- очень дешевые 11000руб.( так у на стоят).Слушали мы их.Скажу правду -- звук на любителя.Звук детальный точный но уж какойто легковесный и очень яркий--ощущение холодного ветерка.Значит тебе нравиться такой звук--ничего в этом плохово нет.Главное чтоб тебе было хорошо.Я люблю звук ИНФИНИТИ -- ОН ОБВОЛАКИВАЕТ ТЕПЛОМ и мне от длительного прослушивания хорошо и тепло.

Да Вадим , ты оказываетьса у нас ещё и, как там по русский - извращенец по музыкальной линий ?!
А между прочем и мне больше понравилось линеика LX чем ALPHA , хотя я ето осознал нескоро, а цена у нас почти одинакова тех и других аналогов. Но всё равно JBL шыпотреб неумеют делать, хотя и очень много там всяких их фирменых наворотов.

Да вадим что тут сказать понятия о звуке где у тебя я незнаю особенно после того что я прочитал (Трехполосная -- запас по мощности больше,звук намного напористей и объемней,регулировками всегда можно настроить басс под любую песню.Убрав басс трехполоска будет игать как двухполоска - но всеравно объемней.А двухполоска ничем этим необладает! ) после такого нет слов!!!!!!!!!!! "Двухполосная ничем необладает!" Она обладает всем и басом тоже.
Вообще то тут много писали и правильно писали тебе, я согласен с тем что написал SAVA, действительно трёхполосные сложнее особенно фильтры и всё это очень сложно настраивать и чём больше полос будет тем намного сложнее будет это всё настраивать. Двух полосные они попроще и фильтры у них проще! Вобщето трёполосные считаются лучше! А говоря про студийные мониторы то это вообще дорогая АС, хорошие студийные мониторы стоят очень дорого как например очень хорошие HI-End АС. Каждый выбирает своё и под себя поэтому и существует так много АС систем, И что спорить каждый покупает АС под себя которая ему нравится по звуку и по дизайну!

sava писал(а):

Наверное, правильнее всё-таки будет сравнивать модели, а не концепции.

Цитирую сам себя .
Вадим, ну не будешь же ты утверждаь, что Grand Utopia Be или те же GENELES 1035 B звучат лучше "кухонного" приёмника потому что у них больше полос ?!
На звук влияет очень много фактров, и аргумент типа "три полосы лучше двух, потому что 3-полосная акустика Х играет лучше 2-полосной Y" не состоятелен. Более-менее корректно будет сравнивать 2-х и 3-хполосные модели одной линейки. Увеличение числа полос, конечно, имеет свои плюсы, но имеет и минусы. И насколько оно оправдано (это увеличение) можно судить только по конкретной практической реализации.

А кто нибудь слушал АС с активным сабвуфером конструктивно выполненым воедино или в качестве подставки к СЧ-ВЧ блоку в ценовом диапазоне 1500$-2000$ за пару
Мне кажется довольно заманчивой идеей покупка данных АС хочешь включил внутренний усилитель ненужно выключил есть повод для эксперементов да и вроде на солидных уровнях громкости искажения должны стать меньше в сравнении с пассивными АС конкретно очень интересует АС Boston acoustics VR975 и будет ли это звучать в маленькой комнате ~14m2

Я немогу понять где ваши понятия о звуке? Ходите на коцерты где живая музыка--и вы услышите как играть должна настоящяя АС. Жестковата и ярко.

ВАДИМ. писал(а):

Я немогу понять где ваши понятия о звуке? Ходите на коцерты где живая музыка--и вы услышите как играть должна настоящяя АС. Жестковата и ярко.

В том-то и дело, что мне дома звучание больше нравится больше чем на концерте.

Aleksander писал(а):

ВАДИМ. писал(а):

Я немогу понять где ваши понятия о звуке? Ходите на коцерты где живая музыка--и вы услышите как играть должна настоящяя АС. Жестковата и ярко.

В том-то и дело, что мне дома звучание больше нравится больше чем на концерте.

В етом я тебя подержываю Aleksander, но есть некоторые концерты, в которых у меня слюна течёт, ето симфонические концерты в залах симфоний, вон там то что нужно, а контрабасы там как поют, а фортепьяно, скрипки я очень люблю. Вобщем там качество. Звук плавает по воздуху, там все инструменты кажетьса что личности.
Я незнаю как вам но мне еталон именно ето.
А когда я иду в концерты где там всякие поп и рок банды играют на сцене, ужас, колонки гудят, басит непоимёш что и как, скрежет, визг уж извините но больно слушать, студийны звук в высококачественом сд на хорошои апаратуре слушать на много каифнеи...

Конечно,я неимею ввиду поп-дискатеки.Но многие фирмы поддерживая правильный звук делают АС с натуральным звучанием-- которое не всем нравиться.Поэтому в спорах надо как то определяться -кто что хочет получить и тогда не будет непоняток.Даже КЕН ИШИВАТА( МАРАНЦ) сказал что настоящий звук не комфортен для прослушивания.Хотя кому как.Поэтому и делают окрашенный--для своих почитателей.

А у нас вроде непоняток нету, мы так просто беседуем, мыслим вслух.

Aleksander писал(а):

А у нас вроде непоняток нету, мы так просто беседуем, мыслим вслух.

Припомни на чем ты слушаешь музыку.

CD плеер T+A
тюнер Sony SA3ES
усилитель Luxman L-510
акустика B&W 800

не разочаровал случаем?

Aleksander писал(а):

CD плеер T+A
тюнер Sony SA3ES
усилитель Luxman L-510
акустика B&W 800

не разочаровал случаем?

А сколько ты за свои усилок оставил ?
И ас?

За него хотели полторы, а его выменял на другой двухблочный с доплатой 800. Взял послушать, а звук и понравился, на этом люксмане бас стал собраннее и плотнее. Купил долго не думал.
Ас 3800, круче пока еще не слышал. До этого были P5 той-же фирмы.
Все разумеется б/у возят из Германии.

Я хорошо понял Signature 800?
А скажем 100W хватает для тебя, на мах можна слышать что другои говорит?
Как 2X8W Class A звучит ?

С такои апаратурои больше и желать то нечего, даже интересно жачем ты ещё здесь в форуме сидиш? Но наверно и я по тому сижу, просто страсть к апаратуре, к розыску чего то нового. Конечно я ещё несозрел до такои апаратуры как ты, но всё в етом мире возможно.
А как тогда с дк у тебя? Немышлиш ты кое что докупить, или ты срал на дк как и все аудиофилы.

Saulius писал(а):

А как тогда с дк у тебя? Немышлиш ты кое что докупить...

Пока нету, все думаю что выбрать.
Надо процессор и тыловая акустика, саб не нужен баса и так хватает.
Потом, надо куда-то все это ставить и думать как заработать денег, сейчас это основная проблема.