Хочу понять

Доброе время суток господа!
DVD-проигрыватель соединен с ресивером по цифре. По сути своей проигрыватель является лишь считывающим устройством для цифрового сигнала, который преобразовывается уже в недрах ресивера. На сколько я понимаю цифре по фигу все аналоговые заморочки, поэтому вопрос: влияет ли на качество звука(снятого по цифре) модель проигрывателя?
Спасибо за внимание и лояльность.

Знаю, что влияют ЦАПы, установленные в аппаратуре, но аргументировать не могу - тонкостями по ЦАПам не владею.

Но ЦАП используется тот который в ресивере.

Помимо аудиосигнала есть еще и видеосигнал, декодируемый на плэере. Это раз. В ресивере может быть не самый лучший ЦАП в плане воспроизведения CD. Это два.

finish писал(а):

Помимо аудиосигнала есть еще и видеосигнал, декодируемый на плэере. Это раз. В ресивере может быть не самый лучший ЦАП в плане воспроизведения CD. Это два.

видеосигнал, декодируемый в плеере на недекодированный аудиосигнал не влияет, и в ресивере одного уровня с плеером все-таки ЦАП наверное почетче будет, но к моему вопросу это отношения не имеет. Спасибо.

Anonymous писал(а):

finish писал(а):

Помимо аудиосигнала есть еще и видеосигнал, декодируемый на плэере. Это раз. В ресивере может быть не самый лучший ЦАП в плане воспроизведения CD. Это два.

видеосигнал, декодируемый в плеере на недекодированный аудиосигнал не влияет, и в ресивере одного уровня с плеером все-таки ЦАП наверное почетче будет, но к моему вопросу это отношения не имеет. Спасибо.

Это я начинающий (забыл имя написать)

Недавно при мне к ресиверу ROTEL за 3000 уе подсоединили карманный Панасоник против топового DVD Пионер и никакой разницы мы не услышали.
Как правило DVD проигрыватель играет музыку с СD приятнее при аналоговом подключении нежели через цифру.Правда нужен неплохой межблочник,NORDOST например !

Есть такое слово ПЕРЕДИСКРЕТИЗАЦИЯ. Отчего многие ДВД плееры и ресиверы на ЦД не так хорошо поют как просто выигрыватели ЦД.
Еще ньюанс. В ДВД плэере стоит ИБП (как правило, есть аудиофильские вещи без подобного недоразумения). Лучше поэтому его подсоеденить по оптике, а не по коксу, но она зачастую в ресиверах шипит и пыхтит.
ЗЫ Это все рассуждения на случй ежели фронтальные АС больше 1500 уе стоит, и стоит в комнате поболе 20 квадратов.

Есть такое слово ПЕРЕДИСКРЕТИЗАЦИЯ. Отчего многие ДВД плееры и ресиверы на ЦД не так хорошо поют как просто выигрыватели ЦД.
Еще ньюанс. В ДВД плэере стоит ИБП (как правило, есть аудиофильские вещи без подобного недоразумения). Лучше поэтому его подсоеденить по оптике, а не по коксу, но она зачастую в ресиверах шипит и пыхтит.
ЗЫ Это все рассуждения на случй ежели фронтальные АС больше 1500 уе стоит, и стоит в комнате поболе 20 квадратов.

Дискретизация тут можно сказать не причем! Почему? А всё очень просто, так как сам (допустим CD уже записан с частатой дискретизации 44 кГц и никакого влияния аппаратура на этот параметр не оказывает), все влияние идет из схемотехники монтажной платы, качества сборки и деталей. Ведь пока "цифорка" из CD(DVD)-плеера "добежит" до DSP (процессора), AV ресивера, ее правельные формы так может покарежить, что DSP не распознает что к нему пришло! Вот отсюда всякие кваки, чмоки итд итп.

b_o_g писал(а):

Ведь пока "цифорка" из CD(DVD)-плеера "добежит" до DSP (процессора), AV ресивера, ее правельные формы так может покарежить, что DSP не распознает что к нему пришло! Вот отсюда всякие кваки, чмоки итд итп.

Простите конечно, но это чушь полная. Легенда про покареженые цифры витает в умах но это не более чем сказка. Вот я набираю это сообщение. Пока оно дойдет до вашего компа оно будет перекарежено кучей устройств и проводов. И ничего. Слово ЧУШЬ будет вполне читабельным.
Тем более что я не говорил о дискретизации как о зле, я говорил о проблемах ПЕРЕдискретизации.

Не, доля правды в этом всём есть. Моё мнение: главное - правильно считать сигнал с носителя! Вот тут собака порылась! Если транспорт достаточно хорош, чтобы правильно считать всё, что записано на диске - дальше с сигналом (в цифре) врят-ли что-то приключится до самого ЦАПа. Но это касается в большей степени старых (читай - потёртых, заляпаных и т.п.), да самопальных дисков...
Хотя, если коннект между приводом и ЦАПом очень плох - то тогда возможно и будут искажения, но они будут очень явны - типа щелчков или вообще пропадания звука...
С другой стороны многие слышат разницу при подключении разными (кстати, дорогими) коакс. кабелями... Не всем дано...
Про "пока добежит до DSP - стухнет" - как-то плохо представляю... Хотя, если по кабелю, длиной с километр, да ещё и не предназначенному ("лапша", к примеру), то всякое возможно...

Серёга писал(а):

Хотя, если коннект между приводом и ЦАПом очень плох - то тогда возможно и будут искажения, но они будут очень явны - типа щелчков или вообще пропадания звука...
С другой стороны многие слышат разницу при подключении разными (кстати, дорогими) коакс. кабелями... Не всем дано...

Ну на сколько должен быть плох коннект что бы пропадал звук (рваный провод что-ли, то соединит-то разъединит) а про разницу в звучании при подключении разными (кстати, дорогими) коакс. кабелями ну сами посудите, цифра не может передаться по кабелю иначе. Поясню: подавая цифровой сигнал на абсолютно разные кабели мы на выходе получаем тот-же сигнал, абсолютно не измененный, будь то тонюсенький шлейф компа за 1-3 уе или digital cable за 100 уе хотя в компе количество сигнала несоизмеримо выше чем в аудио. Единственное могут влиять на звук электронные наводки, но при такой длине кабеля это мне кажется некритично.

Ну дык я и говорю - некоторые слышат. Я - разницы не услышал (как уже писал, толи компоненты были не на столько сногсшибательно дороги, то ли не так слушал). Лично я это списываю на психический эффект от дороговизны кабеля, а может на настроение во время прослушивания, а может ещё какие влияния среды, но не кабеля.
"Плохой коннект" - я как раз и имел ввиду именно плохой коннект - физически пропадет связь. Такое бывает. Мало ли что...
Я не совсем понял, что значит: "хотя в компе количество сигнала несоизмеримо выше чем в аудио"? Очепятка?

Серёга писал(а):

Я не совесм понял, что значит: "хотя в компе количество сигнала несоизмеримо выше чем в аудио"? Очепятка?

Имеется ввиду поток данных с винчестера который может достигать 100 МБайт/сек. против 448 Кбит/сек у dvd проигрывателя. Если ошибся в цифрах, извиняюсь.

Да это пофигу. И вообще это вещи несравнимые. Так что такое прямое сравнение - глупо, тем более, сравнивать привод бытового плеера с винчестером, у которго и задачи-то совсем иные (не говоря уже о принципиально отличающихся конструктивных особенностях).

Серёга писал(а):

Да это пофигу. И вообще это вещи несравнимые. Так что такое прямое сравнение - глупо, тем более, сравнивать привод бытового плеера с винчестером, у которго и задачи-то совсем иные (не говоря уже о принципиально отличающихся конструктивных особенностях).

Задачи как-раз одни и те же - считать информацию и отправить на обработку.

Не-а, это только кажется. Не забывай, что задача привода в плеере проста до предела - считать вовремя информацию с болванки (кстати, скорости считывания хватает для обеспечения нужного потока в данный момент времени с избытком в 99% случаев), а список задачь винта гораздо больший, чем может показаться. Недумаешь же ты, что помимо считывания в данный момент видеофайла, не происходит ни одного процесса, который потребовал бы записи на винт каких-то временных данных, или их считывания... Да мало ли сервисов будет запущено. И вообще, как это ты килобиты с мегабайтами сравниваешь?
Ладно, думаю, спор пустой, если интересно сравнить задачи и устройство HDD и DVD-ROM бытового (именно) плеера - почитайте соответствующую литературку.

Полностью согласен с гостем, но хочу заметить что начатая мной тема пошла не туда. Вопрос совсем не в этом. Мое заявление заключается в том что любой объем данных беспрепятственно и неизменно передается по коннекту хоть за 1уе(шлейф в компе),хоть за 100уе(какой нибудь брендовый коаксиал между Meredian-ами).

Да это я был этим гостем, блин, незалогинился... Пардон!
Согласен, мы полезли в бутылку! По поводу темы - руками и ногами за! За исключением совсем хреновго коннекта (китайчатина, сопли в коннекторах). И пусть нас пинают, но не пойму, как кабель может повлиять на цифровой сигнал (и его проходимость)...

В свое время я имел дело с цифровым сигналом, его передачей по коаксиалу. Так вот, сам кабель никакого влияния (кроме затухания на определенную длину) не оказывает. Сложнее всего было правильно настроить приемник и передатчик для этой цифры.

Серёга писал(а):

Да это я был этим гостем, блин, незалогинился... Пардон!
Согласен, мы полезли в бутылку! По поводу темы - руками и ногами за! За исключением совсем хреновго коннекта (китайчатина, сопли в коннекторах). И пусть нас пинают, но не пойму, как кабель может повлиять на цифровой сигнал (и его проходимость)...

Весь мой разговор и ведется к тому что кабель на сигнал не влияет. Но что тогда влияет на качество звука снятого с dvd по цифре. ЦАП в нем не используется, цифра не обрабатывается, а цифра хоть на чем цифра -вещь неизменная.
P.S. а я тебя узнал Серёга.

Видимо, точность счтитывания, именно привод. И потом, данные ведь на диске лежат не в явном виде, т.е. их ещё надо подготовить для передачи по этапам... Так что привод, привод, и ещё раз привод (а это собственно высокая точность считывающего узла, высокая точность обработки принятого сигнала в потребный для передачи вид, и т.д.). И естественно, всё, что связано с нормальной (точной) деятельностью привода: стабильное и чистое питание, виброразвязка, терморазвязка, конструктив вообще, защищённость от пыли наконец.
Да много всяких мелочей. Это вообще довольно сложный процесс, нежели может показаться...

Спасибо всем откликнувшимся. Серёга, тебе особый привет, приятно было пообщаться.

Взаимно!
Удачи тебе!

Начинающий писал(а):

Серёга писал(а):

Да это я был этим гостем, блин, незалогинился... Пардон!
Согласен, мы полезли в бутылку! По поводу темы - руками и ногами за! За исключением совсем хреновго коннекта (китайчатина, сопли в коннекторах). И пусть нас пинают, но не пойму, как кабель может повлиять на цифровой сигнал (и его проходимость)...

Весь мой разговор и ведется к тому что кабель на сигнал не влияет. Но что тогда влияет на качество звука снятого с dvd по цифре. ЦАП в нем не используется, цифра не обрабатывается, а цифра хоть на чем цифра -вещь неизменная.
P.S. а я тебя узнал Серёга.

По-моему, мы все забываем, что сигнал с диска - не то же самое, что сигнал, передаваемый по цифровому кабелю. Поэтому цифра-таки обрабатывается. Конечно, в аналог она не переводится, но...
Возьмем сигнал, полученный с диска. Его нужно все-таки перевести из потокового вида в числовой, да еще ошибочки всякие попытаться устранить (если они есть, конечно). Бывает, что часть информации с диска без ошибок считать нельзя (по многим причинам, часто не зависящим от привода), тогда в дело вступает механизм компенсации, который может быть реализован по разному и по разному влиять на результат. Это, конечно, случай исключительный, а вот попроще:
Во многих DVD-плейерах имеется возможность регулировки задержки по каналам и других настроек звука. Даже если они не используются, в софте они есть. Так что через эти обработки сигнал все равно проходит, а значит обработка все-таки присутствует.
Кроме того, многие DVD читают не только один формат, а несколько. Впрямую это конечно ни на что не влияет (как и наличие декодировки видео), но надо понимать, что процессы это сложные и далеко не железячные полностью. Т.е. есть там софтина, процессор какой-никакой. А у всего этого есть разрядность, производительность, задержки опять какие-никакие. Т.е., занят, например, какой-нибудь процессор увеличением картинки, ресурсы шины затрачиваются, сигнал вовремя на нужный декодер не попадает. Ну и прочая фигня.
Есть и еще одна неприятность, на которую влияет в том числе и качество кабелей. Для оптических соединений - это наличие преобразователей электричество-свет - свет-электричество, которые могут вносить непредсказуемые задержки в цифровые потоки. Для коаксиалов - разная скорость распространения сигнала в зависимости от частоты в кабеле, что приводит опять же к "гуляющей" задержке. В результате задержек, данные на приемник приходят с разными интервалами. Если приемник не особо сообразительный, то это может повлечь задержку в выдаче на ЦАП очередного сэмпла, т.е. привести к искажению сигнала.
Кстати, в компьютерном мире для исключения этого применяются специальные методы, которые не нашли применения в аудио, так как считалось, что частота, передаваемая в аудио смехотворно мала, по сравнению с компьютерными скоростями. Но давайте возьмем, к примеру DVD-Audio 192 кГц, да помножим это (грубое приближение, на деле это гораздо более широкая полоса) на 6 канальчиков современных, да примем во внимание, что передавать это надо с частотой (по теореме Котельникова) как минимум в 2 раза большей, чем верхняя граничная полоса, то уже получаем около 2,5 Мгц!

И всётаки никто не соединяет DVD и AV-ресивер "лапшой"? Все поди покупают коаксиал и поди подороже! А влияний который только могут произойти с "цифрой", намного больше чем, с "аналоговым"!

Да ладно, не все прям так и пользуют дорогущие кабели. Я сам себе сделал коаксиал из антенного кабеля, знаю ещё людей, смастеривших себе кабели самостоятельно, причём из подручных материалов. Ну лапши я не встречал, наверное это уже действительно крайность, хотя на очень короткое расстояние, да при неимении средств и материалов, пойдёт и лапша.
Собственно, у меня всего два кабеля самодельных - как раз этот цифровой (длина его, кстати, ~ 5 метров), да ещё на саб тоже сам делал.
Вроде всё работает. Причём вроде как даже неплохо. Я доволен и считаю, что покупка к моему комплекту какого-нибудь дорогого коаксиального кабеля - безсмысленная трата денег, причём немалых. Наверное, если бы у меня был более дорогой комплект, а главное, были бы свободные средства я бы подумал о приобретении дорогого кабеля. Но большей частью из-за лени... А так, мне интереснее и проще самому сварганить.

b_o_g писал(а):

И всётаки никто не соединяет DVD и AV-ресивер "лапшой"? Все поди покупают коаксиал и поди подороже! А влияний который только могут произойти с "цифрой", намного больше чем, с "аналоговым"!

Повторюсь. В правильном (соответстующего по сопротивлению и т.д.) кабеле с цифрой ничего не происходит, проверено на практике и не на слух а приборами. В кабеле есть только затухание сигнала, но оно сказывается при большой длине. Поэтому от цены кабеля здесь мало что зависит.

Ну а про лапшу для передачи цифры у меня есть свое мнение. Пробовал, собственно, коаксиал с сребренной жилой и посеребреной оплеткой приспособить, да не тут то было. Не соответсвовал он волновому сопротивлению.....

Полностью согласен с Maks-ом. В современной цифровой железяке с цифрой ничего не происходит, даже если применять абсолютно дешевые, но согласованные по волновому сопротивлению кабели. И влияния на цифровой сигнал можно оказать намного меньше, чем на аналоговый (потому он так и распространился).
Проблемы становления цифры в аудио-видео уже давно решены.

Ну слушайте, ведь уже давно есть дешовые высокоскоросные компьютерные cd-rom приводы, которые считывают данные с дисков хранящих программы и данные, пересылают их по дешовым проводам и ВСЕ ЭТО РАБОТАЕТ!!!

Не теряя не искажая, ни бита ценной информации. Ведь в конечном итоге все эти технологии были разработанны для того чтобы по максимуму облегчить и удешевить считывающую аппаратуру. Так зачем делают все это золото за бешенные бабки. Ведь достаточно еще придумать цифровые колонки и все дорогущие провода упадут ниже плинтуса, да и нужны эти провода когда есть безпроводная передача данных.

Хоршая тема. Давайте её обсудим.

Может, стОит вернуться к существу вопроса?

> Доброе время суток господа!
DVD-проигрыватель соединен с ресивером по цифре. По сути своей проигрыватель является лишь считывающим устройством для цифрового сигнала, который преобразовывается уже в недрах ресивера. На сколько я понимаю цифре по фигу все аналоговые заморочки, поэтому вопрос: влияет ли на качество звука(снятого по цифре) модель проигрывателя?

1. Здесь уже упоминалось о том, что есть модели CD- и DVD-вертушек со встроенными схемами передискретизации сигнала (напр., в Ямахах - система ПРО-БИТ, в Пионерах - система ЛЕГАТО-ЛИНК). Смысл этих схем в том, что по трём наперёд считанным отсчётам формируется по специальному алгоритму новый отсчёт, но уже с разрядностью не 16 бит, а больше (в Ямахе - 20, в Пионерах - 24, если мне память не изменяет. Но мог и запамятовать ). Идея была, вообщем-то благородная: при преобразовании бОльшего количества разрядов ЦАПом вертака в аналоговый сигнал последний должен звучать мягче и всё такое . Но лично мне звучание моей старенькой Ямахи 590 не нравилось кареготически! . Та же Ямаха, подключенная к А/В усилителю Ямаха 1092 по оптическому входу давала совершенно другой звук. Размазанности звука, которую давала система ПРО-БИТ, при подключении по оптике - НЕ БЫЛО. Здесь всё ясно, это аксиома, и я по этому вопросу даже спорить не буду.

2. По поводу оптики/коаксиала - типа, что лучше. Вот здесь у меня нет полной информации о преобразованиях цифровых сигналах. Но, на мой взгляд, оптика предпочтительней. Поясню почему. Во-первых, учтите то, что спектр прямоугольного сигнала простирается по гармоникам в бесконечность (см. ЛЮБОЙ учебник по радиотехническим устройствам и сигналам). Именно поэтому никто под межблочники лапшу не использует. Во-вторых, несмотря на мЕньшую скорость цифрового потока, чем в компьютерных шинах, даже дорогой коаксиал не гарантирует искажения фронтов импульсов. Спрашивается, а как же мы чего-то ещё слышим при декодировании сигнала??? Ответ: "ишшо" в далёком 79-м году, гогда два монстра (Сонька с Филькой) разрабатывали матчасть компакт-диска, они уже тогда столкнулись с этой проблемой. Был разработан алгоритм коррекции ошибок методом цикличной избыточной проверки и аппроксимации (так называемый алгоритмРида-Соломона). На мой взгляд, именно поэтому лучше использовать оптику, чем коаксиал (почему-то мне кажется, что по оптике ошибок, исправляемых ЦАПом ресивера, передаётся меньше, хотя я готов выслушать и другие мнения).
3. Если для проигрывания аудио-CD используется аналоговый выход - ну тут всё зависит от схемотехники аналогового усилителя вертака (если, конечно, там не используется схема передискретизации, см. п.1 ) и от входных цепей усилителя/ресивера, а также от согласования вх/вых. сопротивлений компонентов. Но это и Ежу понятно .

С уважением, Павел.

Димка писал(а):

Ну слушайте, ведь уже давно есть дешовые высокоскоросные компьютерные cd-rom приводы, которые считывают данные с дисков хранящих программы и данные, пересылают их по дешовым проводам и ВСЕ ЭТО РАБОТАЕТ!!!.

Все это работает не в реальном мастштабе времени, а прерывания звука на долю секунды ты сразу-же заметишь. С аудио компашки сигнал вообще идет потоком, и коррекция ошибок там левая, она не исправляет, а только сообщает (CPU)процессору, что есть ошибка, выставляет флаг, а CPU в свою очередь подставляет табличное значение сигнала. Вот отсюда и разница в звуке. Вот отсюда и технологические ухищрения производителей многокилобаксовых CD вертушек, прочитать диск правильно и без ошибок, только тогда получается нормальный звук и конструкторы не зря едят свой хлеб.

Димка писал(а):

Не теряя не искажая, ни бита ценной информации. .

И там мощная система исправления ошибок, допускающая перезапросы, для дискеты к примеру, до 5 раз перечитывается один и тот же сектор. И ты послушно ждешь, а звук заикающийся тоже будешь ждать? )

Димка писал(а):

Ведь в конечном итоге все эти технологии были разработанны для того чтобы по максимуму облегчить и удешевить считывающую аппаратуру. Так зачем делают все это золото за бешенные бабки. .

Потому, что сигнал у нас аналоговый и несет он с обычной полдюймовой ленты значительно, на порядки больше слышимой информации. Если, все это оцифровать в реальном масштабе времени ни каких денег не хватит. )

Димка писал(а):

Ведь достаточно еще придумать цифровые колонки и все дорогущие провода упадут ниже плинтуса, да и нужны эти провода когда есть безпроводная передача данных.

Что-то уже есть, но еще годы пройдут, пока все это сбудется в нормальном исполнении.

Господа.
Смешно читать Ваши пассажи на тему передачи цифры от носителя к ЦАПу. Есть целая отрасль науки, которая занимается этим вопросом. Я в институте 4 года изучал это и могу посоветовать Вам пойти только учится

Ну так вразуми нас Слава инженер смешных и не ученых.

Слава инженер писал(а):

Господа.
Смешно читать Ваши пассажи на тему передачи цифры от носителя к ЦАПу. Есть целая отрасль науки, которая занимается этим вопросом. Я в институте 4 года изучал это и могу посоветовать Вам пойти только учится

Есть большая разница, между теорией и тем что получается на практике. Поэтому, мне смешнее читать фразы типа, я четыре года это в инстике изучал, а вы тут все чайники.
Это я не про тебя, так, в тему твоего постинга.
Вот если, бы ты сказал: я вот изучал, изучал и сделал крутой цифровой CD тракт, с обычного CD-ROM за $15, погрешностей ни каких не вносит, все на ура работает. Готов соревноваться с любым проигрывателем, ставлю 1 баков, что обыграю любого. Вот тогда, да ... выиграл можно посмеиваться. Но что-то, ни кто таких заявлений не делает. Потому, как не один умник обломался на реальном проекте.

Интересную мысль высказал товарищ Слава-инженегр...

Хм, интерррресно... Выходит, что я зря 6 лет на радиофакультете одного из оборонных ВУЗов штаны просиживал...

Ладно, согласен, уровень элементной базы 12-18 лет в нашем совке оставлял желать лучшего. Однако в 93-м в том числе и мои дипломные разработки легли в основу системы радионаведения одной из ракет класса "воздух-воздух". И схема слежения за эхо-сигналом базировалась древнем I8048. И для разработки пришлось перевести с английского море документации и о системе коррекции ошибок, применяемых при чтении CD, и кое-что пригодилось из англоязычной документации на систему подвижной связи GSM-900 (тогда у нас о такой и слышать не слыхивали). Макет, этой хрени, правда, почему-то честно работал...

Далее, в активе: усилок Агеева-старшего (разработка 82-го года), 3 усилка по схемам покойного Акулиничева, легендарный усилок Сухова. Хай-Энд усилок Агеева-младшего собрать уже не довелось (просто нет времени, должность нач. отдела спец.Безопасности отнимает много времени). Тут не то что до паяльника руки не доходят - за новинками следить-то некогда. Так что грешен - по поводу передачи цифры от носителя к ЦАПу пробелы есть. Хотя передачей цифровой информации и цифровыми системами управления в специализированной пром. аппаратуре проиходилось заниматься с 93-го по98-й год. Вот такие тут мы неучи собрались.

С уважением, Павел

Кто-то упомянул, что цифру передает по оптике по оптике! Ну так чтоб её передать по оптике нужны два лишних преобразования: электрический->оптический и обратно оптический->электрический. Это тоже есть влияние!

Димка писал(а):

Ну слушайте, ведь уже давно есть дешовые высокоскоросные компьютерные cd-rom приводы, которые считывают данные с дисков хранящих программы и данные, пересылают их по дешовым проводам и ВСЕ ЭТО РАБОТАЕТ!!!

Не теряя не искажая, ни бита ценной информации. Ведь в конечном итоге все эти технологии были разработанны для того чтобы по максимуму облегчить и удешевить считывающую аппаратуру. Так зачем делают все это золото за бешенные бабки. Ведь достаточно еще придумать цифровые колонки и все дорогущие провода упадут ниже плинтуса, да и нужны эти провода когда есть безпроводная передача данных.

А о CD-ROM'ах вообше говорить не стоит, так как у них совсем другой принцип, они используют кабели типа "шлейф". Да и вообще причем тут CD-ROM'ы?

To Кузьмич:
По поводу ограниченного частотного диапазона коаксиалов. Дело в том, что он на самом деле такой и не нужен. А в цифровой технике и идеальный фронт не нужен. В конце-концов любая система имеет конечный частотный диапазон (и системы преобразования электричество-оптика-электричество, и сами каскады считывания цифры и пр.) И ничего - работает!

To Aleksander
По поводу реального масштаба времени и перезапросов: любой современный CD-привод может работать на скоростях значительно превышающих скорость битового потока. На этом принципе основаны системы типа Mash, антишок и прочие. Поэтому, если ошибка может быть исправлена за счет повторного чтения (чего в CD не предусмотрено), то она будет исправлена автоматически, самим приводом и незаметно для остальной части электроники плейера. CPU здесь ни при чем, как и табличные значения... А заикаться сбойный диск будет и на устройстве в $20 на компьютере и на устройстве за $10000 от якобы продвинутых компаний. Так как все равно восстановить недостаток информации будет невозможно, а царапины иногда приводят и к перебросу на другую дорожку (оптика, искажения и пр. - не зависит от качества привода)....
По поводу аналогового сигнала и оцифровки в реальном времени вопрос пока не ставился... Это оборудование не домашнее, а сейчас, как я понимаю, речь идет об устройствах считывания.
А по поводу CD за $15, которые отлично работают - посмотри на любой компьютер. Единственное, почему народ не использует компьютеры в качестве источника сигнала - их "шумность", а не качество сигнала, который с них идет. А привод за $15 найти не сложно.
To b_o_g:
Преобразователи электричество-оптика-электричество ничего кроме задержки в сигнал внести не могут. Задержка, конечно, тоже элемент существенный, но сейчас с этим научились бороться. На сам цифровой сигнал это никак не влияет.
По поводу кабелей типа шлейф и прочего: смешно даже говорить, но принцип передачи сигнала от CD в компьютере ничем не отличается от того же в самом дорогом DVD. Просто потом в компьютере этот сигнал преобразуется в звуковой карте, а в DVD - в собственном процессоре. Собственно, все отличие - в аналоговых цепях, поэтому и разница ощущается. А так как вопрос ставился так, что аналоговые цепи находятся в ресивере, то собственно, это единственное, что может повлиять на качество.

По поводу реального масштаба времени и перезапросов: любой современный CD-привод может работать на скоростях значительно превышающих скорость битового потока. На этом принципе основаны системы типа Mash, антишок и прочие.

что такое Mash?
Антишок работает, по крайней мере начинал, по другому принципу, вовсе не используя способность читать на большей скорости. Там используется опережающее чтение и запись в буфер. А чтение на большей скорости стали применять только в MP3 плеерах.

Поэтому, если ошибка может быть исправлена за счет повторного чтения (чего в CD не предусмотрено), то она будет исправлена автоматически, самим приводом и незаметно для остальной части электроники плейера. CPU здесь ни при чем, как и табличные значения...

Под CPU имеется ввиду контроллер CD привода, который и занимается обработкой декодированного цифрового потока с компашки. Так, как он исправляет ошибки звуковых компашек плохо, в дорогих проигрывателях предпочитают как можно более правильнее прочитать диск. Повторное чтение не предусмотрено в аудио CD приводе, а компьютерный CD-ROM повторное чтение использует на ура, но не для звукового компакт диска.
Вопрос:
Как именно будет исправлена ошибка чтения обычной звуковой компашки аудио CD приводом проигрывателя и компьютерным CD-ROM, есть ли у них отличия?

А заикаться сбойный диск будет и на устройстве в $20 на компьютере и на устройстве за $10000 от якобы продвинутых компаний.

Вообще, это распространенное заблуждение.
Я тоже так считал, пока не увидел, как хорошо читает дорогой проигрыватель.

А по поводу CD за $15, которые отлично работают - посмотри на любой компьютер.

Я имел ввиду самый дешевый на данный момент CD-ROM, $15...16, у нас такие есть в продаже.

Единственное, почему народ не использует компьютеры в качестве источника сигнала -их "шумность", а не качество сигнала, который с них идет. А привод за $15 найти не сложно.

Еще одно заблуждение, возможно, ни когда не слышавшего качественный звук.
Ноутбук почти не шумит, однако энтузиазма среди аудиофилов не заметно. [/quote]

Aleksander писал(а):

что такое Mash?

Одна из систем коррекции ошибок. Была очень распространена лет 5 назад. Основное предназначение ее, правда, немного другое, но смысл от этого не меняется.
Антишок работает, по крайней мере начинал, по другому принципу, вовсе не используя способность читать на большей скорости. Там используется опережающее чтение и запись в буфер. А чтение на большей скорости стали применять только в MP3 плеерах.
Неверно. Опережающее чтение и основывается на большей скорости считывания. Например, при прослушивании с полным буфером произошла ошибка в считывании, буфер начал расходоваться. Через некоторое время диск прочитался, и буфер (при сохранении постоянного потока на выходе) начал заполняться снова. Этого можно достичь ТОЛЬКО за счет большей скорости считывания.
Под CPU имеется ввиду контроллер CD привода, который и занимается обработкой декодированного цифрового потока с компашки. Так, как он исправляет ошибки звуковых компашек плохо, в дорогих проигрывателях предпочитают как можно более правильнее прочитать диск. Повторное чтение не предусмотрено в аудио CD приводе, а компьютерный CD-ROM повторное чтение использует на ура, но не для звукового компакт диска.
Вопрос:
Как именно будет исправлена ошибка чтения обычной звуковой компашки аудио CD приводом проигрывателя и компьютерным CD-ROM, есть ли у них отличия?
Если есть в этом форуме те, кто ремонтируют компьютерное и аудио оборудование, то могут меня поправить, но и в аудио и в компьютерах используются практически одинаковые приводы. Да, в аудио они, с одной стороны, немного упрощены (в основном, за счет контроллера), так как им надо читать только один вид диска. С другой стороны, им приданы некоторые усложнения, связанные с невозможностью качественной обработки ошибок. Усложнения эти связаны, как правило с улучшением оптики (ну, допустим, +$20-30) и с цифровыми алгоритмами обработки пропущенных сэмплов (максимум $1 в плюс, если не считать упрощения основного контроллера). Практически все брендовые компании любой ценовой группы используют чужие приводы (в большинстве своем, одинаковые). Конечно, приемка там круче и каждый вносит в конструкцию некоторые изменения, но, в любом случае а) это не тысячи долларов; б) кардинально они проблему не исправляют. Т.е. диск, на котором есть царапина будет играться и там и там одинаково, в связи с тем, что царапина - это оптическая призма, которая отклоняет лучи от того участка подложки, на котором записана информация. И какая бы оптическая система не была навороченная, исправить она этого не сможет. Убедился в этом на собстванном опыте. Проигрывал диск с царапиной, на которой спотыкался компьютер (не смертельной) в Техносиле на дорогущих аппаратах (специально выбирал >$800 как минимум). Та же песня! Правда, в пользу некоторых аппаратов (Denon в частности, сейчас уже запамятовал номерок) говорит то, что они смогли продолжить воспроизведение, в то время как, допустим Yanaha (пятьсот какая-то, явно не из выбранного ценового диапазона) просто зациклилась на этом месте и проигрывать дальше смогла только со следующего трека.

Кстати, здесь есть еще один аспект. Т.е. легче купить плейер за $10000 только для того, чтобы слушать на нем некачественные диски, красная цена которых $20-$30? Т.е. на качественных (не поцарапанных и пр.) дисках эти аппараты равны? Так по твоему?

А заикаться сбойный диск будет и на устройстве в $20 на компьютере и на устройстве за $10000 от якобы продвинутых компаний.

Вообще, это распространенное заблуждение.
Я тоже так считал, пока не увидел, как хорошо читает дорогой проигрыватель.

см. выше.

Единственное, почему народ не использует компьютеры в качестве источника сигнала -их "шумность", а не качество сигнала, который с них идет. А привод за $15 найти не сложно.

Еще одно заблуждение, возможно, ни когда не слышавшего качественный звук.
Ноутбук почти не шумит, однако энтузиазма среди аудиофилов не заметно. [/quote]

Ты немного не понял вопроса. Если соединить все по цифре с ресивером, то готов поклясться, что ни один аудиофил не почувствует разницы (за исключением шума самого notebook, который тоже немаленький надо сказать). А вот если использовать аналоговые цепи, то тут я сразу признаю твою правоту. Но вопрос-то как раз и ставился так, что речь идет именно о цифровом тракте.

Простите, последнее сообщение было мое, чтобы случайно не начали ругаться на кого-нибудь другого... Забыл подписаться... Склероз...