Пару вопросов к модератору.....

Первое: интересно знать, модераторы имеют какое нибуть отношение к созданию самого журнала "S&V" ? Если "да", то какое?
Второе: Почему в журнале не уделяют внимания размерам комнаты, форме , ее обстановке, влиянию обстановки на звук, соединениям блоков. Ведь купив даже самое лучшее это не значит, что обязательно получишь достойный звук или картинку!?

Прочитывая разные журналы я тоже уже давно обратил внимание на некоторые моменты указывающие на так сказать заказные статьи и тесты(журналисты стараются все сделать ненавязчиво).Хорошо получать деньги ничего не делая от произвадителя за рекламу его товара,потомучто проверить здесь ничего невозможно!

Разовью тему.
Почему бы в журнале не описать вашу испытательную лабораторию и аппаратуру, которая в ней используется. С картинками. А то мы, благодаря S&V , знаем какие лаборатории у хай-файных грандов (рубрика «Фирма»), а какая у вас можем только догадываться по техкомментариям, приводимым в тестах.

Удивительно, но я не думал что эта тема так волнует народ !!! Я думал реакция на на мою тему будет более вялой.....

"Только не забудьте про акустическую обработку помещения — это очень важная деталь при постройке домашнего театра. И отнестись к этому нужно серьёзно, поскольку плохая акустика помещения с лёгкостью "убьёт" звук даже самого дорогого и грамотно подобранного комплекса. " - из какой-то статьи. Как про это не писать!?

А что больше никто сказать ничего не хочет??? А где же модераторы, почему молчат???

Вы меня конечно извините но все эти тесты акустики (вернее их результаты) падают с грохотом когда приносишь домой эту самую протестированную акустику. Крашеный потолок, хрусталь в стенке и нагромождения мебели легко убивают все преимущества выявленные во время теста, а иногда даже делают их недостатками.

Все тесты - это мнения таких же людей как и других - поставить других и мнения могут поменяться.Просто интересно - что люди живут на деньги от продаж журналов??!!НИКОГДА В ЭТО НЕПОВЕРЮ! В большенстве случаев или производитель или кто торгует техникой платит за своеобразную рекламу , и научно доказано что если что-то хвалить постоянно люди начинают покупать.ТОНКАЯ ПСИХОЛОГИЯ РАСЧИТАННАЯ НА НЕОПРЕДИЛИВШИХСЯ В ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ.Не на всех конечно но на многих.хорошо когда вещь заслуживает хорошей рекламы если она этого стоит- и это каждый должен решать сам.

Да, массированная рекламная атака на неокрепшие людские души имеет свои плоды. Особенно как мне кажется в этом преуспевает Самсунг. И телики у них лучшие и музыки мощные, да только вот послушаешь и посмотришь их и хоть в петлю (особенно музыка)

ЭТО ТОЧНО

Имеется горький опыт пользования Самсунгом, некоторые с виду мамаленькие царапины разваливают изображение на куски да луч перепрыгивает сразу на следующий трек, но это уже разговор не по теме.

Не очень понятен надрывный тон в хоровом исполнении... По-моему, СТЕРЕО реально работает, а не лясы точит. Наверное, не все здорово, но, согласитесь, так объективно как они ПОКАЗЫВАЮТ звук, вряд ли кто еще сможет. Другое дело, что не каждый хочет сам разбираться с настоящей, живой, а не липовой информацией. Лично меня очень устраивает, что здесь не превозносятся эзотерические "знания", отсутствует снобизм и отсылки к "чудотворным" рецептам по замене кабелей или смене жилища.
Скромный Заяц со своим мнением

Эх, решил тоже кой-чего царапнуть по поводу и неочень. Сразу скажу, что я не защищаю "S&V" и не ругаю, просто моё мнение, как постоянного читателя, выросшего на публикациях данного издания и многое почерпнувшего именно из этого журнала.
Про тесты.
На мой взгляд, все претензи к журналам вообще (не обязательно "S&V") вполне правомерны в плане тестов. Я к тому, что тест в журнале - это одно, а дом. условия - совсем другое. Но! Имейте же свою голову на плечах! В основном же описываются принципиальные отличия техники... Естественно, в каждом конкретном случае\помещении техника будет вести себя слегка по-разному. Но основные принципы и характеристики можно подсмотреть в тестах "S&V". Именно в этом лично для меня польза от таких изданий. Это же инструмент, которым нужно всего лишь уметь пользоваться! Можно не тратя много времени и сил взять и просмотреть основные характеристики кучи техники. Таким образом отсеяв принципиально неподходящее. Ну а более точный выбор - всегда должен происходить лицом к лицу. Хотя, лично я мог бы довериться и "S&V", если бы у меня не было возможности лично "потрогать" технику.
И потом, раз Вы все такие понимающие - кто заставляет верить каждому слову? Ну не верите - ходите по салонам, сами сравнивайте. Потом высказывайтесь на форуме, он для этого и есть.
Тут же можно и обругать непонравившееся. Вон, самсунг же обругали, молодцы. Тогда вопрос - а какая фирма-изготовитель "ширпотреба" (т.е. не элиты\хай-энд) по-вашему хороша и не ведёт "массированной рекламной атаки"?
Кстати, приведите пример постоянно восхваляемой техники, которая на деле - дерьмо.
А ещё хочется сказать - можете лучше - сделайте! А мы посмотрим, как это у Вас получится. Возможно, это будет достойно внимания.

P.S.
А какой толк в описании тестовой лаборатории? Ну даже если опишут, что-то вроде "заглушенная комната размеров таких-то", всё равно эта конфигурация уникальна и в Вашей комнате всё совсем иначе... Если только ради любопытства...

И Серега и Заяц правы. Испытательная лаборатория это некий идеал для прослушивания и замеров, приравнивать это к обычным условия бессмысленно. Так или иначе мы все все-таки получаем информацию для дальнейшего анализа.

Серёга писал(а):

P.S.
А какой толк в описании тестовой лаборатории? Ну даже если опишут, что-то вроде "заглушенная комната размеров таких-то", всё равно эта конфигурация уникальна и в Вашей комнате всё совсем иначе... Если только ради любопытства...

Именно ради любопытства.
Кстати S&V спасибо за майку

Меня просто поражает "размах русской души, её полет фантазии"! Нет это просто интересно!
Было задано всего пару вопросов, напомню их: "Первое: интересно знать, модераторы имеют какое нибуть отношение к созданию самого журнала "S&V" ? Если "да", то какое?
Второе: Почему в журнале не уделяют внимания размерам комнаты, форме , ее обстановке, влиянию обстановки на звук, соединениям блоков. Ведь купив даже самое лучшее это не значит, что обязательно получишь достойный звук или картинку!?
"
Так нет, уже и Самсунг охаяли (обругали) и самому журналу досталось! НЕ ПО ТЕМЕ РАЗГОВОР ВЕДЕМ!!! А ЖАЛЬ....

Уважаемый, те вопросы, что Вы задали в начале надо было направлять лично адресату(ам). Это моё мнение, исходя из опыта общения с ответственными лицами (вообще, не только тут). А вот по поводу влияния комнаты - вроде что-то было такое, по-моему, правда давно и в скользь... А раньше, кстати, в тестах указывали, к чему подключался испытуемый какого размера приблизительно комната и некоторые другие конкретные условия тестирования...
В идеале, видимо, ты хочешь, чтобы перед каждым тестом было что-то вроде: "Тест проводился в таких-то условиях, при использовании таких-то комплектующих\компонентов, на таких-то муз\кино материалах."

P.S.
Я про комнату прослушивания.
Ну коли ради интереса... Мне, кстати, тоже интересно было посмотреть. Было, наверное, неплохо провести что-то вроде экскурсии (для жедающих, естественно) по "местам тестов", или хотя бы смастерить статью по этому поводу с фотографиями.

2 Серёга:
Не ты немного неправельно меня понял. Я имел в виду влияние помещения на звук, а не в каком помещении происходило тестирование! Это значит, как влияют придметы (шкафы, диванчики, креслица, пуфики итд), размеры комнаты, её формы и так далее...
Вообщем я думаю даже тему эту к тестированию отнасить не стоит!!

Да я тебя вроде правильно понял... Просто, как уже писал, такая статья по-моему была. Именно о диванах, коврах, размерах, пропорции... Более подробную статью сложно в принципе написать. Можно описывать только общие принципы... Иначе надо будет переходить на конкретику (типа: диван такой-то, с обивкой такой-то, стоящий там-то, относительно системы в таком-то помещении, будет влиять так, а вот стой он чуть по-другому...) Эх, пессимист я! Наверное. Ну да попробуй "лично" пообщаться - может выйдет толк.
Кстати, есть ещё литература, помимо журнала-то . Там более подробно, правда опять же, естественно, не на конкретных примерах. Ну а в рамках журнала (т.е. "для всех") наверное и можно было бы действительно что-то очень общее написать.
Ладно, извини, если опять что-то недопонял...

b_o_g писал(а):

2 Серёга:
Не ты немного неправельно меня понял. Я имел в виду влияние помещения на звук, а не в каком помещении происходило тестирование! Это значит, как влияют придметы (шкафы, диванчики, креслица, пуфики итд), размеры комнаты, её формы и так далее...
Вообщем я думаю даже тему эту к тестированию отнасить не стоит!!

Посторонние предметы однозначно негативно влияют на качество звучания (распространение звуковых волн) - (преломление, отражение, поглощение и т.п.), - понять как конкретно, по моему, можно исключительно путем опытов и эксперементов. Например, у меня в комнате у "тыловой" стены стеклянный шкаф, и если вывести фронт на уровень головы в ушах появляется неприятный звон , опытным путем я поменял на 5 градусов угол наклона фронтальных колонок - эффект исчез

Я конечно дико извиняюсь, но зачем тебе нужно что бы S&V исать про шкафчики и полочки в квартире Иванова Петра Сидоровича? Все правила и законы "звучания стен" были уже давно известны , еще когда не существовало понятия электричество.
Все стандартные проблемы и ошибки установки акустики уже давно решены. Все пропорции и размеры есть...Зачем же нашему горячо любимому и уважаемому изданию повторятся? Литературы издано масса , в инете горы этой инфы.
Вот я прям сейчаз в яндексе дал поиск ... первый попавшийся сайт http://www.pult.ru/advice/?section=3&id=4 и еще , и еще , и еще.
Хочешь сделать нормальное помешение для ДК, ответ бонален -выкинь все из комнаты кроме АВ "снаряжения" и проведи аккустическую подготовку стен (что выйдет в копеечку). А как уже было сказано выше, никогда не получишь ЗВУКА еж ли тебе на нервы действует перезвон бокалов, дребезжание оконной рамы и "голодный" коврик на стене питается вкусненькими частотками .
Например как поступил я. Позволить себе перестройку стен я не могу.Максимум что я смог сделать это оставить в комнате один диван и стелаж напротив , ну и торшерчик стоит. методом тыка нащупал наилучшие места для колонок. Вполне доволен.

Честно скажу, обзоры в S&V для меня полезны только с точки зрения дополнительной информации. Я понимаю, что выдержать стиль в публикациях тестов непросто, но вот решения, которые принимают авторы зачастую очень спорны.
Примеры заказных или необъективных статей? Да сколько угодно. Например, обзор DVD Pioneer 565 в прошлогоднем выпуске S&V. Очень "приятно", что, например, сказано всего 2 слова про самый плохой блок в этом плейере - декодеры, ну и еще пара-тройка спорных вещей наталкивает на мысль, что они были либо нарочно замазаны, либо о них упомянуто вскользь, как о не заслуживающих доверия.
А вот, например, постоянное упоминание, что декодеры в DVD не нужны! Берем бюджетную технику, DVD-Audio или SACD. Назовите мне хоть один ресивер/усилитель бюджетного класса, который имеет эти декодеры на борту? Т.е. Подключать надо по 5.1 аналоговому выходу. Или старые ресиверы, имеющие входы 5.1 и не имеющие декодеров. Да мало ли еще случаев? Зачем тогда все эти измывания про нужность этого декодера? Если он есть и вставляется (даже в новых моделях), то значит он нужен кому-то и инорировать его в тестах нельзя!
Да и вообще, утверждение, что в ресивере того же класса декодер лучше, из разряда устоявшихся и, к сожалению, неправильных стереотипов. Ресивер не в пример сложнее DVD-плейера, поэтому сумма, остающаяся на декодер там меньше, чем в простом оснащении DVD-плейера (цифровая техника всегда проще и дешевле). Так что это еще вопрос, где он нужнее (декодер имеется в виду). Между тем, решение в S&V принимается "за всех".
Параметры, которые требуются для выбора, зачастую или просто опускаются или в каждом тесте разные, так что сравнить их бывает невозможно. А ведь при тестировании имеется инструкция на изделие, откуда можно все эти параметры (за исключением измеряемых, конечно) хотя бы переписать.

Если журнал печатает тесты - то в них должны быть обязательно написано что находится внутри АС как,что,изчего сделано,фильтра - вобщем все очень подробно.Потомучто это можно проверить.А писать какието непонятицы про качество звука-это бред.КАЖДЫЙ СЛЫШИТ ПО РАЗНОМУ.Техническое сопровождение-вот самое главное,что обязаны они дать читателю.И уже читатель будет знать за что он будет платить- 1000 дол. за бюджетную дешевку, или 1000 за хороший HI-FI.

Ну, помоему, в S&V в конце всех тестов приводится сравнительные таблицы с параметрами. Причём, как с паспортными, так и с измеренными. Достаточно, на мой взгляд, полные. Так что какие претензии?
Понятно, что прослушивание вещь субъективная, но тест в журнале - лишь один из инструментов выбора.

Слегка не в тему.
Уважаемый, позволю себе несогласиться по поводу декодеров.
Из опыта могу сказать, что встроенные в плееры бюджетного уровня (будь то даже DVD-Audio\SACD) декодеры имеют ряд отрицательных моментов. Например управление. Разве можно сравнить уровень настроек в ресивере и в плеере? Хотя, иногда плееры этим балуют, но очень иногда - это скорее роскошь, чем норма. А вот в ресивере обилие настроек - норма жизни, причём даже в недорогих. Качество декодеров (видимо имеется ввиду параметр "разделение по каналам") - теоретически должно быть примерно одинаковым, но на деле почему-то выходит так, что лучшие результаты получаются при использовании декодеров ресивера. Я, кстати, думаю, что оптимально, когда аналоговый сигнал проходит минимальную дистанцию до усиления, ну а расстояние от источника до ЦАПа (тоже, естественно не километры) пусть проходит цифра, ИМХО меньше подверженная всяким искажениям на этом уровне. Иначе, чтобы добиться от аналогового подключения 5.1 (внешний декодер-пред + усил. мощности) достойного качества требуется немалых $$$ вложений... И, кстати, кто Вам сказал, что "ресивер не в пример сложнее" DVD плеера? Это смотря как оценивать. По количеству деталей на кв.см.? Или по "умности" микросхем? Я бы вообще не стал эти устройства сравнивать напрямую, так как у каждого своя сложность (а что, разве правильное считывание DVD диска - задание простое до безоразия). И ещё - сейчас просто гораздо удобнее использовать ресивер, а в любом современном AV-ресивере декодеры опять-таки есть, так зачем их дублировать в плеере? Разве что речь опять-таки о "суперформатах"?
Про бюджетные DVD-Audio\SACD варианты скажу, что лично я ничего сверхестественного от них не жду. А что Вы хотели за такие деньги? Вы правда думаете, что такие аппараты могут реализовать все преимущества "суперформатов"?
Ну а ресиверы не имеют "суперформатных" декодеров по маркетинговым соображениям, а не техническим. Так как по некоторым условиям (придумщиков форматов и тех, кто занимается распространением соответствующих дисков) плееры, понимающие эти форматы, не должны иметь возможности выхода высококачественного цифрового сигнала за пределы плеера. Т.е. в любом случае такие плееры имеют встроенные декодеры. Ну а принадлежность в таких аппаратах пристроенных декодеров многоканального звука, на мой взгляд очевидна - они ни что иное как почти бесплатный довесок, и расчитывать на них в кино не стоит, нужны они только для "суперформатов"!
Хотя вроде есть сейчас и супердорогие суперформатные плееры, позволяющие выводить всю эту суперпрелесть в цифре, но судя по цене, там уже за всё уплачено вперёд...
Про объективность тестов - ну что, это кому как. И как посмотреть. При желании всегда можно что-то найти, до чего-то докопаться. Впрочем, на эту тему уже всё сказано...