Nad c-320 или Denon PMA-655

Помогите с выбором усилка: NAD C-320 или Denon PMA-655. Нужен качественный звук.
Прошу откликнуться тех, кто реально разбирается в подобной аппаратуре.

В плане музыкальности и контроля над акустикой, для меня выбор очевиден NAD.

Смотря с чем... Например НАД играет только с НАДом. Если хочешь, то у меня есть полгода б/у С-350, отдам недорого. К нему есть и родной НАДовский CD проигрыватель, но играют хорошо они только вместе.

to Песок
"НАД играет только с НАДом", что ты имееш ввиду, если усилитель + акустика, то ерунда это, усилитель NAD играет с очень многой акустикой, а родная акустика у них весьма посредственная. Если усилитель + CD, то тем более ерунда, т. к. в 99% CD состыкуется с усилителем абсолютно безболезненно.

Проэкспериментируй, я уже их крутил... Так вот усилок НАД играет только с CD НАД.... При замене СиДюка он такое выдает, что не в сказке сказать ни пером описать. У меня есть полный комплект дома... Мне пришлось покупать систему заново.. Сейчас я купил уже себе CD DENON DCD1550AR... Ищу теперь усилитель, жаба душит за Аркам 1500 баксов отдавать....

Пока усилок НАД лучше, но я оценивал C350.... Сегодня слушал Деноны

Послушай усилки ROTEL может понравится отлично играют!!!!!!!

Все Ротели слушал, не понравились.
Купил CD Exposure 2010, играет отлично. Устроил тест-прослушивание, пригласил друзей и их друзей-опытных хай-файщиков.
После прогрева Экспошур сделал Денона. Так что его и оставил. А Денон сейчас продаю. И не мудрено разные весовые категории. Денон стоил 570 долларов, а Экспошур 800 долларов.
Плюс разница в подходе к звуку.
Слушал комплект Denon 1550 AR против Exposure 2010 в спарке усилитель Fisher (США ламповый 1960 год) и АС Tandberg (Норвегия 3-х полосные 1980 год).
Ну короче сейчас ищу усилитель под Экспошур, пока проигрываю его на НАД С350, ну конечно это полное Г (они не подходят друг к другу).

Да конечно у всех разнык понятия о звуке и каждый слышит по разному, но сравнивать транзисторный усилитель с ламповым, это конечносвоеобразный подход к звуку! Всегда ламповые усилки будут играть лучше транзисторных поэтому это сравнение с денон как то невписывается! А денон последнее время только ресиверы нормально делают, а стерео усилки что то неочень хорошо играют! А над и ротел куда лучше играют денона.

Вы не следите за ходом мысли.
Соревновались два CD: Exposure 2010 и Denon DCD-1550AR
А помогали им :
Усилитель Fisher и Колонки Tandberg.
Так что никто не сравнивал транзисторные и ламповые усилки. И насчет того что ламповики играют лучше полюбому, вы ошибаетесь. Иначе бы транзисторники вообще вымерли. Просто устройства съема звука не идеальны. (может только винил)

Насчёт ламповых уилков я неошибаюсь так как лампа будет играть лучше чем транзистор! Если бы транзисторные играли лучше то ламп уже бы небыло!!! Просто хороший ламповый усилок будет намного дороже стоить транзисторного. Так что послушай HI-END ламповые усилки, а не усилки 60 годов, возьми по новее хотябы! В звуке лампы всегда больше ценились. так как лампа играет намного мягче! И АС возьми по новее а то АС уже 24года там магнитные головки еле живые! Послушай АС новую HI-END. А не ту которой 24года и усилку 44года!

Господа, как же можно покупаться на рекламу про лампы? Отстой же невероятный, и чем дороже, тем хуже.

Мудiло с Нiжнего Тагiла писал(а):

Господа, как же можно покупаться на рекламу про лампы? Отстой же невероятный, и чем дороже, тем хуже.

Ребята, я не аудиофил профан пока что, но про лампу и транз совет вам дам из своеи практики.
Ламповые усилители играют очень хорошо, музыкально-тонко, класика и другая лёхкая музыка, но... РОК и ТЕМ БОЛЕЕ ХАРД или другая быстрая музыка будет играть не так хорошо и динамично на ламповом, ето я слушал сам и все спецы утверждают то.
Эсть решения типа хибриды-универсалы.

Скажи свое впечатление о проигрывателеDENON 1550 или 1450 по моему они практически одинаковые, меня очень интересует как он с ламповым работает и стоит ли его покупать, у меня нет возможности его послушать прежде чем купить. У меня сейчас KENWOOD DP4090 хочу менять

Benson писал(а):

Скажи свое впечатление о проигрывателеDENON 1550 или 1450 по моему они практически одинаковые, меня очень интересует как он с ламповым работает и стоит ли его покупать, у меня нет возможности его послушать прежде чем купить. У меня сейчас KENWOOD DP4090 хочу менять

Тут наверное разницы в звучание небудет заметно вобще, только допольнительные примычки и всё, я слушал 1450, норма. Но всё таки мне больше понравились ети модели : SONY CDP-XB930 и CAMBRIDGE AUDIO AZUR 640, цена и качество супер за те деньги которых за них просят.

Serz писал(а):

Да конечно у всех разнык понятия о звуке и каждый слышит по разному, но сравнивать транзисторный усилитель с ламповым, это конечносвоеобразный подход к звуку! Всегда ламповые усилки будут играть лучше транзисторных поэтому это сравнение с денон как то невписывается! А денон последнее время только ресиверы нормально делают, а стерео усилки что то неочень хорошо играют! А над и ротел куда лучше играют денона.

Serz - вы что нибуть рубите в STEREO или нет, сами проверяли, много слушали?
Ламповики только для класики и JAZZ может очень хорошо подходят, но с роком и тем более хард они совсем безталковые. Я думаю что ненадо гонятьса за ламповиками а можно взять нормальные транзисторы и типа хибриды, там А-класс тоже не последнюю роль играет.

Недумаите что я неценю ламповики, но ненужно так говорить о них будто они самые самые, так уже давно нет, я думаю самые универсальные так ето хибриды. Но и цена у них посредсвенная.
Я теперь сижу с двумя моноблоками по 125W 8ом CLASS-A, и поверь тоски к ламповикам нечуствую.

Дмитрий, извини - твоё предложение мне я заметил поздно. я уже взял над 320 и над 521 и очень доволен.