Коаксиальный кабель

Люди добрые! Объясните глупому в технике доктору как может влиять кабель на передачу дискретного (т.е. цифрового) сигнала? Если конечно кабель исправный и имеет не очень большую длину, скажем до 1 м. Почему никто в компьютерах шлейфы не меняет?
Большое спасибо всем откликнувшимся.

Теоретически - никак. У меня кабедь длиной 10 метров из дешевого 75 Ом кабеля, подключен комп к ресиверу, все работает. А судя по отзывам людей, заявляющих о таком различии, так вообще звук проходить не должен. Не знаю.........!?

Ну, опять же теоретически, при сильно плохом качестве подключения и прохождения может теряться часть информации, но с другой стороны цифровой сигнал передаётся с избыточным кодированием, и если вдруг часть инфы теряется по дороге, потерянное вычисляется принимающим аппаратом специальным алгоритмом. А вот как (на сколько качественно\точно) принимающий аппарат вычислит потеряный кусочек - зависит от собственно аппарата... При неправильном вычислении могут появлятся артефакты. Но они носят явный, не музыкальный характер. А вот каким образом "... этот кабель передаёт атмосферу лучше..." я не понимаю. ИМХО - это игра воображения.
Кстати, шлейфы тоже меняют. Правда, в основном по другим причинам ("по эстетическим", или влияющим на прохождение воздуха, например).

Серега, думаю, прав по поводу потери части информации и все такое.
Лично я неоднократно имел возможность почуствовать разницу между плохим и хорошим кабелем. Особенно от плохого кабеля страдают детальность, глубина и объем.
Да и не может целая кабельная индустрия существовать только лишь за счет психологических моментов.

В свое время я занимался настройкой аппаратуры, которая использовала в качестве канала передачи звука - цифру по коаксиалу. И были там проблемы с этой передачей, но выражалось все это лишь в потери чатси информации - выпадениие какого-то бита, что приводило лишь к возникновению щелчка при прослушивании, но никак не изменяло общей картины...
Каким образом современная звуковоспроизводящая аппаратура реагирует на такие вещи (обрабатывает цифру) сказать сложно, но думается что исправный кабель, сделанный с соблюдением всех норм не должен вносить какие бы то небыло изменения в цифровой сигнал.

Андрюха писал(а):

Да и не может целая кабельная индустрия существовать только лишь за счет психологических моментов.

А мне кажется, что может. Существует же шоу-бизнес. Например, музыка, все разнообразие которой основано только на наших с Вами психологических пристрастиях.

Двигатель внутреннего сгорания он и в ЗАПОРОЖЦЕ и в МЕРСЕДЕСЕ внутреннего сгорания,Да вот только если с ЗАПОРА поставить на МЕРС действительно толку мало,А вот если с мерса на ВОЛГУ так =ВОЛГА поинтересней побежит,Так и по вопросу ТЕХНИКА-КАБЕЛЬ, Поменял безпородный (за 12 уе ) на ProfiGold 4000=теперь практически всё слушаю не прибегая к ручке тембра-звук стал чище,естественние и нет нужды подкрашивать(читай подмазывать,штукатурить изъяны) его тембрами

Уважаемый Озабоченный! Вот поэтому меня этот вопрос и волнует. Я не понимаю физику процесса.
Кто-нибудь убедите меня потратить 50-200 уе. Не хочется покупать кота в мешке.

Убеди себя сам. Возьми пару-тройку кабелей на прослушивание и сравни. Я думаю вопросов не останеться.

Согласен с Morauder , возьмите несколько кабелей и послушайте разницу.
Лично мне , было бы интересно узнать результаты такого эксперемента

Вся физика-в атмосфере И тараканах в голове,Задайте себе вопрос -почему сидя в концертном зале где обязательно кто-то шаркает ногами,шуршит фантиками и,т,д, и всё это в большом количестве,,,,,при этом получаем огромное удовольствие и говорим КАКОООООЙ ЗВУК,,,А сидя дома в тишине-вечно нас что-то не устраивает,ИНОГДА стоит просто пойти,купить,воткнуть и сказать себе-Я ПОСТУПИЛ ПРАВИЛЬНО,Я СЕБЯ УВАЖАЮ ЛЮБИМОГО И ПОЭТОМУ ПОЛЬЗУЮСЬ ТОЛЬКО КАЧЕСТВЕННЫМИ КАБЕЛЯМИ,В дальнейшем техника меняется а кабель служит и служит,,,,,,,

А физику процесса понимать не нужно. Тут нужно только слушать ушами. Наиболее четко разницу заметно на струнных акустических инструментах (естественность и детальность) и на симфонической классике (объем, масштаб, глубину, динамику и все ост.).

Большое спасибо всем, принявшим участие в дискуссии. Наверное, все же придется идти обычным путем (прослушивание). А кто-нибудь может подсказать контору, где под залог можно взять провода послушать?
Еще раз всем спасибо.

Прошу прощения, а может быть у кого-нибудь есть готовый рецепт. Я, конечно, понимаю, что у каждого из нас уши абсолютно разные, да и звуковой анализатор тоже. Но все же, может быть есть универсальные рецепты.
Ресивер - Marantz 7000+ DVD Marantz 7010.
Спасибо.

Только когда будешь слушать, попроси менять кабели кого-нибудь другого, дабы не видеть, что там подключено. Во избежание психического воздействия - поверь, оно весьма сильно! Выберешь понравившийся (если, конечно, разницу услышишь ).
Я, например, дома когда экспериментировал, просил жену всё подключать... Благо она разбирается... Для чистоты эксперимента.

Серёга писал(а):

Только когда будешь слушать, попроси менять кабели кого-нибудь другого, дабы не видеть, что там подключено. Во избежание психического воздействия - поверь, оно весьма сильно! Выберешь понравившийся (если, конечно, разницу услышишь ).
Я, например, дома когда экспериментировал, просил жену всё подключать... Благо она разбирается... Для чистоты эксперимента.

И какой результат этих экспериментов

был у меня простой коаксиал от проф голд заменил его на QED оптический со стеклянной линзой мне понравилось в будушем собираюсь попробовать на van den hull second коаксиальный балансный кабель думаю звук изменится в лучшую сторону но проф голд больше себе не хочу

teoretik писал(а):

был у меня простой коаксиал от проф голд заменил его на QED оптический со стеклянной линзой мне понравилось в будушем собираюсь попробовать на van den hull second коаксиальный балансный кабель думаю звук изменится в лучшую сторону но проф голд больше себе не хочу

Забавно! Оптика ведь заведомо хуже...

finish писал(а):

Забавно! Оптика ведь заведомо хуже...

А откуда такое мнение
Насколько мне известно, оптика лишена некоторых недостатков, связанных с распространением сигнала по коаксиалу (отражение, электромагнитные помехи.....)

не знаю чем именно оптика хуже если линза не стекло то может быть только не в моем случае и повторюсь что соотношение цена-качество кведовская оптика горазда лучше коаксиала проф голд лично для меня звук стал более приятным

Maks писал(а):

finish писал(а):

Забавно! Оптика ведь заведомо хуже...

А откуда такое мнение
Насколько мне известно, оптика лишена некоторых недостатков, связанных с распространением сигнала по коаксиалу (отражение, электромагнитные помехи.....)

Оптика формируется из электромагнитного сигнала. Преобразователь не вносит улучшений мягко говоря, max частота на оптике ниже, волновод "прозрачней" световода... Что радует, что и оптика и кокс кроют по своим передающим возможностям реальный поток с двд, как бык овцу. Далее решайте сами, что лучше купить: очередной вожделенный шнурок или пару-тройков десятков фильмов и дисков. И последнее: мне потребовалась акустика за 2Кбакса, чтобы понять смысл в подборе усилителя. А шнурок? Я как то при перестройке системы воткнул кривой самопал вместо фирмы и забыл... Заметил через месяц визуально.

Хотя проблемы с коксом могут быть, но виноваты как правило кривые сопротивления источника и нагрузки.

finish

Ваши слова подтверждают мое мнение, что на правильно спроектированной аппаратуре и использовании заведомо исправных шнурков (будь то оптика или коаксиал), влияния этих самых шнурков на звук быть не должно.

Получается, что шнурки - это просто вынимание денег из покупателей?

Почему вымывание денег? Покупая такую вещь вы будете уверены в том, что он правильно собран из очень качественных материалов, десять раз перепроверен и не окислится через полгода. Это плата за избыточное качество. Правда если вы взгляните на внутреннюю проводку компонентов нижней и средней ценовой категории...

Наверное имеет смыс покупать недорогие качественные кабели, а переплачивать за "фирму" .... стоит ли?

http://www.afanas.ru/video/ht.htm#wire

Maks писал(а):

Серёга писал(а):

Только когда будешь слушать, попроси менять кабели кого-нибудь другого, дабы не видеть, что там подключено. Во избежание психического воздействия - поверь, оно весьма сильно! Выберешь понравившийся (если, конечно, разницу услышишь ).
Я, например, дома когда экспериментировал, просил жену всё подключать... Благо она разбирается... Для чистоты эксперимента.

И какой результат этих экспериментов

По цифре - скажу, что их я прослушивал в салоне, а дома я эксперементировал с аналоговыми. Так вот о цифре: может и была разница, я никаких принципиальных перемен не заметил. Может потому, что "общая обстановка" не совсем для этого подходила (всё же не дома, некоторая суета, хоть и без посетителей), а может потому, что на аппаратуре общей стоимостью меньше 1000$ (АС+усил.+ист.) такие тонкости не уловить, а может я мало слушал, или материал не тот...
Да что спорить, кому интересно - марш в салоны, прослушивать! Если там кто-то что-то услышит - замечательно! Значит человек слышит! Не важно, игры это подсознания, или действительно качество сигнала изменилось. Некоторые товарищи вообще никакой разници не улавливают даже при сравнении аналоговых межблочников, но берут подороже - душу будет греть сознание обладанием дорогим кабелем! Надо выбрать кабель, субъективно больше понравившийся и успокоиться. Или не успокоиться, это уж кому как. Я, к примеру, успокоился (правда в связи с обновлением АС+ресивер у меня намечается новый гемморой, но это уже другая история).
ИМХО!

[quote="Maks"]В курсе вообще,что такое джиттер и фазовый сдвиг?