arc-oleg писал(а):
Если проф. форумы пошерстить, Ньюэлла почитать - много полезной информации можно найти.
Наверное, для отечественного читателя проще всего познакомиться с позициями Ньюэлла на русском языке по имеющейся в сети его переведенной на русский книге «Project-студии. Маленькие студии для великих записей». Книга, я бы сказал «программная» по своему всеобъемлющему характеру и мощной научно-экспериментальной поддержке.
Но не боги горшки обжигают!..
1. Его раздел об эквализации помещений исключительно информативен. Но перенос его категоричных суждений, связанных с многими явлениями, имеющими отношение к правильному проектированию, например, студий, предназначенных для звукосъёма программ (с анализом интерференционных картин звуковых волн при различных положениях АС в заглушёнке и «бытовом» помещении и т.п.), на ситуацию конечного пользователя, на мой взгляд, неправомерна.
Средства электрической эквализации результирующей АЧХ «связки» «АС – помещение» у конечного пользователя – безусловное средство улучшения верности воспроизведения как средство, дополняющее посильную акустическую обработку помещения. Результаты моего личного опыта для меня остаются такими.
2. А уж представление Ньюэлла о природе тонкомпенсации, выраженное им в главе «5.9.1 Сбалансированное звучание», говорят о том, что он просто не разобрался в этом, а отсюда – и ошибочные объяснения (вплоть до противоречащих приводимых ИМ ЖЕ экспериментальных данных) и рекомендации:
«…В отношении воспроизведения высоких частот, особенно в самом верхнем диапазоне 8-20 кГц, бок о бок существуют несколько подходов к их воспроизведению. Значительная часть специализированных студийных мониторов после небольшого спада своих характеристик воспроизведения начиная с 6 или 8 кГц имеют на 20 кГц сознательно запроектированный завал, обычно в пределах 4-10 dB. На рис.18-21 показаны характеристики трёх мониторов, которые очевидно были спроектированы в соответствии с этим подходом. Акустические системы, предназначенные для домашнего высококачественного прослушивания, обычно имеют более ровные характеристики воспроизведения до 20 кГц.
Существует несколько причин, почему во многих студийных мониторах имеется этот спад на высоких частотах…»
(стр. 63)
Что же это за «причины»:
«При увеличении громкости люди, как правило, более субъективно воспринимают низкие и высокие частоты в сравнении со средними. Этот факт чётко проиллюстрирован на рис. 22… Студийное прослушивание обычно происходит на несколько более высоком уровне звукового давления. А при использовании… мониторов с гладкой АЧХ, звучание субъективно становится неестественно "высоким" по тональному балансу.»
(стр. 63)
Я сейчас оставлю за скобками, по сравнению с ЧЕМ «более высоком», хотя далее будет показано, что это – очередной принципиально ложный «посыл» в отношении природы тонкомпенсации. Возьмём просто «на… более высоком уровне звукового давления».
Здесь в качестве рис. 22 приводятся «кривые равной громкости» 1956 г. (сейчас заметно скорректированные данными 2003 г., кто ещё не знаком - пожалуйста (КРАСНЫЕ кривые) (там же и история вопроса):
http://www.lindos.co.uk/cgi-bin/FlexiData.cgi?SOURCE=Articles&VIEW=full&id=17
), но и приводимые, в отношении именно ВЧ, говорят о том, что до частот 9…10 кГц субъективное восприятие «доли» ВЧ при воспроизведении сигнала одного и того же спектра практически НЕИЗМЕННО во всём диапазоне разумных уровней звукового давления слушания, а после 10 кГц – наоборот (по сравнению с утверждением Ньюэлла) СНИЖАЕТСЯ ПРИ ПОВЫШЕНИИ ЗД! То есть на более высоком уровне звукового давления (SPL) звучание субъективно становится немного НИЖЕ по тональному балансу, хотя и только по частотам выше 10 кГц и в крайне небольшой степени. Но Ньюэлл именно на это (в противоположном реальным данным направлении) и напирает...
Более того, Ньюэлл, уделяющий большое значение самой сложной проблеме воспроизведения звукового спектра даже для студий и контрольных комнат (не говоря уж о бытовых помещениях «обычного» слушателя) – а именно проблеме звукосъёма и воспроизведения НИЗКИХ частот, «забыл» что ли о том, что при изменении звукового давления при звучании источника звука одного и того же спектра изменяется, причём очень сильно, именно восприятие доли НИЗКИХ ЧАСТОТ?.. Об этом, о том, что тогда как раз надо уделить принципиальное внимание средствам тонкомпенсации именно НЧ – молчание!
А вот КЛЮЧЕВОЕ ложное положение Ньюэлла о природе, и, соответственно, о применении тонкомпенсации:
«Студийное прослушивание обычно происходит на несколько более высоком уровне звукового давления (SPL), чем в быту.
…звучание субъективно становится неестественно "высоким" по тональному балансу…»
В то время как «естественным» по спектральному («частотному», «тональному») балансу звучание источника натурального звука одного и того же спектра может быть ТОЛЬКО ПРИ ПРОСЛУШИВАНИИ ЕГО НА УРОВНЕ ЗВУКОВОГО ДАВЛЕНИЯ, НАТУРАЛЬНОМ ДЛЯ ЭТОГО КОНКРЕТНОГО ИСТОЧНИКА.
И становится неестественным по спектральному («частотному», «тональному») балансу при прослушивании его на уровне звукового давления, существенно отличающемся ОТ «НАТУРАЛЬНОГО» ДЛЯ ЭТОГО КОНКРЕТНОГО ИСТОЧНИКА.
А не относительно каких-то «студийных», «бытовых», «дяди Васиных», «тёти Машиных» и прочее предпочтений, да ещё при электроакустическом прослушивании источников натурального звука с совершенно разными, отличающимися на многие десятки децибел, натуральными уровнями ЗД!
Объяснение этого ключевого положения его в литературе вообще, а в доступной в Интернете – особенно, очень редки, но есть. О нём есть уникальная известная мне диссертация, но сложная и на английском языке.
Краткое и доходчивое объяснение его дано, например, в работах И. Алдошиной по психоакустике:
«Это свойство слуха имеет огромное значение для техники звукозаписи, т.к. относительная громкость звуков разной частоты изменяется при изменении общего уровня записи, но только в том случае, если запись воспроизводится на том же уровне, что и оригинальный источник. Тогда в ней сохраняется естественный баланс по громкости. Если же запись воспроизводится на более низких уровнях, низкие и высокие частоты как бы пропадают, баланс нарушается. Это одна из причин того, почему пение и речь кажутся бубнящими при воспроизведении на высоких уровнях через громкоговорители: слушатель воспринимает в них низкие частоты значительно более громкими, чем при прослушивании естественного источника на более "тихих" уровнях.»
Если не опираться на это ключевое положение, то в природе тонкомпенсации и в построении её реализаций, в том числе и применением эквалайзеров, разобраться будет невозможно.
===
Ну и, наконец, умильная «забота» о нежном слухе звукорежей:
«…Более того, большая громкость на высоких частотах очень утомительна для человека, которому приходится слушать их в течение длительного времени…»
(стр. 64).
По Ньюэллу, надо бороться с этим не понижая уровни ЗД контроля, а искажая АЧХ тракта…
...хм, а смысл постройки ТАКОЙ АЧХ-???....попытка пользаваца как ТЕМБРО-блоком--???.......НЕпохоже, что "правили" АС и "боролись" с КОМНАТОЙ.......видимо "напрягали" СЧ и "глуховатость" ВЧ....
неее, лучше дальше НИчё писать НЕбуду.... 
Куда эксайтер подключать? У нас был ВВЕ, так его на мастер-выход обычно... А какие трёхполоски?
Это твоя аппаратура не в состоянии правильно воспроизвести такой бас(сложный материал. А кто спорит?), зато в электронике(которую ты любишь) бас очень прост для воспроизведения. Часто люди, сменив аппаратуру на более высокую классом меняют свои музыкальные пристрастия - им становится интересна более сложная, виртуозная музыка(джаз, арт-рок и т.д.; бас ужЕ не гудит 
Хотел что то подобное ответить !!!!!!
Поэтому так ценен старый мастеринг. Раньше в хи - фи были такие же большие гробы на короткоходах. Подкручивать надо было меньше. 
.JPG)
сабвуфера-это ПРИКОЛЬНО, особенно для фонограмм-2.0-СТЕРЕО 
этого мероприятия, хотябы приблизительно (ну типа +/-... Х-штук зелени